АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-47773/2022

г. Краснодар

26 октября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 октября 2023 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Резник Ю.О. и Сороколетовой Н.А.,  при участии в судебном заседании от финансового управляющего ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 20.06.2023), в отсутствие должника – ФИО3 (ИНН 

<

***>), публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), в отсутствие иных участвующих в деле о банкротстве лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу ПАО «Совкомбанк» на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.06.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2023 по делу                                       № А32-47773/2022, установил следующее.

В рамках дела о банкротстве ФИО3 (далее – должник) финансовый управляющий обратился с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества.

Определением от 16.06.2023, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 10.08.2023, завершена процедура реализации имущества гражданина; должник освобожден от исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина, за исключением требований кредиторов, предусмотренных пунктами 4 и 5 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

В кассационной жалобе ПАО «Совкомбанк» (далее – банк) просит отменить судебные акты в части освобождения должника от исполнения обязательств перед банком, ссылаясь на то, что должник в 2010 году реализовал автомобиль MERCEDES-BENZ С240, 2000 года выпуска, VIN № 

<

***> (далее – автомобиль), являвшийся предметом залога.

В отзыве управляющий просит в удовлетворении жалобы отказать. 

В судебном заседании представитель управляющего повторил доводы жалобы.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Законность судебного акта проверяется кассационным судом в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Судебные акты обжалуются в части применения правила об освобождении должника от исполнения требований кредиторов.

Как видно из материалов дела, решением от 28.11.2022 должник признан банкротом, введена процедура реализации имущества.

Согласно отчету управляющего общая сумма требований кредиторов, включенных в реестр, составила 2 142 300 рублей 71 копейка, мероприятия, предусмотренные процедурой реализации имущества, завершены в полном объеме. Управляющий представил анализ финансового состояния должника, в котором сделал вывод о невозможности восстановления платежеспособности и об отсутствии признаков фиктивного (преднамеренного) банкротства. Управляющий установил, что имущество и денежные средства у должника отсутствуют, сделки, подлежащие оспариванию в процедуре банкротства гражданина, не выявлены.

Согласно пункту 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов. В силу пункта 2 данной статьи по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина. В соответствии с пунктом 3 статьи 213.28 Закона после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина. Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Суды, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришли к выводу, что управляющий выполнил все мероприятия, предусмотренные в процедуре реализации имущества гражданина, и, учитывая отсутствие у должника имущества, за счет которого возможно удовлетворение требований кредиторов, завершили процедуру банкротства. В указанной части судебные акты не обжалуются, в кассационной жалобе не приведены доводы о необходимости продолжения процедуры реализации имущества гражданина.

Суды указали на отсутствие доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для применения положений пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, и пришли к выводу о применении в отношении должника правил освобождения от дальнейшего исполнения обязательств. Суды не установили противоправного поведения должника, направленного на умышленное уклонение от исполнения своих обязательств перед кредиторами; сокрытие или уничтожение принадлежащего ему имущества; сообщение должником недостоверных сведений финансовому управляющему или кредитору; воспрепятствование деятельности финансового управляющего.

Довод о том, что должник реализовал в 2010 году автомобиль, не является основанием для неприменения правил об освобождении должника от исполнения обязательств. Суды обоснованно исходили из того, что дело о банкротстве должника возбуждено 29.09.2022, через 12 лет после отчуждения автомобиля; банк в течение указанного периода времени не принимал меры по проверке наличия заложенного имущества, обращению взыскания на предмет залога, разумные пояснения о причинах такого бездействия не привел; возможность проверки обстоятельств отчуждения автомобиля в данном случае утрачена. При таких обстоятельствах сам по себе факт отчуждения автомобиля за 12 лет до возбуждения дела о банкротстве не может являться основанием для неприменения правил об освобождении должника от исполнения обязательств перед банком.

Основания для отмены судебных актов по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.06.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2023 по делу                                       № А32-47773/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                               М.Г. Калашникова

Судьи                                                                                                             Ю.О. Резник

                                                                                                                        Н.А. Сороколетова