АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

30 августа 2018 года

 

Дело № А33-29157/2017

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 23 августа 2018 года.

В полном объёме решение изготовлено 30 августа 2018 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Горбатовой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Трансойл» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Санкт-Петербург)

к акционерному обществу «РН-Транс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г.Новокуйбышевск) в лице филиала в городе Ачинске

о взыскании убытков,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

– открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Москва),

в присутствии:

от ответчика: ФИО1, представителя по доверенности №РНТ-75/18 от 29.03.2018 (срок действия до 31.12.2018), личность установлена паспортом,

в отсутствие истца, третьего лица,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Трансойл»  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к «РН-Транс» в лице филиала в городе Ачинске (далее – ответчик) о взыскании 209 420,34 руб. убытков.

Определением от 13.11.2017 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 15.01.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 31.03.2018 в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Истец в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела почтовое уведомление. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебное заседание проводится в отсутствие представителя истца.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела почтовое уведомление. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в его отсутствие.

20.08.2018 через сервис «Мой арбитр» от истца поступили объяснения по делу № А33-29157/2017  (в порядке ст. 81 АПК РФ), в которых также указано на рассмотрение дела в отсутствие представителя истца.

Представленные документы в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены к материалам дела.

Представитель ответчика представил заявление о частичном признании исковых требований.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

28.06.2013 между закрытым акционерным обществом «РН-ТРАНС» (клиент) и обществом с ограниченной ответственностью «Трансойл» (экспедитор) заключен договор транспортной экспедиции №4350013/0303Д.

В соответствии с  пунктом 2.1 в целях договора под транспортно-экспедиционными услугами (ГОСТ-Р 52298-2004), оказываемыми экспедитором при организации международных перевозок груза в прямом и непрямом железнодорожном сообщении, организации транспортировки (перевозки) груза в порты РФ для его последующего таможенного оформления в портах РФ, транспортировки на экспорт, а также при внутрироссийских перевозках стороны понимают следующие услуги:

п. 2.1.1 услуги по предоставлению принадлежащего экспедитору на праве собственности или на праве аренды, в том числе финансовой аренды (лизинга) железнодорожного подвижного состава и (или) контейнеров для осуществления международных перевозок Грузов в прямом железнодорожном сообщении, а также для осуществления международных перевозок непрямого сообщения через российские пограничные станции;

п. 2.1.2 услуги по предоставлению принадлежащего Экспедитору на праве собственности, на праве аренды, в том числе финансовой аренды (лизинга), или ином законном основании железнодорожного подвижного состава и (или) контейнеров для осуществления транспортировки (перевозки) груза в порты РФ для его последующего таможенного оформления в портах РФ и транспортировки на экспорт;

п. 2.1.3 услуги по предоставлению принадлежащего экспедитору на праве собственности, на праве аренды, в том числе финансовой аренды (лизинга), или ином законном основании железнодорожного подвижного состава и (или) контейнеров для осуществления транспортировки (перевозки) груза при внутрироссийских перевозках;

п. 2.1.4 информационные услуги, необходимые для организации перевозки;

п. 2.1.5 иные услуги, согласованные сторонами, с учетом особенностей железнодорожной перевозки.

Конкретный перечень услуг и их стоимость определяются в приложениях к договору (пункт 2.2).

В соответствии с согласованным сторонами в пункте 3.1 договора порядком заявка на перевозку груза направляется клиентом экспедитору в письменном виде (подписанная уполномоченном представителем клиента) по факсу или по электронной почте на согласованный сторонами электронный адрес экспедитора до 20 числа месяца, предшествующему месяцу оказания услуг.

Согласно пункту 3.4. договора ежемесячно, не позднее 25 числа текущего месяца, клиент обязуется предоставить экспедитору посуточный график погрузки груза (Приложение № 2) на следующий месяц с указанием вида груза (светлые, темные нефтепродукты, продукция нефтехимии, нефть и пр.), количества груза и вагонов, необходимых для транспортировки заявленного груза.

В пункте 3.5. договора указано, что в случае необходимости внесения изменений в согласованную заявку (в части уменьшения/увеличения объемов перевозок), клиент предоставляет экспедитору измененную заявку для ее дальнейшего рассмотрения не позднее чем за 2 рабочих дня до даты начала перевозки. Порядок согласования изменений в заявку аналогичен порядку согласования заявки.

При необходимости изменения ранее предоставленного посуточного графика погрузки в части сокращения или увеличения объемов транспортировки клиент обязуется своевременно письменно уведомить экспедитора.

На основании пункта 4.1.2 договора экспедитор обязался подавать под погрузку на станцию отправления в соответствии с заявкой и графиком клиента, а также заявкой формы ГУ-12, технически исправные и коммерчески пригодные вагоны, имеющие открытые регионы курсирования, соответствующие согласованным сторонами маршрутам перевозок.

В силу пункта 4.2.6 договора клиент вправе отказаться от поданных экспедитором вагонов, если они не соответствуют условиям, оговоренном в пункте 4.1.2 договора и в Приложениях к договору. В случае выявления коммерческой и/или технической непригодности вагонов в местах погрузки оформляется при коммерческой непригодности акт по форме ГУ-23 либо иной акт, оформленный грузоотправителем, по технической непригодности перевозчик вводит вагон в разряд неисправных с выпиской акта формы ВУ-23, введением данного вагона в ГВЦ ОАО «РЖД», и вагон выставляется на пути общего пользования станции примыкания. Экспедитор самостоятельно принимает решение о дальнейшей передислокации вагона для устранения выявленных неисправностей за свой счет. 

В соответствии с пунктом 6.1. договора за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ и договором, включая дополнительные соглашения к договору.

В материалы дела представлен регламент взаимодействия ЗАО «РН-Транс», ООО «Трансойл», ООО «Транспортно-логистической компанией», Красноярской дирекции управления движением при планировании погрузки и нормировании парка без даты и номера, утвержденный ЗАО «РН-Транс» и ООО «Трансойл» согласно пункту 2.1 ЗАО «РН-Транс» в рамках заключенного с ООО «Трансойл», ООО «ТЛК» (операторы) договоров транспортной экспедиции предоставляет операторам, в установленном формате заявки на перевозку груза с посуточными графиками погрузки груза на планируемый месяц, в соответствии с которыми обеспечивает подачу перевозчику заявок формы ГУ-12 с указанием операторов подвижного состава в качестве владельца подвижного состава.

Согласно пункту 2.4. регламента, в случае изменения согласованного сторонами графика погрузки (сокращение/ увеличение тоннажа, перенос плановых дат погрузки) ЗАО «РН-Транс» не позднее, чем за 7 календарных дней до плановой даты погрузки, предоставляет операторам скорректированные заявки и графики. В случае непредоставлеиия скорректированных заявок и графиков или предоставления их с несоблюдением указанного 7-дневного срока, учет погрузки и ответственности за невыполнение заявок и графиков осуществляется на основании последних согласованных сторонами заявок и графиков.

  В пункте 6.2. регламента указано, что по итогам отчетного месяца ЗАО «РН-Транс» и операторы подписывают сводный отчет определения величины ответственности сторон за отстой вагонов по форме Приложения №2 к регламенту.

В соответствии с пунктом 6.3.  регламента, возмещению также подлежат расходы сторон, включая, но не ограничиваясь, по оплате ж.д. Тарифа на/с станцию/и отстоя, сборов за подсыл локомотива, предусмотренного договорами каждой из сторон по временному размещению вагонов на инфраструктуре перевозчика.

В пункте 6.4. указано, что расходы к возмещению принимаются стороной при условии их предъявления перевозчиком в соответствии со ст. 39 Устава ж.д. транспорта и правилами перевозок груза, при предоставлении следующих документов, подтверждающих событие и расход: акты общей формы на задержку вагонов в пути следования, накладные с отметкой о задержке вагонов, накопительные ведомости, счета-фактуры перевозчика, выписка из перечня первичных документов к акту оказанных услуг перевозчика, акт оказанных услуг.

В июне 2017 года экспедитором клиенту на станции Новая Еловка Красноярской железной дороги для перевозки груза оказывались услуги по предоставлению парка вагонов на основании заявок заказчика.

 В заявке № РНТ/1534-М от 19.05.2017 на перевозку грузов в июне 2017 г., направленной ответчиком в адрес истца сообщается, что объем перевозки нефтепродуктов в подвижном составе в июне 2017 года со ст. Новая Еловка КРС жд. составит 103 280 тонн «светлых» н/п и 80 366 тонн «темных» н/п, в том числе топлива нефтяного тяжелого 20 703 тонны; с указанием, что отгрузка топлива нефтяного тяжелого будет производится только в вагонах полностью очищенных от остатков ранее перевозимого груза (мазут), с представлением посуточного графика отгрузки.

Письмом от 19.06.2017 №РНТ/1835-М ответчик уведомил истца о корректировке объемов, с указанием, что объем перевозки нефтепродуктов в подвижном составе в июне 2017 года со ст. Новая Еловка КРС жд. составит 97 680 тонн «светлых» н/п и 80 366 тонн «темных» н/п, в том числе топлива нефтяного тяжелого 20 703 тонны, с представлением посуточного графика отгрузки.

Письмом от 20.06.2017 №РНТ/1852-М ответчик уведомил истца о корректировке объемов, с указанием, что объем перевозки нефтепродуктов в подвижном составе в июне 2017 года со ст. Новая Еловка КРС жд. составит 95 580 тонн «светлых» н/п и 80 366 тонн «темных» н/п, в том числе топлива нефтяного тяжелого 20 703 тонны, с представлением посуточного графика отгрузки.

В связи с неосвоением парка и не предъявлением груза к перевозке клиентом, вагоны были размещены экспедитором на путях общего пользования Красноярской железной дороги по договору № 2/16/55 от 06.05.2017 и № 3/16-121 от 14.10.2016, заключенному между ООО «Трансойл» и ОАО «РЖД».

В материалы дела представлено дополнительное соглашение №1 от 30.08.2016 к договору от 06.05.2016 №2/16-55, заключенному между ООО «Трансойл» и ОАО «РЖД», согласно пункту 2.1. которого, ОАО «РЖД» по заявке клиента принимает на себя обязательства по оказанию клиенту услуги по согласованному с ОАО «РЖД» нахождению вагонов на путях отстоя станции отстоя, а клиент обязуется оплатить эту услугу.

Как следует из иска, в результате размещения вагонов на путях общего пользования (по причинам, зависящим от клиента в связи с нарушением требований регламента взаимодействия) экспедитор понес дополнительные расходы в размере 209 420,34 руб., которые являются убытками истца.

В качестве доказательств несения дополнительных расходов истцом в материалы дела представлены: накопительные ведомости №0107118 за период с 01.06.2017 по 30.06.2017, №110702 за период с 11.07.2017 по 11.07.2017 на сумму 77 648,72 руб., №230601 за период с 23.06.2017 по  23.06.2017 на сумму 88 239,22 руб., №230602 за период с 23.06.2017 по 23.06.2017 на сумму 72 521,62 руб.; акты общей формы №2/150 от 02.07.2017, №2/145 от 14.06.2017, №2/149 от 16.06.2017; счета-фактуры от 15.07.2017 на сумму 1 091 665,24 руб., от 25.06.2017 на сумму 7 559 247,08 руб., от 30.06.2017 на сумму 10 557 969,85 руб.; перечень первичных документов к акту оказанных услуг.

Претензией от 01.09.2017 №822-ЮД ответчику предложено возместить 209 420,34 руб. расходов на переподготовку вагонов и подачу/уборку вагонов, вызванных отсутствием качественного планирования и своевременной информации со стороны клиента.

Факт направления в адрес ответчика претензии подтвержден представленным в материалы дела уведомление экспедитора.

В ответ на претензию ответчик письмом от 24.10.2017 №АчРНТ-2373 сообщил, что расходы на отстой вагонов в размере 77 648,72 руб. будут возмещены после предоставления надлежащих документов, расходы на отстой вагонов, возникшие до даты корректировки заявки в размере 72 521,62 руб. и 88 239,22 руб. предъявлены не правомерно, возмещению не подлежат.

Требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения.

Указывая, что расходы, понесенные в связи с корректировкой заявки  в сумме 209 420,34 руб. являются убытками экспедитора, общество с ограниченной ответственностью «Трансойл» обратилось в арбитражный суд Красноярского края с настоящим иском.

Ответчик исковые требования признал на сумму 77 648,72 руб., представил в материалы дела письменный отзыв, из которого следует:

-  из расчета к исковому заявлению следует, что в расчет убытков включены расходы истца за отстой вагонов, следующих под погрузку «темных» нефтепродуктов, тогда как ответчик не корректировал объем перевозки «темных» нефтепродуктов;

- расчет исковых требований истцом произведен на основании регламента взаимодействия. Однако, исковые требования истец основывает на несении им дополнительных расходов в рамках исполнения договора транспортной экспедиции №4350013/0303Д от 28.06.2013. Доказательств того, что указанный регламент или отдельные его положения являются неотъемлемой частью договора №4350013/0303Д от 28.06.2013 и того, что стороны руководствовались им в спорный период при исполнении договора, истцом не представлено. Указанный истцом регламент не является нормативным документом, а, следовательно, не является обязательным для исполнения сторонами и не порождает взаимных прав и обязанностей для сторон;

- расчет исковых требований должен соответствовать размеру фактически понесенных расходов истцом, которые он подтвердил документально. В подтверждение размера понесенных убытков, истец предоставил накопительные ведомости, перечни первичных документов, акты общей формы, составленные по договору между истцом и перевозчиком. Из указанных документов не следует, что истец понес расходы на отстой в заявленном размере 209 420,34 руб.;

- акты общей формы №2/149, №2/145 свидетельствуют об отстое вагонов истца в период с 31.05.2017 по 16.06.2017, с 08.06.2017 по 14.06.2017, в то время как корректировка ответчиком заявок и планов погрузки на июнь 2017 года произведена после указанных в акте событий - 20.06.2017, за исключением акта №2/150 на период отстоя вагонов с 29.06.2017 по 02.07.2017;

- ответчик готов был возместить расходы истца по акту №2/150 на сумму 77 648,72 руб., о чем сообщил письмом от 04.10.2017 №АчРНТ-2373 с указанием на необходимость предоставления надлежащим образом заверенного пакета документов в соответствии с пунктом 6.12 договора. Однако истец документы не представил, обратился в суд с настоящим иском;

- объем перевозки нефтепродуктов в подвижном составе истца, согласно заявке на перевозку грузов в июне 2017 года от 19.05.2017 №РНТ/1534-М к договору, составил 103 280 тонн «светлых» нефтепродуктов (1731 вагонов) и 80 366 тонн «темных» нефтепродуктов (1267 вагонов) в период с 13 по 30 июня 2017 года. Объем заявленной перевозки соответствует расчету нормативного содержания парка по станции Новая Еловка с 13 по 30 июня 2017 года, согласованный между истцом, ответчиком и ОАО «РЖД». Согласно указанному расчету нормативное количество вагонов истца, находящихся на станции в июне 2017 года определено в количестве 334 вагона в сутки;

- в посуточном графике подвода вагонов ООО «Трансойл» на станцию Новая Еловка в июне 2017 года, являющимся приложением к заявке на перевозку груза от 19.05.2017 №РНТ/1534-М, стороны согласовали, что погрузка вагонов будет производиться в период с 13.06.2017 по 30.06.2017;

- количество вагонов истца на станции Новая Еловка в сутки превышало как количество    вагонов по заявке и графику ответчика, так и расчет нормативного содержания. Нормирование содержания парка вагонов истца является обязанностью самого истца и превышение этой нормы в спорном случае не зависело от действий или бездействий ответчика.

В обоснование доводов указанных в отзыве, ответчиком в материалы дела представлены: расчет нормативного содержания парка по ст. Новая Еловка с 13 по 30 июня 2017 года; ежесуточные справки по содержанию парка на Красноярской ж.д. в июне 2017 года.

 

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в том числе из договоров и иных сделок.

Статья 9 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу положений статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

В обоснование исковых требований представлен договор  №4350013/0303Д от 28.06.2013, условия которого позволяют квалифицировать данный договор, как  договор транспортной экспедиции, отношения по которому регулируются главой 41 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности».

Согласно части 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой. В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 30.06.2003 №87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» и статьей 803 Гражданского кодекса Российской Федерации, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции и настоящим Федеральным законом, экспедитор и клиент несут ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем возмещения убытков.

В статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом. При этом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать следующую совокупность обстоятельств: факт причинения убытков и их размер, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями указанного лица, а также вину причинителя вреда.

Факт оказания истцом услуг ответчику в июне 2017 года на станции Новая Еловка Красноярской железной дороги по предоставлению парка вагонов на основании заявки №РНТ/1534-М от 19.05.2017 заказчика не оспаривается сторонами.

Исковые требования истца основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком принятых обязательств по освоению парка вагонов, не предъявления груза к перевозке клиентом, в результате чего истец понес убытки в размере 209 420,34 руб., связанные с размещением вагонов на путях общего пользования (по причинам, зависящим от клиента).

В качестве доказательств несения дополнительных расходов истцом в материалы дела представлены: накопительные ведомости №0107118 за период с 01.06.2017 по 30.06.2017, №110702 за период с 11.07.2017 по 11.07.2017 на сумму 77 648,72 руб., №230601 за период с 23.06.2017 по 23.06.2017 на сумму 88 239,22 руб., №230602 за период с 23.06.2017 по 23.06.2017 на сумму 72 521,62 руб.; акты общей формы №2/150 от 02.07.2017, №2/145 от 14.06.2017, №2/149 от 16.06.2017; счета-фактуры от 15.07.2017 на сумму 1 091 665,24 руб., от 25.06.2017 на сумму 7 559 247,08 руб., от 30.06.2017 на сумму 10 557 969,85 руб.; перечень первичных документов к акту оказанных услуг.

Ответчик исковые требования признал частично на сумму 77 648,72 руб. за отстой вагонов на путях общего пользования  по акту общей формы №2/150 от 02.07.2017 в связи с не соблюдением сроков на корректировку заявки (накопительная ведомость №110702 на сумму 77 648 руб. 72 коп.); в остальной части требования оспорил, указав, что акты общей формы №2/145 от 14.06.2017, №2/149 от 16.06.2017 составлены по вине самого истца, поскольку последним нарушены нормативы содержания парка вагонов, кроме того, составлены до корректировки заявки и планов погрузки за июнь 2017 года, срок корректировки заявки не был нарушен.

Согласно посуточному графику подвода вагонов ООО «Трансойл» на станции Новая Еловка в июне 2017, стороны согласовали, что погрузка вагонов производится в период с 13.06.2017 по 30.06.2017.

Из посуточного графика подвода вагонов следует, что истец обязался представить ответчику под погрузку светлых нефтепродуктов  в следующее количество вагонов: 13.06.2017 - 62, 14.06.2017 – 115, 15.06.2017 – 126, 16.06.2017 – 95, 17.06.2017 – 123, 18.06.2017 – 103, 19.06.2017 – 103, 20.06.2017 – 117, 21.06.2017 – 34, 22.06.2017 – 105, 23.06.2017 – 68, 24.06.2017 – 69, 25.06.2017 – 124, 26.06.2017 – 148, 27.06.2017 – 68, 28.06.2017 – 69, 29.06.2017 – 109, 30.06.2017 - 94.

Вместе с тем, из справок о наличии вагонов ООО «Трансойл» на станции Новая Еловка, под погрузку светлых нефтепродуктов количество вагонов составляет: 13.06.2017 – 460, 14.06.2017 – 463, 15.06.2017 – 504, 16.06.2017 – 464, 17.06.2017 – 420, 18.06.2017 – 100, 19.06.2017 – 461, 20.06.2017 – 289, 21.06.2017 – 358, 22.06.2017 – 315, 23.06.2017 – 268, 24.06.2017 – 244, 25.06.2017 – 171, 26.06.2017 – 217, 27.06.2017 – 132, 28.06.2017 – 304, 29.06.2017 – 395, 30.06.2017 - 392.

Письмом от 19.06.2017 №РНТ/1835-М ответчик уведомил истца о корректировке объемов, с указанием, что объем перевозки нефтепродуктов в подвижном составе в июне 2017 года со ст. Новая Еловка КРС жд. составит 97 680 тонн «светлых» н/п, в остальной части заявка оставлена без изменения.

Корректировка заявки, с учетом представленного в материалы дела посуточного графика отгрузки к письму от 19.06.2017, произошла на 26.06.2017, следовательно, изменения в заявку ответчиком внесены более чем за 2 рабочих дня, что соответствует условиям пункта 3.5. договора.

Из материалов дела следует, что ответчик письмом от 19.06.2017 №РНТ/1835-М уведомил истца о корректировке объемов. При этом суд учитывает, что акты общей формы №2/145 от 14.06.2017, №2/149 от 16.06.2017 составлены до направления ответчиком письма от 19.06.2017 о корректировке объемов по заявке от 19.05.2017.

Как следует из представленного в материалы дела расчета, нормативного содержания парка станции Новая Еловка за период с 13.06.2017 по 30.06.2017, количество вагонов истца определено в количестве 334 вагона в сутки.

С учетом анализа представленных в материалы дела документов, судом установлено, что количество вагонов ООО «Трансойл» на станции Новая Еловка за период с 13.07.2017 – 17.07.2017, 19.07.2017, 21.07.2017, 29.07.2017, 30.07.2017 превышало количество вагонов истребованных АО «РН-Транс» под погрузку светлых нефтепродуктов.

Таким образом, суд приходит к выводу, что акты общей формы №2/145 от 14.06.2017, №2/149 от 16.06.2017 составлены ОАО «РЖД» по причине несоблюдения истцом нормативного содержания парка вагонов на станции Новая Еловка за период 13.07.2017 – 17.07.2017, с учетом дат составления спорных актов.

Кроме того, согласно расчету истца в расчет убытков также включены дополнительные расходы истца за отстой вагонов, следующих под погрузку «темных» нефтепродуктов, тогда как из писем ответчика следует, что корректировка заявки вносилось относительно «светлых» нефтепродуктов.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 названного Кодекса).

Учитывая установленные обстоятельства, суд пришел к выводу об отсутствии вины ответчика в отстое вагонов по актам общей формы №2/145 от 14.06.2017, №2/149 от 16.06.2017 ввиду составления актов до фактической корректировки заявки, корректировки заявки ответчиком  с учетом установленных договором сроков, а также    ненадлежащем исполнении истцом нормативного содержания парка вагонов на станции Новая Еловка.

В связи с чем  причинно-следственная  связь между действиями ответчика и названными убытками истцом не доказана.

При этом ссылка истца на то, что корректировка заявки по письму от 19.06.2017 была подана в нарушение сроков установленных регламентом взаимодействия между АО «РН-Транс», ООО «Трансойл», ООО «ТЛК», Красноярской дирекцией управления движением при планировании погрузки и нормировании парка, судом не принимаются во внимание на основании следующего.

Из пояснений ответчика следует, что регламент взаимодействия не является неотъемлемой частью заключенного между сторонами договора №4350013/0303Д от 28.06.2013 и не порождает взаимных прав и обязанностей.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключении договора, условия которого определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 Гражданского кодекса).

Оценив регламент взаимодействия между АО «РН-Транс», ООО «Трансойл», ООО «ТЛК», Красноярской дирекцией управления движением при планировании погрузки и нормировании парка, суд учитывает, что  из текста регламента не следует, что он заключен сторонами во исполнение прав и обязанностей по договору №4350013/0303Д от 28.06.2013.

Доказательств того, что стороны в своих взаимоотношениях в рамках договора №4350013/0303Д от 28.06.2013 используют положения спорного регламента истцом, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  в материалы дела не представлено.

Также суд обращает внимание на то, что регламент разработан в целях совместного взаимодействия АО «РН-Транс», ООО «Трансойл», ООО «ТЛК», Красноярской дирекцией управления движением, вместе с тем, утвержден только со стороны АО «РН-Транс», ООО «Трансойл».

Из пункта 9.2. договора №4350013/0303Д от 28.06.2013 следует, что он может быть изменен или дополнен только по письменному соглашению сторон. Все изменения и дополнения по договору должны быть оформлены и подписаны уполномоченными на то представителями обеих сторон. 

В соответствии со статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. При изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде (статья 453 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Надлежащих доказательств того, что стороны вносили в договор какие-либо изменения или дополнения в части определения сроков  внесения изменений в заявку, материалы дела не содержат.

Кроме того, в материалы дела не представлены соглашения сторон,  касающиеся применения сторонами спорного регламента в рамках исполнения договора №4350013/0303Д от 28.06.2013.

Поскольку из текста регламента не следует, что он принят в целях регулирования взаимоотношения сторон по договору от 28.06.2013, ответчик оспорил  правомерность применения условий регламента, противоречащих условиям договора, доказательства изменения условий договора в материалах дела отсутствуют,  суд приходит к выводу, что регламент носит рекомендательный характер и не изменяет согласованные сторонами условия договора.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  учитывая, что изменения в заявку ответчиком внесены в соответствии с условиями договора, требования о взыскании с ответчика убытков по актам общей формы №2/145 от 14.06.2017, №2/149 от 16.06.2017, не подлежат удовлетворению.

Письмом от 20.06.2017 №РНТ/1852-М ответчик уведомил истца о корректировке объемов, с указанием, что объем перевозки нефтепродуктов в подвижном составе в июне 2017 года со ст. Новая Еловка КРС жд. составит 95 580 тонн «светлых», в остальной части заявка оставлена ответчиком без изменения.

С учетом представленной ответчиком корректировки заявки, вагоны были размещены экспедитором на путях общего пользования Красноярской железной дороги, что нашло свое отражение в акте общей формы №2/150 от 02.07.2017.

Согласно  накопительной ведомости №110702 за период с 11.07.2017 по 11.07.2017 расходы истца на размещение вагонов составили  77 648,72 руб.

Представитель ответчика в ходе рассмотрения дела признал исковые требования частично на сумму 77 648,72 руб. по акту общей формы №2/150 от 02.07.2017, указав, что срок на корректировку заявки не был соблюден ответчиком, что повлекло причинение истцу убытков, выразившихся в размещении вагонов на путях общего пользования Красноярской железной дороги. 

Указанные обстоятельства также подтверждены материалами дела. 

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этом случае суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Таким образом, в случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.

В судебном заседании 23.08.2018 до принятия судебного акта по существу спора представитель ответчика ФИО1 признала частично исковые требования в сумме 77 648,72 руб. по акту общей формы №2/150 от 02.07.2017, специальное полномочие на признание иска предусмотрено доверенностью от 29.03.2018 №РНТ-75/18.

Суд принимает частичное признание иска ответчиком в сумме 77 648,72 руб., поскольку данное признание не нарушает права и интересы третьих лиц, не противоречит закону, не противоречит обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании и заявлено в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом указанных  обстоятельств суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика убытков подлежит частичному удовлетворению в сумме 77 648,72 руб.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «РН-Транс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Новокуйбышевск) в лице филиала в городе Ачинске в пользу общества с ограниченной ответственностью «Трансойл» (ИНН 

<

***>,  г. Санкт-Петербург)  77 648,72 руб. убытков, а также 2 665,16 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

А.А. Горбатова