ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-89812/2022

Дело № А40-141894/22

г. Москва

21 марта 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2023 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 21 марта 2023 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Елоева А.М.,

судей  Лялиной Т.А., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем  ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФКУ «Военный комиссариат города Москвы» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.11.2022 по делу №А40-141894/22 по иску ПАО «Вымпел-коммуникации» (ОГРН: 

<

***>) к ФКУ «Военный комиссариат города Москвы» (ОГРН: 

<

***>) третьи лица: ФГАОУ высшего образования «Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики» (ОГРН: 

<

***>), ФИО2 о взыскании,

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО3 по доверенности от 24.05.2021,

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 10.11.2022,

от третьих лиц: не явились, извещены, 

 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Вымпел-коммуникации» (далее – истец, ПАО «Вымпел-коммуникации») обратилось в Арбитражный суд города Москвы  с исковым заявлением к федеральному казённому учреждению «Военный комиссариат города Москвы» (далее – ответчик, ФКУ «Военный комиссариат города Москвы) о взыскании денежных средств в размере 212 705 рублей 04 коп. в качестве возмещения затрат по выплате компенсации среднего заработка работника, за период прохождения военных сборов.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10 ноября 2022 года по делу № А40-141894/22-158-824 с федерального казённого учреждения «Военный комиссариат города Москвы» в пользу публичного акционерного общества «Вымпел-коммуникации» взысканы денежные средства в размере 212 705 рублей 04 коп.

Не согласившись с принятым решением ФКУ «Военный комиссариат города Москвы» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда города Москвы отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске. Как полагает заявитель жалобы, суд первой инстанции применил не подлежащие применению нормы материального права. Так, пункт 1 статьи 54 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» не предусматривает участие в военных сборах граждан, подлежащих призыву на военную службу. К указанной категории граждан и относился работник ФИО2 при прохождении стажировки. Также, в силу подпункта 5 пункта 2 Правил компенсации расходов, понесённых организациями и гражданами Российской Федерации в связи с реализацией Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2004 года № 704, компенсация выплачивается по одному из имеющихся обстоятельств: по месту постоянной работы или по месту учёбы или по месту учёта в государственном учреждении службы занятости населения. При этом порядок компенсации расходов организаций и граждан, связанных с обучением граждан в образовательных организациях Правилами не определены. Наряду с изложенным, по мнению ответчика, судом первой инстанции ошибочно применены статья 170 Трудового кодекса Российской Федерации, Положение о проведении военных сборов, утверждённое постановлением Правительства Российской Федерации от 29 мая 2006 года № 333.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу истец отметил, что утверждение ответчика об отсутствии оснований для возмещения компенсации по мотиву прохождения ФИО2 очного обучения, основано на неверном толковании норм права. В соответствии с действующим законодательством, с учётом представленных доказательств и фактических обстоятельств, у истца, освободившего в установленном порядке работника ФИО2 от работы с сохранением за ним места постоянной работы и выплатой средней заработной платы по месту постоянной работы за период исполнения им воинской обязанности с 04 июня по 08 июля 2021 года, имеется право требования компенсации понесённых расходов с ответчика.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объёме.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве, просил решение Арбитражного суда города Москвы оставить без изменения, считает его законным и обоснованным. 

Третьи лица, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в процессе не направили, дело рассмотрено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, выслушав явившихся представителей, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены или изменения  решения Арбитражного суда города Москвы. 

Как правильно установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, в период с 04 июня по 08 июля 2021 года сотрудник истца ФИО2, состоящий в должности разработчика департамента по архитектуре и инфраструктуре данных, что подтверждается трудовым договором № 1663/20 от 25 августа 2020 года и приказом о приёме на работу № 1636-ПК от 25 августа 2020 года, в соответствии с программой обучения в Военном учебном центре ФГАОУ ВО Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики» направлен на учебные сборы по согласованию с военным комиссаром военного комиссариата Савеловского района САО города Москвы.

Факт прохождения ФИО2 учебных (военных) сборов с 04 июня по 08 июля 2021 года подтверждается справкой Военного учебного центра ФГАОУ ВО Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики» от 09 июля 2021 года № 2.20-41/70.

За период прохождения военных сборов работодателем (истцом) ФИО2 произведена выплата среднего заработка на основании приказа от 09 июля 2021 года № 1389/1-лс, что подтверждается расчётным листком за июль 2021 и платёжным поручением № 183385 от 05 августа 2021 года и не оспаривается ответчиком.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В силу статьи 170 Трудового кодекса Российской Федерации, пунктов 1, 2 статьи 6 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и воинской службе», подпункта «в» пункта 24, подпункта «а» пункта 25 Положения о проведении военных сборов, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 29 мая 2006 года № 333 в их системной взаимосвязи, граждане на время прохождения военных сборов освобождаются от работы или учебы с сохранением за ними места постоянной работы или учебы и осуществлением материального обеспечения, включающего финансовое обеспечение в связи с призывом на военные сборы и прохождением военных сборов в соответствии с законодательством Российской Федерации, которое предусматривает выплату (возмещение) среднего заработка или минимального размера оплаты труда для граждан, не работающих и не состоящих на учёте в государственном учреждении службы занятости населения, стипендии по месту постоянной работы или учебы.

При этом к военным сборам приравниваются учебные сборы (стажировки), предусмотренные программами военной подготовки, в военных образовательных организациях высшего образования, учебных воинских частях (соединениях), иных воинских частях, которые проходят граждане мужского пола, обучающиеся в военных учебных центрах при федеральных государственных образовательных организациях высшего образования по указанным программам (пункта 8 статьи 20 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»).

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, обучение граждан на факультетах военного обучения (военных кафедрах) при федеральных государственных образовательных учреждениях высшего профессионального образования является исполнением гражданами воинской обязанности.

Компенсация расходов, понесённых организациями и гражданами в связи с исполнением Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», является расходным обязательством Российской Федерации и осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (пункт 7 статьи 1 настоящего Федерального закона). 

В соответствии с пунктом 26 Положения о проведении военных сборов, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 29 мая 2006 года № 333, осуществление расходов по финансовому обеспечению производится военными комиссариатами в порядке, установленном Правилами компенсации расходов, понесённых организациями и гражданами Российской Федерации в связи с реализацией Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2004 года № 704. При этом расчёт размера компенсации осуществляется с учётом времени пребывания гражданина в военном комиссариате и (или) на военных сборах.

На военные комиссариаты возлагаются функции по компенсации расходов организаций и граждан, связанных с проведением военных сборов (пунктом 8 Положения о проведении военных сборов, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 29 мая 2006 года № 333).

Согласно Положению о военных комиссариатах, утверждённому Указом Президента Российской Федерации от 07 декабря 2012 года № 1609, военные комиссариаты являются территориальными органами Министерства обороны Российской Федерации и входят в состав военных округов. Военные комиссариаты обеспечиваются материальными средствами и другими видами довольствия через соответствующие довольствующие органы военного округа в соответствии с установленными нормами снабжения и в пределах бюджетных ассигнований, предусматриваемых на эти цели в федеральном бюджете на соответствующий год Министерству обороны Российской Федерации. Финансирование расходов военных комиссариатов осуществляется в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных на эти цели в федеральном бюджете на соответствующий год Министерству обороны Российской Федерации (пункт 23 Положения).

Следовательно, как правильно установил суд первой инстанции, денежные средства для организации мероприятий по проведению военных сборов, в том числе и по выплате компенсаций среднего заработка, предусматриваются ответчику Министерством обороны Российской Федерации из средств, предоставляемых из федерального бюджета. 

Компенсации подлежат расходы организаций и граждан, связанные с выплатой среднего заработка (стипендии, пособия) с учётом соответствующих начислений на фонд оплаты труда по месту постоянной работы (учёбы, учёта в государственном учреждении службы занятости населения) - для работающих граждан, учащихся, а также граждан, состоящих на учёте в государственном учреждении службы занятости населения (подпункт 5 пункта 2 Правил компенсации расходов, понесённых организациями и гражданами Российской Федерации в связи с реализацией Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2004 года № 704). Компенсация этих расходов осуществляется за счёт средств федерального бюджета, предусмотренных на эти цели Министерству обороны Российской Федерации и Федеральной службе безопасности Российской Федерации. 

Расчёт среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно) (статья 139 Трудового кодекса Российской Федерации, пункт 4 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года № 922).

Истцом произведён расчёт среднего заработка за период сентябрь 2020 года - май 2021 года для оплаты дней военных сборов, в связи с которым сумма подлежащая выплате сотруднику составила   212 705 рублей 04 коп. 

Факт прохождения сотрудником истца учебных военных сборов судом первой инстанции установлен.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, представленные доказательства, приведённые нормы права, из которых прямо следует обязанность работодателя сохранить за работником постоянное место работы на период военных сборов, обеспечить выплату среднего заработка за этот период с последующей компенсацией этих расходов в установленном Правительством Российской Федерации порядке соответствующим военным комиссариатом за счёт средств федерального бюджета, выделенных и доведённых до получателя Министерством обороны Российской Федерации из предусмотренного Министерству финансирования на соответствующий финансовый год, суд первой инстанции обоснованно признал заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Изложенным одновременно, опровергаются доводы апелляционной жалобы, которые основаны на ошибочном толковании норм материального права без учёта установленных обстоятельств спора.

Что касается ссылок ответчика на положения статей 173, 174 Трудового кодекса Российской Федерации, то они, правильно отклонены Арбитражным судом города Москвы, поскольку регламентируют порядок предоставления компенсации работникам в связи с получением высшего образования по программам бакалавриата, программам специалитета или программам магистратуры и работникам, поступающим на обучение по указанным образовательным программам, в то время как предметом рассматриваемого иска является взыскание компенсации за прохождение сотрудником (учебных) военных сборов.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность обжалуемого решения. Между тем, согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В этой связи, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции правильно применены нормы материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нём доказательствам, оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы, предусмотренных статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.11.2022 по делу №А40-141894/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:                                                                              А.М. Елоев 

Судьи:                                                                                                                       Т.А.Лялина

                                                                                                                                  Л.А. Яремчук