/

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-15175/2016

г. Краснодар

05 марта 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 марта 2018 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Посаженникова М.В., судей Драбо Т.Н. и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном заседании от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Экология города» (ИНН 6150067982, ОГРН 1117847443780) – Недвигиной М.П. (доверенность от 09.01.2018), в отсутствие в судебном заседании заинтересованного лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области              (ИНН 6164229538, ОГРН 1046164044156), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Экология города» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.09.2017 (судья Мезинова Э.П.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2017 (судьи Филимонова С.С., Смотрова Н.Н., Соловьева М.В.) по делу № А53-15175/2016, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Экология города» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (далее – управление, контролирующий орган) о признании незаконным и отмене постановления от 23.05.2016 № 91/17.11/2016 о привлечении к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 254 417 рублей 59 копеек штрафа.

Решением суда от 05.12.2016, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 28.01.2017, заявленные обществом требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы отсутствием в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения.

Постановлением суда кассационной инстанции от 28.04.2017 указанные судебные акты отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При этом суд кассационной инстанции указал на необходимость надлежащего установления всех существенных фактических обстоятельств дела.

При новом рассмотрении суд первой инстанции решением от 13.09.2017, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 14.11.2017, признал незаконным и отменил постановление управления от 23.05.2016 № 91/17.11/2016 в части размера административного штрафа, превышающего 100 тысяч рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе общество просит решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменить.

Изучив материалы дела, и доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Новочеркасска (далее – комитет, административный орган) заключил с            ООО «Экоград» концессионное соглашение от 26.05.2011 № 1 в отношении мусороперегрузочной станции, расположенной по адресу: Ростовская область,                                  г. Новочеркасск, ул. Крайняя 61, и нового полигона твердых бытовых отходов (далее – ТБО), находящегося по адресу: г. Новочеркасск, ул. Крайняя 2 «Ю».

Согласно указанному концессионному соглашению комитет обязался передать обществу, а заявитель обязался принять объекты соглашения, а также права владения и пользования указанными объектами в срок не позднее 30 календарных дней с момента подписания соглашения. Передача объектов соглашения осуществлялась по акту приема-передачи, содержащему сведения о составе имущества, техническом состоянии, начальной, остаточной, восстановительной и рыночной стоимости передаваемого имущества.

Территория полигона ТБО разбита на 4 карты: карта № 1 – земельный участок общей площадью 17 956 м2, карта № 2 – земельный участок общей площадью 24 204 м2, карта № 3 – земельный участок общей площадью 41 475 м2, карта № 4 – земельный участок общей площадью 34 365 м2.

Прокуратурой г. Новочеркасска проведена проверка исполнения требований законодательства в отношении земельных участков, занимаемых полигонами ТБО на территории г. Новочеркасска.

В ходе проведения проверки в период с 18.04.2016 по 29.04.2016 прокуратурой                     г. Новочеркасска совместно с Ростовским филиалом ОАО «Госземкадастрсъемка» – ВИСХАГИ и инженерами ОИР произведена фотосъемка и обмер земельных участков, расположенных по адресу: г. Новочеркасск, ул. Крайняя 2 «Ю», в ходе которых установлены факты самовольного занятия обществом частей иных земельных участков под размещение отходов и под обустройство полигона.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения заместителем прокурора г. Новочеркасска постановления от 13.05.2016 о возбуждении дела об административном правонарушении и вынесения управлением постановления от 23.05.2016 № 91/17.11/2016 о привлечении общества к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс) в виде 254 417 рублей 59 копеек штрафа.

Общество, не согласившись с указанным постановлением, обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Согласно статье 7.1 Кодекса самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на юридических лиц в размере от 2 до 3% кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей. 

В силу пункта 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей в спорный период, права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 24.07.1997                     № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Федеральный закон № 122-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей в спорный период, установлено, что права на земельные участки удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом № 122-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона № 122-ФЗ, действовавшей в спорный период, государственной регистрацией прав на недвижимое имущество и сделок с ним является юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Из анализа указанных норм права следует, что право лица на земельный участок как юридический факт подлежит признанию только в случае его государственной регистрации в установленном законом порядке.

Надлежащим образом исследовав представленные в материалы дела доказательства, в том числе акт проверки с приложениями, карту местности фактически занятой для складирования ТБО территории и соответствующие фотоматериалы, суды пришли к обоснованному выводу о доказанности факта выхода обществом за границы предоставленных ему земельных участков и, как следствие, о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 Кодекса. 

Фактическая площадь карты № 2 с кадастровым номером № 61:55:0000000:3805 составляет 25 023,39 м2, площадь, занятая для складирования ТБО за пределами земельного участка, составляет 15 733,01 м2; фактическая площадь карты № 3 с кадастровым номером  № 61:55:0010216:13 составляет 58 032,97 м2, общая площадь, занятая для складирования ТБО за пределами земельного участка, составляет 130 137,31 м2. 

Указанные полигоны выходят за границы участков на смежные земельные участки, на которые не разграничена государственная собственность, а именно на земельные участки с кадастровыми номерами № 61:55:0000000:1529, № 61:55:0010203, № 61:55:0010216 (карта № 2) и земельный участок с кадастровым номером № 61:55:0010216 (карта № 3).

В отзыве на кассационную жалобу контролирующий орган дополнительно указал на факт выхода обществом на смежные земельные участки государственной собственности с приведением конкретных кадастровых номеров и неправомерно занятых площадей земли. 

Указанные обстоятельства обществом надлежащим образом не опровергнуты.

Нарушение земельного законодательства при использовании земельных участков на карте № 1 и карте № 4 обществу не вменялись, спор в указанной части отсутствует. 

Кроме того, суды указали, что судебными актами по делу № А53-26859/2015 признан незаконным отказ в предоставлении в аренду обществу земельного участка с кадастровым номером № 61:55:0000000:3805 площадью 8 874 м2, расположенного по адресу:                               г. Новочеркасск, ул. Крайняя 2 «Ю». Арбитражный суд обязал комитет предоставить указанный земельный участок в аренду. Таким образом, права заявителя установлены исключительно в отношении земельного участка с кадастровым номером                                          № 61:55:0000000:3805.

Доказательства наличия объективных причин, препятствующих соблюдению обществом установленных действующим земельным законодательством Российской Федерации требований, заявителем в материалы дела не представлены.

Надлежащим образом исследовав представленные в материалы дела документы, суды, с учетом фактических обстоятельств дела и наличия смягчающих обстоятельств, пришли к выводу о незаконности постановления управления в части размера назначенного административного штрафа, превышающего 100 тысяч рублей.

Довод жалобы о наличии заключенного с административным органом концессионного соглашения от 26.05.2011 № 1, и, как следствие, о наличии выраженного комитетом волеизъявления на использование обществом спорных земельных участков подлежит отклонению, поскольку в данном случае общество допустило использование земельных участков, которые ему в установленном законом порядке не передавались и право на занятие которых у него отсутствует. 

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.09.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2017 по делу № А53-15175/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

 

 

Председательствующий                                                                                     М.В. Посаженников

Судьи                                                                                                                   Л.Н. Воловик

                                                                                                                              Л.А. Черных