АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

23 мая 2018 года

 

Дело № А33-17591/2016

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16.05.2018.

В полном объёме решение изготовлено 23.05.2018.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Деревягина М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск)

к краевому государственному бюджетному учреждению социального обслуживания «Пансионат для граждан пожилого возраста и инвалидов «Солнечный» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск)

о взыскании задолженности,

а также заявление федерального бюджетного учреждения «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Красноярском крае» о взыскании денежных средств за участие эксперта в судебном заседании,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца:  публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г.Красноярск),

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 01.05.2017 (07.05.2017), ФИО2, представителя по доверенности от 01.05.2017 (14.05.2018, 15.05.2018, 16.05.2018),

от ответчика: ФИО3, представителя по доверенности от 06.02.2017 (до и после перерывов),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4, 

 

установил:

публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к краевому государственному бюджетному учреждение социального обслуживания «Пансионат для граждан пожилого возраста и инвалидов «Солнечный» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № 3209 от 31.12.2015 в размере 202 561,13 руб. за май 2016 года.

Определением от 04.08.2016 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири».

Определением от 28.09.2016  суд перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства.

Определением от 15.03.2017 эксперт ФИО5 федерального бюджетного учреждения «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Красноярском крае» вызван в судебное заседание для дачи пояснений по заключению эксперта (по ходатайству истца).

В судебном заседании 13.04.2017 опрошен эксперт ФИО5

От федерального бюджетного учреждения «государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Красноярском крае» в материалы дела поступило ходатайство о взыскании денежных средств за участие эксперта в судебном заседании в размере 3 128,18 руб. Определением от 05.05.2017 заявление принято к производству суда.

Определением от 21.03.2018 судебное разбирательство по делу отложено на 07.05.2018.

Третье лицо и ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Красноярском крае» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  дело рассматривается в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, против удовлетворения заявления ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Красноярском крае» возражал.

Ответчик исковые требования оспорил по доводам, указанным в сводных пояснениях от 08.05.2018, против удовлетворения заявления ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Красноярском крае» возражал.

В судебном заседании 07.05.2018 и 14.05.2018 истец и ответчик пояснили, что ранее предъявленный объем потребления электрической энергии полностью оплачен ответчиком, неоплаченной является заявленная ко взысканию сумма.

Третье лицо считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по доводам, указанным в пояснениях на исковое заявление.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялись перерывы до 14 часов 20 минут 14.05.2018, до 15 часов 00 минут 15.05.2018, до 13 часов 40 минут 16.05.2018, до 17 часов 00 минут 16.05.2018, о чем вынесены протокольные определения.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между истцом (гарантирующим поставщиком) и ответчиком (потребителем) подписан договор энергоснабжения от 31.12.2015 № 3209, в соответствии с пунктом 1.1 которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров с третьими лицами, оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Разделом 3 договора на потребителя возложена обязанность незамедлительно                     (с последующим письменным подтверждением, позволяющим подтвердить получение информации) сообщать в сетевую организацию и (или) гарантирующему поставщику обо всех нарушениях схемы учета, неисправности, выходе из строя или утраты приборов учета (системы учета), о нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на приборы учета (систему учета), об истечении межповерочного интервала приборов учета и иных элементов измерительного комплекса (пункт 3.1.6), в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации обеспечивать за свой счет эксплуатацию, программирование при необходимости, установленных и допущенных в эксплуатацию приборов учета (системы учета), сохранность и целостность приборов учета (системы учета), а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятие и хранение показаний, своевременную замену приборов учета (системы учета), а также и иных элементов измерительного комплекса. При этом, под эксплуатацией прибора учета понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих, в том числе, осмотры прибора учета, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной проверки (пункт 3.1.11).

Согласно пунктам 4.1, 4.2, 4.7, 4.8 договора определение объема потребления электрической энергии (мощности) осуществляется на основании показаний приборов учета и (или) с применением расчетных методов, указанных в приложении № 1 к договору, с учетом внесенных изменений в приложение № 1, в соответствии с действующим законодательством РФ; приборы учета, показания которых используются при определении объемов потребления электрической энергии (мощности), иные элементы измерительного комплекса или системы учета должны соответствовать требованиям законодательства РФ об обеспечении единства измерений, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля, а также должны быть допущенными в эксплуатацию, в соответствии с приложением № 2 к договору; периодическая поверка, техническое обслуживание приборов учета (системы учета) и иных элементов измерительных комплексов осуществляется за счет потребителя, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в сроки, установленные для данного типа прибора учета, измерительного трансформатора в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений. Демонтаж учета в целях осуществления его проверки производится в соответствии с Приложением № 2 к настоящему договору; в случае отсутствия расчетных, контрольных приборов учета, несоответствия приборов учета и иных элементов измерительных комплексов требованиям действующего законодательства, в случае выявления безучетного потребления, объем потребленной электрической энергии определяется как произведение максимальной мощности и количества часов в расчетном периоде без последующего перерасчета, за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством РФ.

Согласно пункту 5.2 договора расчетным периодом по данному договору является месяц. Окончательный  платеж (расчет) производится до 18 числа месяца, следующего за расчетным, - за фактическое потребление предыдущего (расчетного) месяца, определенное на основании показаний приборов учета, снятых сетевой организацией и (или) гарантирующим поставщиком, при их отсутствии к расчету принимаются показания приборов учета, представленные потребителем, или определенное расчетными способами, указанными в разделе 4 договора, в соответствии с действующим законодательством РФ, производится потребителем самостоятельно платежным поручением на расчетный счет гарантирующего поставщика, или наличными средствами в кассу.

В приложении № 3 к договору стороны согласовали схему расчета за потребленную электроэнергию (мощность), перечень объектов и перечень приборов учета электрической энергии.

Как указывает истец, в мае 2015 года истцом на объект ответчика поставлялась электрическая энергия.

25.05.2015 при проведении проверки приборов учета на объекте ответчика по адресу: 

<

...>, представителями филиала ОАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго» в присутствии представителя потребителя, выявлены нарушения. По результатам проверки составлен акт от 25.05.2015 № 30-551, согласно которому при проверке прибора учета № 0612093418 погрешность составила 17,93%. Прибор учета снят на экспертизу. Указанный акт подписан представителем потребителя без возражений.

По факту выявленного безучетного потребления электрической энергии представителями филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго» в присутствии представителя потребителя составлен акт о безучетном потреблении электроэнергии от 25.05.2015 № 241102064. Указанный акт подписан представителем потребителя без возражений.

Протоколом Федерального бюджетного учреждения «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Красноярском крае» от 10.06.2015 установлено, что счетчик типа ПСЧ-4ТМ.05М № 0612093418 не годен согласно ГОСТ 8.584-2004 (по фазе «С» не учет).

Согласно заключению эксперта  ФБУ «Красноярский ЦСМ» ФИО5 от 24.06.2015 № 278/07 счетчик ПСЧ-4ТМ.05М № 0612093418 неисправен - нет измерений по фазе С. При производстве экспертизы экспертом было выявлено вмешательство в электрическую схему  прибора  - отключенный  от разъема  Х3 сигнальный  провод,  влияющий на работоспособность электросчетчика - в данном случае отсутствие учета потребления электроэнергии по фазе С. Выявленное вмешательство не является производственным или эксплуатационным дефектом, а носит преднамеренный характер частичного вывода электросчетчика из строя с целью занижения учета показаний. На момент проведения экспертизы, счетчик электрической энергии ПСЧ-4ТМ.05М № 0612093418 неисправен - его показания не соответствуют заявленным метрологическим характеристикам и занижены на 31,37% (нет измерения по фазе С). На момент проведения экспертизы, следов нарушения целостности корпуса счетчика электрической энергии ПСЧ-4ТМ.05М № 0612093418, нарушения пломбировки, а так же  каких-либо сторонних встроенных устройств, установленных внутри изделия, не выявлено. По конструктивной особенности контактной вилки разъема Х3, выявленная причина неисправности электросчетчика не может являться производственным или эксплуатационным дефектом. Выявленное вмешательство в электрическую схему прибора, отключенный от разъема Х3 сигнальный провод, влияющий на работоспособность электросчетчика (в данном случае отсутствие учета потребления электроэнергии по фазе С), является преднамеренным вмешательством в электрическую схему прибора с целью искажения его показаний в сторону уменьшения. Следы локального разрушения на свинцовой пломбе госповерителя часто возникают из-за качества материала пломбы (свинца) применяемого при изготовлении тела пломбы. По поводу нечитаемого (нечеткого) оттиска левой мастичной пломбы, установленной на счетчике электрической энергии ПСЧ-4ТМ.05М № 0612093418, эксперт обращает внимание и на то, что пломбы, выполненные мастикой этого типа, со временем теряют четкость оттиска от воздействия климатических условий среды, где расположен электросчетчик, в частности от теплового воздействия, например, прямых солнечных лучей, воздействующих, непосредственно, на прибор или электрощиток, где он установлен (пломбировочный материал, начинает плавиться при температуре +40 градусов но Цельсию, при температуре +50 пломба активно разрушается). Эксперт не исключает того, что пломбы, установленные на счетчике-электрической энергии ПСЧ-4ТМ.05М № 0612093418, являются фальсифицированными, так как без нарушения их целостности проникнуть внутрь корпуса электросчетчика и провести отключение проводника от разъема Х3 не представляется возможным.

На основании акта о безучетном потреблении электроэнергии от 25.05.2015 №241102064 истцом произведено начисление (с учетом платы за мощность) стоимости электрической энергии за период с 24.01.2015 по 25.05.2015 в сумме 202 561,13 руб.

Расчет объема потребленной электрической энергии определен истцом на основании пункта 195 Основных положений «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442.

Согласно расчету истца оплата ответчиком не производилась, задолженность ответчика перед истцом за поставленную в спорный период электроэнергию составляет 202 561,13 руб.

Ответчик исковые требования оспорил, в сводных пояснениях указал следующее:

- 25.05.2015 инспекторы ОАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго» в КГБУ СО «Пансионат «Солнечный» провели проверку расчетного прибора учета. В ходе проверки не были приглашены представитель ПАО «Красноярскэнергосбыт», который является гарантирующим поставщиком по договору энергоснабжения № 3209 от 31.12.2014, а также собственником счетчика. При осмотре счетчика, пломбы на счетчиках присутствовали и были читаемыми, о чем инспекторы ОАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго» сделали запись в акте № 30-551 от 25.05.2015. Счетчик был опломбирован                                         ПАО «Красноярскэнергосбыт» и у инспекторов не возникло вопросов о целостности и подлинности пломб. В результате поверки счетчика была обнаружена погрешность в его работе и счетчик был снят для проведения экспертизы. В акте ОАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго» № 241102064 от 25.05.2015 отражено безучетное потребление электроэнергии. Представитель КГБУ СО «Пансионат «Солнечный» в акте отразил, что пломбы не нарушены и доступ к счетчику сотрудники КГБУ СО «Пансионат «Солнечный» не имеют;

- заключение эксперта от 24.06.2015 № 278/07 имеет неточности, а именно: как одновременно пломба может иметь «следы локального разрушения» и «в целом оттиск пломбы читаем, целостность пломбированного канатика и тела пломб не нарушены»; также в заключении эксперта ничего не сказано про третью пломбу (согласно руководству по эксплуатации у электросчетчика 3 пломбы). В заключении эксперт сделал выводы, что следов нарушения целостности корпуса счетчика, нарушения пломбировки, а также каких-либо сторонних встроенных устройств внутри изделия не выявлено. Согласно письма         АО «Нижегородское научно-производственное объединение имени М.В. Фрунзе» (изготовитель счетчика) без нарушения пломб ОТК и пломбы с оттиском поверительного клейма доступ внутрь счетчика для вмешательства в его схему невозможен. На основании вышеизложенного можно сделать вывод, что ответчик не мог проникнуть во внутрь счетчика для вмешательства в его схему, так как все 3 пломбы были целые и не нарушены;

- ответчик не является собственником спорного прибора учета.

Третье лицо считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по доводам, указанным в пояснениях на исковое заявление.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Отношения, сложившиеся между истцом и ответчиком, являются отношениями по снабжению электрической энергией через присоединенную сеть, следовательно, регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также специальными нормами, предусмотренными Федеральным законом «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 №35-ФЗ.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно подпункту 3.5 пункта 3 Правил учета электрической энергии, утвержденных Министерством топлива и энергетики Российской Федерации 19.09.1996, средства учета электрической энергии и контроля ее качества должны быть защищены от несанкционированного доступа для исключения возможности искажения результатов измерений.

Потребитель обязан обеспечить содержание электроустановок в рабочем состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями правил и других нормативно-технических документов. Он несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, соответствие цепей учета установленным требованиям. Обо всех дефектах потребитель обязан немедленно поставить в известность энергоснабжающую организацию (пункты 1.2.2, 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 № 6).

Пунктом 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, определено понятие «безучетного потребления» - это потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В пунктах 192, 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 и подлежащих применению к отношениям сторон (далее - Правила № 442), предусмотрено, что по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии. 

Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен, в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем. 

В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: 

-  о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; 

- о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; 

-  о приборах учета на момент составления акта; 

- о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; 

- объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; 

-  замечания к составленному акту (при их наличии). 

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии. 

В соответствии с пунктами 194, 195 Правил № 442 расчет объема безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктами 195 или 196 настоящего документа соответственно в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных потребителем, осуществляющим безучетное потребление (обслуживающим его гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией)), или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии. 

Объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения № 3 к настоящему документу. 

Объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии. 

Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме безучетного потребления включается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в выставляемый потребителю (покупателю) счет на оплату стоимости электрической энергии (мощности), приобретенной по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), за тот расчетный период, в котором был выявлен факт безучетного потребления и составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Указанный счет также должен содержать расчет объема и стоимости безучетного потребления. Потребитель (покупатель) обязан оплатить указанный счет в срок, определенный в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности). 

С даты составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии объем потребления электрической энергии (мощности) и объем оказанных услуг по передаче электрической энергии определяются в порядке, предусмотренном требованиями пункта 166 настоящего документа к расчету объемов потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии для случая непредставления показаний прибора учета в установленные сроки начиная с 3-го расчетного периода. 

В соответствии с пунктом 179 Основных положений функционирования розничных рынков электроэнергии, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, в случае неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой определение объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется в порядке, установленном пунктом 166 настоящего документа для случая непредоставления показаний прибора учета в установленные сроки.

Пунктом 166 Основных положений функционирования розничных рынков электроэнергии, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, установлено, что в случае непредставления потребителем показаний расчетного прибора учета в установленные сроки и при отсутствии контрольного прибора учета:

- для 1-го и 2-го расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, - также и почасовые объемы потребления электрической энергии, определяются исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года - на основании показаний расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания были предоставлены;

- для 3-го и последующих расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии определяется расчетным способом в соответствии с подпунктом «а» пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, почасовые объемы потребления электрической энергии определяются расчетным способом в соответствии с подпунктом «б» пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу.

Как указывает истец, в 25.05.2015 при проведении проверки приборов учета на объекте ответчика по адресу: 

<

...>, представителями филиала ОАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго» в присутствии представителя потребителя, выявлены нарушения. По результатам проверки составлен акт от 25.05.2015 № 30-551, согласно которому при проверке прибора учета № 0612093418 погрешность составила 17,93%. Прибор учета снят на экспертизу. Указанный акт подписан представителем потребителя без возражений.

По факту выявленного безучетного потребления электрической энергии представителями филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго» в присутствии представителя потребителя составлен акт о безучетном потреблении электроэнергии от 25.05.2015 № 241102064. Указанный акт подписан представителем потребителя без возражений.

Протоколом Федерального бюджетного учреждения «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Красноярском крае» от 10.06.2015 установлено, что счетчик типа ПСЧ-4ТМ.05М № 0612093418 не годен согласно ГОСТ 8.584-2004 (по фазе «С» не учет).

Согласно заключению эксперта  ФБУ «Красноярский ЦСМ» ФИО5 от 24.06.2015 № 278/07 счетчик ПСЧ-4ТМ.05М № 0612093418 неисправен - нет измерений по фазе С. При производстве экспертизы экспертом было выявлено вмешательство в электрическую схему  прибора  - отключенный  от разъема  Х3 сигнальный  провод,  влияющий на работоспособность электросчетчика - в данном случае отсутствие учета потребления электроэнергии по фазе С. Выявленное вмешательство не является производственным или эксплуатационным дефектом, а носит преднамеренный характер частичного вывода электросчетчика из строя с целью занижения учета показаний. На момент проведения экспертизы, счетчик электрической энергии ПСЧ-4ТМ.05М № 0612093418 неисправен - его показания не соответствуют заявленным метрологическим характеристикам и занижены на 31,37% (нет измерения по фазе С). На момент проведения экспертизы, следов нарушения целостности корпуса счетчика электрической энергии ПСЧ-4ТМ.05М № 0612093418, нарушения пломбировки, а так же  каких-либо сторонних встроенных устройств, установленных внутри изделия, не выявлено. По конструктивной особенности контактной вилки разъема Х3, выявленная причина неисправности электросчетчика не может являться производственным или эксплуатационным дефектом. Выявленное вмешательство в электрическую схему прибора, отключенный от разъема Х3 сигнальный провод, влияющий на работоспособность электросчетчика (в данном случае отсутствие учета потребления электроэнергии по фазе С), является преднамеренным вмешательством в электрическую схему прибора с целью искажения его показаний в сторону уменьшения. Следы локального разрушения на свинцовой пломбе госповерителя часто возникают из-за качества материала пломбы (свинца) применяемого при изготовлении тела пломбы. По поводу нечитаемого (нечеткого) оттиска левой мастичной пломбы, установленной на счетчике электрической энергии ПСЧ-4ТМ.05М № 0612093418, эксперт обращает внимание и на то, что пломбы, выполненные мастикой этого типа, со временем теряют четкость оттиска от воздействия климатических условий среды, где расположен электросчетчик, в частности от теплового воздействия, например, прямых солнечных лучей, воздействующих, непосредственно, на прибор или электрощиток, где он установлен (пломбировочный материал, начинает плавиться при температуре +40 градусов но Цельсию, при температуре +50 пломба активно разрушается). Эксперт не исключает того, что пломбы, установленные на счетчике-электрической энергии ПСЧ-4ТМ.05М № 0612093418, являются фальсифицированными, так как без нарушения их целостности проникнуть внутрь корпуса электросчетчика и провести отключение проводника от разъема Х3 не представляется возможным.

На основании акта о безучетном потреблении электроэнергии от 25.05.2015 №241102064 истцом произведено начисление (с учетом платы за мощность) стоимости электрической энергии за период с 24.01.2015 по 25.05.2015 в сумме 202 561,13 руб.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив совокупность исследованных доказательств, суд пришел к выводу, что материалами дела установлен факт потребления ответчиком электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения и действующим законодательством порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (факт безучетного потребления). Третьим лицом соблюден порядок составления акта безучетного потребления электроэнергии, расчет объема электроэнергии произведен верно; истцом доказана обоснованность исковых требований о взыскания с ответчика задолженности в сумме 202 561,13 руб.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно пункту 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательств того, что указанные в актах от 25.05.2015 сведения не соответствуют действительности, ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  не представил, в связи с чем, в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  несет риск наступления соответствующих последствий несовершения им данного процессуального действия.

Более того, акты от 25.05.2015 подписаны представителем ответчика без замечаний.

Доказательств того, что ответчиком были приняты все меры для надлежащего исполнения обязательства по обеспечению достоверного учета потребленной электроэнергии, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации им не представлено.

Довод ответчика об отсутствии у него обязанности по соблюдению надлежащего технического состояния спорного прибора учета отклоняется судом, как противоречащий положениям пункта 3.1.6, 3.1.11 договора энергоснабжения от 31.12.2015 № 3209, которыми установлена обязанность ответчика, не являющегося собственником прибора учета, незамедлительно (с последующим письменным подтверждением, позволяющим подтвердить получение информации) сообщать в сетевую организацию и (или) гарантирующему поставщику обо всех нарушениях схемы учета, неисправности, выходе из строя или утраты приборов учета (системы учета), о нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на приборы учета (систему учета), об истечении межповерочного интервала приборов учета и иных элементов измерительного комплекса; в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации обеспечивать за свой счет эксплуатацию, программирование при необходимости, установленных и допущенных в эксплуатацию приборов учета (системы учета), сохранность и целостность приборов учета (системы учета), а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятие и хранение показаний, своевременную замену приборов учета (системы учета), а также и иных элементов измерительного комплекса. 

Доводы ответчика о том, что каких-либо вмешательств в работу прибора учета не выявлено, подлежат отклонению по следующим основаниям.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2017 № 301-ЭС17-8833 в рамках рассмотрения кассационной жалобы по делу № А31-1689/2016 изложена правовая позиция, согласно которой безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии. К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем. Необходимости установления факта искажения данных об объеме потребленной электрической энергии в результате нарушения пломб не имеется.

Доказательства погашения задолженности по оплате потреблённой электроэнергии ответчик в материалы дела не представил.

При указанных обстоятельствах  требование  истца  о  взыскании суммы основного долга в размере 202 561,13 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Федеральным бюджетным учреждением «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Красноярском крае» заявлено ходатайство о взыскании денежных средств за участие эксперта в судебном заседании в размере       3 128,18 руб.

Согласно расчету стоимости услуг по выезду эксперта в судебное заседание 13.04.2017 в рамках экспертизы по заявке ПАО «МРСК Сибири» от 27.05.2015 ФБУ «Красноярский ЦСМ»: подготовка к судебному заседанию, участие в судебном заседании составила -     1 451 руб.,  транспортные расходы составили - 1 200 руб.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В связи с тем, что федеральным бюджетным учреждением «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Красноярском крае» в материалы дела не представлены доказательства несения расходов в сумме 3 128,18 руб., заявленное федеральным бюджетным учреждением «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Красноярском крае» требование о взыскании 3 128,18 руб. расходов за участие эксперта в судебном заседании является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

Статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3. Налогового кодекса Российской Федерации.

Госпошлина, исчисленная от суммы иска по настоящему делу, составляет 7 051 руб.

Истцом оплачена госпошлина в размере 7 051,22 руб. на основании платёжного поручения от 22.07.2016 № 15288. Следовательно, госпошлина в размере 0,22 руб.       (7 051,22 руб. - 7 051 руб.) подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая, что исковое требование является обоснованным,  судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 7 051 руб. подлежат взысканию с ответчика  в пользу истца.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с краевого государственного бюджетного учреждения социального обслуживания «Пансионат для граждан пожилого возраста и инвалидов "Солнечный"» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 202 561,13 руб. долга, а также 7 051 руб. судебных расходов на оплату госпошлины.

Возвратить публичному акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета оплаченную по платежному поручению от 22.07.2016 №15288 госпошлину частично в размере 0,22 руб. Выдать справку на возврат госпошлины.

В удовлетворении заявления федерального бюджетного учреждения «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Красноярском крае» отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

М.В. Деревягин