АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

344002 г. Ростов-на-Дону, ул. Станиславского, 8 «а»  http://www.rostov.arbitr.ru; е-mail: info@rostov.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ростов-на-Дону «17» апреля 2018 года Дело № А53-563/18 

Резолютивная часть решения оглашена 12 апреля 2018 года  Решение в полном объеме изготовлено 17 апреля 2018 года  

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Авдяковой В.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной  ответственностью «ЛИЧНОЕ ДЕЛО» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес  регистрации: 346720, 

<

...>)  

о признании несостоятельной (банкротом) индивидуального предпринимателя ФИО2 (дата рождения: 25.08.1981, место рождения: г. Зерноград  Ростовской области, ИНН 

<

***>, ОГРНИП 306616513600012, адрес регистрации:  344009, 

<

...>)  

при участии в судебном заседании: 

от заявителя: ФИО3 – директор (решение от 26.02.2016, приказ от 26.02.2016),  ФИО4 по доверенности от 27.09.2017,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЛИЧНОЕ ДЕЛО»  обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании  несостоятельной (банкротом) индивидуального предпринимателя ФИО2, ссылаясь на наличие задолженности в размере 2 550 000 руб.  

Определением суда от 22.01.2018 заявление общества с ограниченной  ответственностью «ЛИЧНОЕ ДЕЛО» было оставлено без движения, заявителю  предложено уточнить просительную часть заявления, указав размер требований с  выделением размера основного долга, подлежащих оплате процентов, неустоек  (штрафов, пеней), которые заявитель считает необходимыми включить в реестр  требований кредиторов должника, в случае признания его заявления обоснованным.  

Во исполнение определения суда от 22.01.2018 от заявителя поступило  уточненное заявление, в соответствии с которым заявитель просит признать должника  несостоятельным (банкротом) и включить в реестр требований кредиторов должника  задолженность в размере 2 813 013,69 руб., из которых: 2 550 000 руб. – сумма основного  долга, 263 013,69 руб. – коммерческий кредит, а также проценты за пользование чужими  денежными средствами в размере 19 222,26 руб.  

После устранения заявителем обстоятельств, послуживших основанием для  оставления заявления без движения, суд определением от 08.02.2018 принял заявление  общества с ограниченной ответственностью «ЛИЧНОЕ ДЕЛО» (далее – кредитор) к  производству, возбудил производство по делу № А53-563/18 о несостоятельности  (банкротстве) индивидуального предпринимателя Фоменко Татьяны Николаевны (далее  – должник).  

В обоснование заявления заявитель указывает, что вступившим в законную силу  решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.12.2017 по делу № А40-189745/2017  подтверждено требование кредитора по денежным обязательствам должника.  

На день подачи настоящего заявления долг должником не погашен, размер  требований не снизился, указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с  даты, когда они должны быть исполнены.  

От заявителя через канцелярию суда 11.04.2018 поступило ходатайство о  приобщении к материалам дела дополнительных документов.  

 Представитель заявителя в судебном заседании ходатайствовал о приобщении  поступивших дополнительных документов к материалам дела.  

 Суд приобщил дополнительные документы к материалам дела. 

Должник в судебное заседание не явился, через канцелярию суда направил отзыв  на заявление, в котором не возражал против удовлетворения требований заявителя,  просила признать ее несостоятельной (банкротом) и ввести процедуру реализации  имущества.  

 Суд приобщил поступивший от должника отзыв на заявление к материалам дела.   Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования,  ходатайствовал о признании должника банкротом и введении в отношении нее  процедуры реализации имущества.  

 Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и  месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили.  

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

 Изучив материалы дела, исследовав представленные в обоснование требований  документы, суд установил следующее.  

Гражданка ФИО2, 25.08.1981, место рождения:  г. Зерноград Ростовской области, имеет следующий идентификационный номер  налогоплательщика - 

<

***>, а также страховой номер индивидуального лицевого  счета застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования – 119-604- 863 70, зарегистрирована по адресу: 344009, 

<

...>.  

Согласно выписке из ЕГРИП, ФИО2 с 16.05.2006  зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя за основным  регистрационным номером 306616513600012.  

Из пояснений ФИО2, содержащихся в отзыве на  заявление кредитора, следует, что должник является учредителем ООО «Карамель-Кафе»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), что подтверждается представленной в  материалы дела выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 29.03.2018. Доля в уставном  капитале общества составляет 100%, номинальная стоимость доли – 10 000 руб.  

 Как пояснила ФИО2 в отзыве на заявление кредитора, в  зарегистрированном браке она не состоит, несовершеннолетних детей и лиц,  находящихся на попечении, не имеет.  

 Какое-либо недвижимое имущество у должника отсутствует, что подтверждается  уведомлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии от 12.03.2018 № 61-00-4001/5001/2018-4937 об отсутствии в Едином  государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений.  

 У должника отсутствует какой-либо доход, в том числе от предпринимательской  деятельности.  

 Должник указала, что имеет неисполненные денежные обязательства перед ООО  «ЛИЧНОЕ ДЕЛО».  

 Кредитор, обращаясь в суд с настоящим заявлением, ссылается на наличие у  ИП ФИО2 задолженности в размере 2 832 235,95 руб., из которых: 2 550 000 руб.  – сумма основного долга, 263 013,69 руб. – коммерческий кредит, 19 222,26 руб. -  проценты за пользование чужими денежными средствами.  

В обоснование требований кредитор указал, что задолженность подтверждена  вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.12.2017 по  делу № А40-189745/2017.  

Непогашение подтвержденной вступившим в законную силу решением суда  задолженности послужило основанием для обращения в суд с заявлением о признании  ИП ФИО2 несостоятельной (банкротом).  

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о банкротстве  юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей,  рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным  процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными  настоящим Федеральным законом.  

В силу пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с  банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I  - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего  Федерального закона.  

Положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются к  отношениям, связанным с несостоятельностью (банкротством) индивидуальных  предпринимателей, с учетом особенностей, предусмотренных пунктами 4 и 5 настоящей  статьи и настоящим Федеральным законом (пункт 3 статьи 213.1 Закона о банкротстве).  

В соответствии с ч. 1 ст. 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании  гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или  уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и  подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением  случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи.  

Как следует из заявления кредитора и подтверждается материалами дела,  вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.12.2017 по  делу № А40-189745/2017 подтверждена задолженность в сумме 2 550 000 руб.  

При этом из материалов дела следует и не оспаривается должником, что  задолженность образовалась в результате ненадлежащего исполнения со стороны  ИП ФИО2 обязательств по договору юридического обслуживания от 01.04.2013,  по условиям которого исполнитель (ООО «ЛИЧНОЕ ДЕЛО») обязался оказать  абонентское обслуживание заказчику (ИП ФИО2), а заказчик – принять и  оплатить оказанные в рамках договора услуги в порядке и на условиях договора.  

Изучив представленный в материалы дела договор юридического обслуживания  от 01.04.2013, а также приложения к нему, суд установил следующее.  

Согласно п. 4.3.2 договора оплата юридического обслуживания за первый месяц  осуществляется в течение 3-х дней с момента подписания договора, за второй и  последующий месяцы осуществляется заказчиком не позднее 5-го числа текущего  месяца. В случае, если день оплаты приходится на праздничный или выходной день,  заказчик осуществляет оплату в первый рабочий день, следующей после  выходных/праздничных дней.  

Из материалов дела следует, что исполнитель оказал кредитору услуги в период с  мая 2013 года по июль 2017 года в общем размере 2 550 000 руб.  

Однако заказчик оказанные исполнителем услуги в полном объеме не оплатил, в  результате чего у него образовалась задолженность, за взысканием которой  ООО «ЛИЧНОЕ ДЕЛО» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы. Решением  Арбитражного суда г. Москвы от 11.12.2017 по делу № А40-189745/2017 требования  ООО «ЛИЧНОЕ ДЕЛО» удовлетворены, с должника в пользу кредитора взыскана  задолженность в указанном размере.  

Учитывая изложенное, поскольку наличие задолженности в размере 2 550 000 руб.  подтверждено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от  11.12.2017 по делу № А40-189745/2017, установленные им обстоятельства в силу части 2  статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не  доказываются вновь при рассмотрении настоящего заявления.  

Таким образом, требование кредитора в указанной части признается судом  обоснованным.  

Заявитель также просит признать обоснованной сумму задолженности по оплате  коммерческого кредита в размере 263 013,69 руб. и процентов за пользование чужими  денежными средствами в размере 19 222,26 руб.  

В п. 6.1 договора стороны предусмотрели, что ответственность за неисполнение  или ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств стороны несут в  соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.  

Дополнительным соглашением от 15.07.2015 № 1 к договору стороны внесли  изменения в договор, дополнив его п. 4.7 следующего содержания: стороны пришли к  соглашению, что в случае неисполнения в срок заказчиком обязательств по оплате  юридического обслуживания (услуг) в сроки, предусмотренные договором,  коммерческий кредит предоставляется в виде рассрочки оплаты услуг с начислением  процентов за пользование чужими денежными средствами и процентов по  коммерческому кредиту в размере 10% от общей стоимости услуг за каждый месяц  пользования коммерческим кредитом до момента фактического исполнения заказчиком  обязательств по договору. При этом указано, что проценты по коммерческому кредиту  являются платой за пользование предоставленным коммерческим кредитом, не являются  мерой ответственности заказчика и не относятся к штрафным санкциям.  

В соответствии с п. 4.7 договора (в редакции дополнительного соглашения от  15.07.2015 № 1) заявителем исчислены проценты за пользование коммерческим кредитом  в размере 263 013,69 руб. по отношению к услугам, оказанным им в период с 10.01.2017  по 04.07.2017 (к следующим актам: от 01.02.2017 № 46, от 03.03.2017 № 47, от 03.04.2017   № 48, от 04.05.2017 № 49, от 02.06.2017 № 50, от 04.07.2017 № 51).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 823 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее - Кодекс) договорами, исполнение которых связано с передачей в  собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых  родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в  виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или  услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.  

В силу пункта 2 статьи 823 Кодекса к коммерческому кредиту, если иное не  предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее  обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, применяются правила  главы 42 Кодекса о займе.  

Согласно пункту 1 статьи 807 Кодекса по договору займа одна сторона  (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие  вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу  такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им  вещей того же рода и качества.  

Пунктом 1 статьи 809 Кодекса установлено, что, если иное не предусмотрено  законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика  процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.  

В пунктах 12 и 14 совместного постановления Пленумов Верховного Суда  Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  08.10.1998 N 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса  Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»  разъяснено, что проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, не  являются мерой ответственности за нарушение денежного обязательства, а являются  платой за пользование денежными средствами.  

В соответствии с пунктами 1 и 5 статьи 421 Гражданского кодекса Российской  Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия  договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание  соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.  

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании  условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в  нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности  устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.  

Оценив условия договора юридического обслуживания от 01.04.2013, в том числе  пункта 4.7 договора в редакции дополнительного соглашения от 15.07.2015 № 1, суд  пришел к выводу, что сторонами в договоре согласованы условия о сроке оплаты, имеет  место указание на предоставление заказчику коммерческого кредита, указан размер  процентов по коммерческому кредиту.  

Определенная сторонами в договоре ставка процентов за пользование  коммерческим кредитом соответствует воле сторон и не противоречит положениям  гражданского законодательства (статья 421 ГК РФ).  

Суд проверил представленный кредитором расчет коммерческого кредита и  признал его верным.  

Возражений со стороны должника относительно неверности расчета в материалы  дела не поступило, контррасчет должником не представлен.  

 При таких обстоятельствах требование в части начисления должнику  коммерческого кредита является обоснованным в заявленном кредитором размере  (263 013,69 руб.).  

Кроме того, заявитель применил к должнику меру ответственности в виде  начисления процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со  статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Согласно представленному заявителем расчету размер процентов за пользование  чужими денежными средствами составил 19 222,26 руб., которые исчислены за период с  07.02.2017 по 12.01.2018 за просрочку оплату услуг, оказанных исполнителем в период с  01.02.2017 по 04.07.2017.  

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в  случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной  просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов  определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие  периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом  или договором.  

Материалами дела подтверждается и не оспаривается должником неисполнение  обязательств по оплате со стороны должника услуг, в связи с чем требование кредитора в  указанной части является правомерным.  

Суд проверил представленный заявителем расчет процентов и установил, что  расчет выполнен кредитором методологически и арифметически верно, в связи с чем  

требование в указанной части подлежит удовлетворению в заявленном кредитором  размере (19 222,26 руб.).  

Согласно статье 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве  гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества  гражданина, мировое соглашение.  

В соответствии со статьей 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании  гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или  уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и  подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением  случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи.  

Согласно статье 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения  обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не  соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов,  установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный  суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его  банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.  

В своем отзыве на заявление кредитора от 29.03.2018 должник подтверждает своё  согласие на введение в отношении нее процедуры реализации имущества гражданина,  ссылаясь на то, что введение процедуры реструктуризации долгов гражданина не  целесообразно.  

В случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина  банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества  гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть  месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении  соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем,  индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о  банкротстве (абзац 1 пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве).  

Основные последствия и ограничения, связанные с введением процедуры  реализации имущества гражданина, указаны в пунктах 5, 6 и 9 статьи 213.25 Закона о  банкротстве.  

На основании изложенного, должник должен быть признан несостоятельным  (банкротом) и введена процедура реализации имущества.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 134 Закона о банкротстве требования  кредиторов удовлетворяются в следующей очередности:  

в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми  должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем  капитализации соответствующих повременных платежей, компенсации морального  вреда, а также расчеты по иным установленным настоящим Федеральным законом  требованиям;  

во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате  труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате  вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;  

в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами, в том числе  кредиторами по нетто-обязательствам.  

Согласно пункту 3 статьи 137 Закона о банкротстве требования кредиторов  третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию  неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение  или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей,  учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению  после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.  

Согласно пункту 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 № 88 «О  начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве» правила  

пункта 3 статьи 137 Федерального закона от 26 октября 2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» распространяются и на требования об уплате  процентов за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ).  

Учитывая изложенное, требования заявителя в размере 2 832 235,95 руб., из  которых: 2 550 000 руб. – сумма основного долга, 263 013,69 руб. – коммерческий  кредит, 19 222,26 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами -  подлежат включению в реестр требований кредиторов должника в третью очередь, при  этом в силу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве требование об установлении  процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 19 222,26 руб.  подлежит удовлетворению отдельно, как подлежащее удовлетворению после погашения  основной суммы долга и причитающихся процентов.  

Конкурсную массу составляет все имущество гражданина, имеющееся на дату  принятия решения суда о признании гражданина банкротом и введении реализации  имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия  указанного решения (пункт 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве). Однако из конкурсной  массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в  соответствии с гражданским процессуальным законодательством (пункт 3 статьи 213.25  Закона о банкротстве).  

При исследовании вопроса о финансировании расходов по делу о банкротстве  судом установлено, что заявителем дано письменное согласие на финансирование  процедуры банкротства, в связи с чем директором ООО «ЛИНОЕ ДЕЛО» ФИО3  на депозитный счет Арбитражного суда Ростовской области внесены денежные средства  в размере 25 000 руб., что подтверждается квитанцией от 12.01.2018, а также 15 000 руб.,  что подтверждается квитанцией от 10.04.2018.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.5 Закона о банкротстве в заявлении  конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом  указываются наименование и адрес саморегулируемой организации, из числа членов  которой должен быть утвержден финансовый управляющий.  

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве при  принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в  качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества  гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и  участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура  к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием  кредиторов.  

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 213.9 Закона о банкротстве арбитражный суд  утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 настоящего  Федерального закона, с учетом положений статьи 213.4 настоящего Федерального закона  и настоящей статьи.  

Кредитор просит утвердить финансового управляющего из числа членов  саморегулируемой организации Некоммерческое партнерство «Сибирская Гильдия  антикризисных управляющих» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 121059,  

<

...>).  

От заявленной саморегулируемой организации  в адрес суда поступила сведения и  документы о кандидатуре арбитражного управляющего ФИО5  (ИНН 

<

***>, адрес для направления корреспонденции: 141075, 

<

...>) для утверждения финансовым управляющим  в деле о банкротстве должника, в материалы дела также представлено согласие ФИО5 быть утвержденным в качестве финансового управляющего  должника.  

Исходя из представленных саморегулируемой организацией документов,  кандидатура ФИО5 соответствует требованиям статей 20 и 20.2  

Федерального закона от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)».  

Согласно информации об арбитражном управляющем, он является членом  саморегулируемой организации, имеет страховой полис. Суд не располагает сведениями  о том, что ФИО5 является заинтересованным лицом по  отношению к должнику и кредиторам.  

При таких обстоятельствах кандидатура ФИО5 подлежит  утверждению в качестве финансового управляющего индивидуального предпринимателя  ФИО2 с установлением вознаграждения в деле о банкротстве на  основании статьи 20.6 Закона о банкротстве в размере 25 000 руб. единовременно за  проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.  

В силу пункта 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве вознаграждение финансовому  управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов,  установленных статьей 20.6 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей,  предусмотренных настоящей статьей.  

Фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому  управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о  банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая  процедура.  

Сумма процентов по вознаграждению финансового управляющего в случае  введения процедуры реализации имущества гражданина составляет два процента размера  выручки от реализации имущества гражданина и денежных средств, поступивших в  результате взыскания дебиторской задолженности, а также в результате применения  последствий недействительности сделок. Данные проценты уплачиваются финансовому  управляющему после завершения расчетов с кредиторами (абзац 2 пункта 17 статьи 20.6  Закона о банкротстве).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения  расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный  суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий  документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований  кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных  требований кредиторов.  

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу  которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской  Федерации при подаче заявления заявителем была оплачена государственная пошлина в  размере 6 000 рублей, что подтверждается квитанцией от 12.01.2018. Таким образом,  государственная пошлина подлежит взысканию с должника в пользу заявителя.  

Руководствуясь статьями 45, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167-170, 176, 223, 224 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Признать требования общества с ограниченной ответственностью «ЛИЧНОЕ  ДЕЛО» обоснованными.   

Признать индивидуального предпринимателя ФИО2 (дата  рождения: 25.08.1981, место рождения: г. Зерноград Ростовской области, ИНН  

<

***>, ОГРНИП 306616513600012, адрес регистрации: 344009, г. Ростов-на- Дону, ул. Щорса, д. 22, корп. А) несостоятельной (банкротом).  

Ввести в отношении индивидуального предпринимателя Фоменко Татьяны  Николаевны процедуру реализации имущества гражданина.  

Включить требование общества с ограниченной ответственностью «ЛИЧНОЕ  ДЕЛО» в размере 2 832 235,95 руб., из которых 19 222,26 руб. – проценты за пользование  чужими денежными средствами в третью очередь реестра требований кредиторов  индивидуального предпринимателя ФИО2.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 137 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требование об установлении процентов за  пользование чужими денежными средствами в размере 19 222,26 руб. учесть отдельно  как подлежащее удовлетворению после погашения основной суммы долга и  причитающихся процентов.  

Утвердить финансовым управляющим индивидуального предпринимателя  ФИО2 арбитражного управляющего ФИО5 (ИНН 

<

***>, адрес для направления корреспонденции: 141075,  

<

...>) из числа членов  Некоммерческого партнерства «Сибирская Гильдия антикризисных управляющих» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 121059, 

<

...>).  

Установить финансовому управляющему единовременную сумму вознаграждения  в размере 25 000 рублей за всю процедуру за счет средств должника.  

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом  и введении реализации имущества гражданина наступают последствия, установленные  статьей 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)».  

С момента принятия арбитражным судом решения о признании индивидуального  предпринимателя банкротом и введении реализации его имущества утрачивает силу  государственная регистрация гражданина в качестве индивидуального предпринимателя,  а также аннулируются выданные ему лицензии на осуществление отдельных видов  предпринимательской деятельности.  

Индивидуальный предприниматель, признанный банкротом, не может быть  зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в течение пяти лет с  момента завершения процедуры реализации имущества гражданина или прекращения  производства по делу о банкротстве в ходе такой процедуры.  

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 не  позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия настоящего судебного акта,  передать финансовому управляющему все имеющиеся у нее банковские карты.  

Обязать финансового управляющего в установленный Федеральным законом от  26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» срок опубликовать сведения  о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина;  выполнить мероприятия, предусмотренные пунктом 6 статьи 213.25, статьями 213.26,  213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)»; отчет о реализации имущества гражданина с приложением копий  документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований  кредиторов, реестра требований кредиторов с указанием размера погашенных  требований кредиторов представить за три дня до судебного заседания; обеспечить явку  в судебное заседание уполномоченного представителя.  

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета по результатам процедуры  реализации имущества гражданина на «11» октября 2018 года в 16 часов 20 минут в  помещении суда по адресу: 

<

...> а, кабинет № 430.  

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2  (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 306616513600012) в пользу общества с ограниченной  

ответственностью «ЛИЧНОЕ ДЕЛО» (ИНН 6102058160, ОГРН 1136181000911) судебные  расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.  

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и может  быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение одного месяца с даты принятия через суд, принявший решение.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном  порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты  вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при  условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной  инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного  срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья В.А. Авдякова