Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-62331/2017

01 декабря 2017 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  27 ноября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен  01 декабря 2017 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Сайфуллиной А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга»

(адрес:  190000, 

<

...>, лит. А, ОГРН: 

<

***>);

о взыскании задолженности

с общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Выборгского района»

(адрес: Россия 194156, 

<

...>, ОГРН:  

<

***>);

представители сторон в судебное заседание не явились, 

 

установил:

Государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (далее -   истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском (уточненным  в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис №2 Выборгского района» (далее - ответчик) о взыскании 

  задолженности по договору теплоснабжения № 8166.036.1 от 01.09.2008, за период с марта 2015 г. по ноябрь 2015 г., в сумме 720789,40 рублей;

  неустойки в виде пени за несвоевременное исполнение обязательств по оплате потребленной тепловой энергии по состоянию на 30.06.2017 в сумме 162558,59 рублей.

Уточнения требований,  заявленные письмом, поступившим в канцелярию арбитражного суда 31.08.2017, приняты судом в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Стороны, уведомленные надлежащим образом о дне и месте  рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили, возражений против рассмотрения дела в отсутствии представителей не заявили.

  Изучив материалы дела, учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд счёл возможным   рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела документам в отсутствии сторон в порядке, предусмотренном статьями 123,   156 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком был заключен договор теплоснабжения (в горячей воде) от 01.11.2008 №8166.036.1, согласно которому Энергоснабжающая организация обеспечивала подачу ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию  в горячей воде.      

В соответствии с пунктом 5.1. договора расчеты за отпущенную тепловую энергию производятся по тарифам, утвержденным в соответствии с действующим законодательством, и осуществляется в акцептном порядке, согласно платежным документам, выписываемым Энергоснабжающей организацией. 

Как предусмотрено статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. По общему принципу, изложенному в пункте 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

На основании пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Факт поставки тепловой энергии подтверждается счетами-фактурами представленными истцом и ответчиком не оспаривается, надлежащее исполнение условий договора по поставке тепловой энергии подтверждается и ее частичной оплатой.

Истцом заявлены требований о взыскании задолженности по договору теплоснабжения № 8166.036.1 от 01.09.2008, за период с марта 2015г. по ноябрь 2015г., в сумме 720789,40 рублей; и неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по оплате потребленной тепловой энергии по состоянию на 30.06.2017 в сумме 162558,59 рублей.

Согласно статье 329 ГК исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей  330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 331 ГК РФ установлено, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно пункту 5.7 Договора   за нарушение сроков  оплаты  истец (поставщик) имеет право взыскать ответчика (покупателя) неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от  неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет задолженности и неустойки проверен судом и признан не противоречащим действующему законодательству и условиям рассматриваемого договора, ответчиком в порядке, предусмотренном статьей 65 АПК РФ, не опровергнут.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Пунктом 3.1  статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Заявленное исковое требование не было оспорено ответчиком ни по праву, ни по размеру, что в порядке, предусмотренном статьей 70 АПК РФ, расценивается судом как признание иска.

При таких обстоятельствах требование   о взыскании   задолженности   является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Статьей  110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные обществом, подлежат взысканию с налогового органа, указанные  разъяснения отражены в пункте 5 письма Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации».

В ходе судебного разбирательства заявленные требования были уточнены истцом, заявленная к взысканию сумма была увеличена.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи  333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом заявленных истцом уточнений подлежала оплате государственная пошлина в сумме 20667,00 рублей, фактически была уплачена государственная пошлина в сумме 15000,00 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

заявленные государственным унитарным предприятием «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» исковые требования удовлетворить.

 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис №2 Выборгского района» в пользу государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» 

      задолженность по договору теплоснабжения от 01.09.2008 №8166.036.1, за период с марта 2015 г. по ноябрь 2015 г., в сумме 720789,40 рублей;

      неустойку за несвоевременное исполнение обязательств по оплате потребленной тепловой энергии по состоянию на 30.06.2017 в сумме 162558,59 рублей;   

      расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15000,00 рублей.

 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис №2 Выборгского района» в доход федерального бюджета расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5667,00 рублей.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Сайфуллина А.Г.