АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-22698/2018

г. Краснодар

10 апреля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2019 года

       Постановление изготовлено в полном объеме 10 апреля  2019 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Герасименко А.Н. и Гиданкиной А.Н., при участии в судебном заседании арбитражного управляющего Мифтахова Андрея Гумаровича (паспорт), от ООО «ТКК-Трейд» (ИНН 2368006780, ОГРН 1152368001060) –  Теслина Р.К. (доверенность от 19.09.2018), от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю – Гончаровой К.В. (доверенность от 16.08.2018),  рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТКК-Трейд» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11 декабря  2018 года (судья Нигоев Р.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2019 года (судьи Соловьева М.В., Ильина М.В., Филимонова С.С.) по делу № А32-22698/2018, установил следующее. 

Общество с ограниченной ответственностью «ТКК-Трейд» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным бездействие Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее – управление) при проведении административного расследования в отношении конкурсного управляющего  ООО «РВ Транс» Мифтахова А.Г., выразившееся в не установлении события административного правонарушения, допущенного Мифтаховым А.Г.; признании недействительным постановление управления о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Мифтахова А.Г.; обязании управления провести, в соответствии с законом и требованиями нормативных правовых актов, административное расследование в отношении действий  Мифтахова А.Г., по доводам, заявленным в жалобе ООО «ТКК-Трейд» (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11 декабря 2018 года, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда	 от 13 февраля 2019 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда и апелляционным постановлением ООО «"ТКК-Трейд» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на то, что суды не дали надлежащую оценку доводам общества.

В отзывах на кассационную жалобу управление и арбитражный управляющий Мифтахов А.Г.  просят жалобу общества оставить  без удовлетворения.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы, представитель управления и арбитражный управляющий Мифтахов А.Г. поддержали доводы отзывов на жалобу.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзывов на жалобу, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, общество является конкурсным кредитором должника – ООО «РВ Транс» (49% требований).

Общество обратилось в управление с заявлениями от 07.02.2018 и 27.02.2018 на неправомерные действия (бездействия) арбитражного управляющего ООО «РВ Транс» Мифтахова А.Г.

По мнению общества конкурсным управляющим Мифтаховым А.Г. ненадлежащим образом исполняются обязанности, установленные Федеральным законом от 26.10.2002     № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а именно ненадлежащим образом проведена инвентаризация имущества должника; ненадлежащим образом формируется конкурсная масса должника; ненадлежащим образом подготовлено задание на оценку; не исполнена обязанность по передаче земельных участков с правом пользования недрами в рамках замещения активов должника; неправомерно раздроблен и реализован имущественный комплекс на индивидуальные неликвидные лоты; не проведены торги по реализации имущества по наиболее высокой цене; не приняты меры по отмене повторных торгов по продаже имущества должника, а также по отказу от исполнения договоров купли-продажи, заключенных но итогам проведенных торгов; не проведены мероприятия для возобновления действия лицензии на право пользования недрами, на поиск, разведку с последующей добычей ПГС на приграничном участке (месторождении) в Белореченском районе КРД 80073 ТП 10.01.2008; не предоставлена отчетность должника  но форме 5-ГР в Министерство природных ресурсов кадастра и картографии по Краснодарскому краю, утрачено, вследствие преступного бездействия, право пользования недрами при наличии не добытых запасов рыночной стоимостью 400 млн. рублей.

Рассмотрев заявления общества, управление установило, что в действиях арбитражного управляющего Мифтахова А.Г. отсутствует событие административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс);  основания для привлечения арбитражного управляющего Мифтахова А.Г. к административной ответственности отсутствуют. Управление вынесло постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, о чем обществу сообщило  письмом от 13.04.2018 № 09-720/12495.

Общество не согласилось с выводами управления, считает, что управлением допущено незаконное бездействие, выразившееся в не установлении события административного правонарушения, допущенного Мифтаховым А.Г., и его вины, и обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды правомерно руководствовались статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 129, 131 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), статьями 1, 5, 8 Водного кодекса Российской Федерации, учли разъяснения, изложенные в пункте 6 Постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».  

Судами установлено, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.12.2015 по делу № А32-13009/2014 в отношении ООО «РВ Транс» (далее – должник) открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Мифтахов А.Г. 

19.02.2016 конкурсным управляющим проведена сплошная инвентаризация имущества предприятия, находящегося на территории карьера должника.

В ходе проведения сплошной инвентаризации, а также в соответствии с полученными ответами из регистрирующих органов конкурсным управляющим выявлено шесть единиц автотранспортной техники, отсутствовавшей на территории карьера должника. 

Также, в ходе проведения инвентаризации из Белореченского районного суда было получено решение по делу № 506/15 от 15.05.2015, из которого следует, что должнику принадлежало 5 земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного использования на праве собственности.

В ходе проведения процедуры конкурсного производства, в г. Москве был обнаружен грузовой бортовой автомобиль «International» МХТ, рыночная стоимость которого согласно проведенной оценке составила 6,0 млн. рублей. 

После получения основных сведений и документов из регистрирующих органов, конкурсным управляющим подведены итоги инвентаризации, оформлены соответствующие инвентаризационные акты и описи № 1 от 19.02.2016, № 2 от 19.02.2016, № 3-13 от 19.02.2016. Информация о проведенной инвентаризации опубликована на сайте ЕФРСБ от 20.02.2016 в сообщении № 950187.

После проведения инвентаризации, в связи с поступившим требованием конкурсного кредитора ООО «ТД Ларус» произведена оценка выявленного имущества.

При анализе документов, имевшихся в распоряжении конкурсного управляющего в ходе проведения инвентаризации, а именно – выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на 29.07.2017 установлено следующее: основным видом деятельности должника по состоянию на 29.0.2014 (после принятия заявления о банкротстве и перед введением процедуры наблюдения) является согласно ОКВЭД 45.21. – производство общестроительных работ. Из выписки следует, что 02.04.2008 в ЕГРЮЛ внесена информация о выдаче должнику  лицензии на пользование недрами N 80073, выданной 10.01.2008.

Также выявлено, что должник является предприятием, осуществлявшим деятельность по пользованию участком на Приграничном участке в 0,2 км на северо-восток от села Великовечного Белореченского района и добыче полезного ископаемого - песчано-гравийной смеси на основании лицензии КРД 80073 ТП, выданной 10.01.2008. Срок окончания действия лицензии 10.01.2028.

В соответствии с заочным решением Белореченского районного суда от 15.05.2015, суд обязал должника принять меры для изменения вида разрешенного использования земельных участков, и запретил, до перевода земельных участков в надлежащее назначение, использовать данные земельные участки для добычи и переработки полезных ископаемых.

Довод о не включении арбитражным управляющим в инвентаризационную опись сведений об искусственно созданных водоемах не принят  судом, поскольку в составе имущества должника включены  искусственно созданы водоемы, пригодные для разведения рыбы, площадью 52 га рыночной стоимостью более 20 млн. руб.

В соответствии с актом приема-передачи земельного участка от 06.09.2016 к договору купли-продажи имущества № 2016-03 от 21.06.2016, актами обследования земельных участков от 29.10.2016, справками кадастрового инженера от 30.06.2016 и от 26.10.2016, часть передаваемых земельных участков находятся в разрытом состоянии и представляют собой котлованы, заполненные водой.

Конкурсный управляющий установил, что согласно перечню основных средств должника по состоянию на 31.12.2013, подписанному генеральным директором  Теслиным К.В., среди имущества должника отсутствуют системы для оборудования водоема для разведения рыбы, вода как объект природопользования, капиталовложения в коренное улучшение земель.

Доказательства понесенных затрат на обустройство прудов для разведения рыбы не представлены.

Кроме того, доказательства пригодности обводненных карьеров для разведения рыбы не приложены.

Довод о не принятии арбитражным управляющим Мифтаховым А.Г. мер для оспаривания/отмены приказа Министерства природных ресурсов Краснодарского края о приостановлении действия лицензии, а также непринятии мер для изменения назначения земельных участков, под которыми остались не добытые и несписанные в установленном порядке запасы, в назначение позволяющие использование данных земельных участков для добычи не принят судом, поскольку обращения общества от 07.02.2018, и от 27.02.2018, на основании которых проведено административное расследование в отношении арбитражного управляющего Мифтахова А.Г., вышеизложенных доводов не содержали, соответственно оценка данным доводам управлением не давалась.

Довод о не проведении арбитражным управляющим мероприятий для возобновления действия лицензии на право пользования недрами, на поиск, разведку с последующей добычей ПГС на приграничном участке (месторождении) в Белореченском районе КРД 80073 ТП от 10.01.2008; о ненадлежащим формировании конкурсной массы должника, ненадлежащем исполнении обязанности по подготовке задания на оценку, а также обязанности по передаче земельных участков с правом пользования недрами в рамках замещения активов должника отклонен судом, так как доводы общества были предметом рассмотрения в ходе административного расследования, проведенного по жалобе учредителя должника Теслина Р.К. от 04.12.2016, б/н.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.04.2017 по делу                         № А32-9472/2017 в удовлетворении заявления Управления о привлечении арбитражного управляющего Мифтахова А.Г. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса отказано, по данным эпизодам нарушений в действиях арбитражного управляющего Мифтахова А.Г. судом не установлено.

При рассмотрении заявления управления, суды установили, что управляющим представлены в материалы дела документы, подтверждающие выполнение всех мероприятий по формированию конкурсной массы. При этом доказательств того, что спорные объекты подлежат включению в конкурсную массу, материалы дела не содержат, а также не содержат доказательств наличия вины арбитражного управляющего.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2018 по делу № А32-13009/2014, установлено, что минимальная сумма затрат, необходимая для устранения нарушений, послуживших основанием для приостановления лицензии, согласно приказу Министерства природных ресурсов №1420 от 31.08.2015 и заочного решения Белореченского районного суда от 15.05.2015 по делу № 2-506/15, составляет               8 000 000 рублей.

Согласно протоколу № 12 собрания кредиторов должника от 19.04.2017, собранием кредиторов должника, на котором присутствовали кредиторы с требованиями в размере 97,81% от общего числа требований кредиторов, приняли решение об отказе финансирования затрат на финансирование мероприятий для восстановления лицензии на право добычи ГПС, мероприятий по определению фактических запасов ГПС на лицензионном участке Приграничного месторождения, мероприятий по устранению нарушений, указанных в предписаниях уполномоченных органов и решениях судов, в связи с отсутствием перспектив и иных нарушений.

Довод о неправомерном раздроблении и реализации имущественного комплекса на индивидуальные неликвидные лоты, а также не проведении торгов по реализации имущества по наиболее высокой цене судами оценены и  отклонены.

Решением комитета кредиторов от 28.04.2016 утверждено положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника в согласованной редакции от 28.04.2016. Указанное положение предусматривает установление начальной цены продажи имущества должника на основании отчета об оценке № 0064ОЦ2016 от 15.04.2016, подготовленного ООО «Экспертная компания "ФИНЭКА"», а также продажу имущества по лотам.

Учредителем Теслиным Р.К. 23.05.2016 в Арбитражный суд Краснодарского края подавалось заявление о признании недействительным решения собрания кредиторов от 28.04.2016.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.08.2016 по делу                  № А32-13009/2014, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2016, в удовлетворении заявления о признании недействительным решения комитета кредиторов от 28.04.2016 об утверждении положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника отказано.

Довод о не принятии мер по приостановлению торгов по продаже имущества должника не принят судом, поскольку данные действия следовало совершить в связи с наличием отрицательного экспертного заключения СРО «Региональная ассоциация оценщиков» на отчет об оценке № 0064ОЦ2016 от 15.04.2016, подготовленный ООО «Экспертная компания "ФИНЭКА"».

Суд не установил основания для применения положений пункта 4 статьи 130 Закона о банкротстве к процедуре несостоятельности должника.

Кроме того, в соответствии с постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2016 по делу № А32-13009/2014 конкурсным управляющим представлено положительное экспертное заключение № 848/08-16, составленное саморегулируемой организацией оценщиков Ассоциация «МСО», членом которого является оценщик Леб И.В., согласно которому расчет стоимости объектов оценки соответствует использованным подходам и методам.

Данные доводы также были предметом рассмотрения. Согласно определению Арбитражного суда Краснодарского края от 15.11.2017 в удовлетворении заявлений учредителя должника Теслина Р.К. о признании недействительными торгов по реализации имущества должника (лоты № 6, 7 и 10), а также по отказу от исполнения договоров купли-продажи, заключенных по результатам торгов отказано. Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2018 по делу                             № А32-13009/2014 данное определение оставлено без изменения.

Довод о не предоставлении арбитражным управляющим отчетности должника по форме 5-ГР в Министерство природных Ресурсов Краснодарского края в период конкурсного производства отклонен судом поскольку рассмотрение указанного вопроса не относится к компетенции Министерство Природных Ресурсов Краснодарского края.

Кроме того, доводы, изложенные в обращениях общества  от 07.02.2018 и 27.02.2018, о неправомерных действиях (бездействии) арбитражного управляющего должника Мифтахова А.Г. были предметом рассмотрения в рамках дела о банкротстве № А32-13009/2014.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.01.2019 в удовлетворении жалобы общества на действия (бездействия) конкурсного управляющего должника Мифтахова А.Г. в рамках дела о банкротстве должника отказано.

Суды пришли к обоснованному выводу, что в отношении арбитражного управляющего Мифтахова А.Г. управление правомерно приняло постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Доказательств незаконного бездействия, допущенного должностными лицами управления при проведении проверки, в материалы дела не представлено. 

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, направлены на переоценку доказательств, исследованных судом первой и апелляционной инстанций. Согласно статье 287 Кодекса кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и (или) апелляционной инстанций.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену решения и постановления апелляционного суда  (статья 288 Кодекса), не установлены. 

Руководствуясь статьями 274, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11 декабря 2018 года и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2019 года по делу № А32-22698/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий							    Ю.В. Мацко

Судьи									                А.Н. Герасименко

										    А.В. Гиданкина