/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А10-8402/2017

10 января 2019 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 27 декабря 2018 года. 

В полном объеме постановление изготовлено 10 января 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего судьи Качукова С.Б.,

судей Бурковой О.Н., Первушиной М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика – индивидуального предпринимателя Ельниковой Татьяны Николаевны на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 6 июля 2018 года по делу № А10-8402/2017 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции: судья Усипова Д.А.; апелляционный суд: судьи Каминский В.Л., Никифорюк Е.О., Сидоренко В.А.), 

установил:

администрация муниципального образования «Город Северобайкальск» (ОГРН 1020300796196, ИНН 0322002732, место нахождения: г. Северобайкальск, далее также – администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Ельниковой Татьяне Николаевне (ОГРНИП 308031715900026, ИНН 031703212151, далее также – предприниматель Ельникова Т.Н., ответчик) об обязании освободить земельный участок с кадастровым номером 03:23:000000:5308, расположенный по адресу: г. Северобайкальск, пр. Ленинградский, 10б/11, путем демонтажа находящегося на нем торгового павильона-магазина. 

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечена Горбачева Наталья Михайловна.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 6 июля 2018 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2018 года, иск удовлетворен. 

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, предприниматель Ельникова Т.Н. обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просила их отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование доводов жалобы ответчик сослался на недоказанность наличия у истца права собственности на указанный выше земельный участок и тепловые сети и на отсутствие оснований для демонтажа принадлежащего ему торгового павильона, поскольку, по утверждению ответчика, он возведен предыдущим владельцем с разрешения бывшего собственника земельного участка и тепловых сетей – ОАО «РЖД» и с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил. Кроме того, ответчик также указал на необоснованное принятие судами в качестве надлежащего доказательства представленного истцом заключения инженера-геодезиста от 29.01.2018 и на ненаправление ему истцом решения о сносе торгового павильона как самовольной постройки.   

В судебное заседание лица, участвующие в деле, своих представителей не направили, о времени и месте его проведения считаются извещенными надлежащим образом.

Информация о времени и месте проведения заседания размещена на официальном сайте федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети Интернет (www.arbitr.ru) в разделах «Картотека арбитражных дел» (kad.arbitr.ru) и «Календарь судебных заседаний» (rad.arbitr.ru).

На основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, правильность применения судом первой инстанции и апелляционным судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в собственности муниципального образования «город Северобайкальск» находятся земельный участок площадью 13 700 кв.м с кадастровым номером 03:23:000000:5308 (категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под инженерные сети) и расположенные под ним тепловые сети и сети холодного водоснабжения с кадастровым (условным) номером 03:23:000000:5715 протяженностью 27 091,5 п/м (свидетельства о государственной регистрации права от 06.10.2014 серии 03-АА № 519113 и серии 03-АА № 519095). Указанные земельный участок, тепловые сети и сети холодного водоснабжения переданы в собственность муниципального образования на основании договора пожертвования имущества от 28.08.2014 № ВС ДТВ-10-09/1419, заключенного им с ОАО «РЖД».

В ходе проверок, проведенных Забайкальским управлением Ростехнадзора (акт проверки от 25.09.2009 № 16.129), Северобайкальской межрайонной прокуратурой (представление от 15.12.2016 № 03-02-2016) и Отделом муниципального контроля администрации муниципального образования «город Северобайкальск» (акт административного обследования объекта земельных отношений от 27.12.2016), установлено, что на данном земельном участке на сетях тепловодоснабжения первого контура центральной городской котельной в нарушение пункта 6.1.8 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 № 115, возведены торговые павильоны, в том числе торговый павильон (нестационарный) предпринимателя Ельниковой Т.Н. 

Факт нахождения торгового павильона предпринимателя Ельниковой Т.Н. над инженерными сетями тепловодоснабжения, расположенными в пределах земельного участка с кадастровым номером 03:23:000000:5308, подтверждается также заключением инженера-геодезиста Храмцова В.К. от 29.01.201803:23:000000:5308, схемами сетей теплоснабжения, сетей водоотведения и ситуационным планом.    

Ссылаясь на указанное обстоятельство, а также на то, что торговый павильон ответчика расположен на названном выше земельном участке в отсутствие к тому правовых оснований, администрация после реализации претензионного порядка урегулирования спора (требования от 28.12.2016 и от 11.05.2017) обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.  

Удовлетворяя предъявленный иск, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 72 Земельного кодекса Российской Федерации, нормами Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 № 115 (далее также – Правила № 115), и Типовых правил охраны коммунальных тепловых сетей, утвержденных приказом Министерства архитектуры, строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.08.1992 № 197 (далее также – Типовые правила № 197), и, установив указанные выше обстоятельства, исходил из обоснованности требований истца. 

По результатам повторного рассмотрения дела апелляционный суд выводы суда первой инстанции поддержал.

Указанные выводы судов являются правильными и соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Так, в соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу подпункта 2 пункта 1 и подпункта 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации в случае самовольного занятия земельного участка нарушенное право на этот участок подлежит восстановлению, при этом действия, нарушающие права на землю или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.  

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 45 и 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Пунктом 33 Организационно-методических рекомендаций по пользованию системами коммунального теплоснабжения в городах и других населенных пунктах Российской Федерации МДС 41-3.2000, утвержденных приказом Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 21.04.2000 № 92, предусмотрено, что для обеспечения сохранности тепловых сетей должны устанавливаться охранные зоны, в пределах которых ограничивается хозяйственная деятельность.

В соответствии с пунктом 6.1.8 Правил № 115 в местах прокладки теплопроводов возведение строений не допускается.

Согласно пунктам 1-3 Типовых правил № 197 охрана тепловых сетей осуществляется для обеспечения сохранности их элементов и бесперебойного теплоснабжения потребителей путем проведения комплекса мер организационного и запретительного характера. Охране подлежит весь комплекс сооружений и устройств, входящих в тепловую сеть: трубопроводы и камеры с запорной и регулирующей арматурой и контрольно-измерительными приборами, компенсаторы, опоры, насосные станции, баки-аккумуляторы горячей воды, центральные и индивидуальные тепловые пункты, электрооборудование управления задвижками, кабели устройств связи и телемеханики.

Пунктом 5 Типовых правил № 197 предусмотрено, что в пределах охранных зон тепловых сетей не допускается производить действия, которые могут повлечь нарушения в нормальной работе тепловых сетей, их повреждение, несчастные случаи или препятствующие их ремонту, в том числе не допускается загромождать подходы и подъезды к объектам и сооружениям тепловых сетей, возводить временные строения и заборы, устраивать неорганизованные рынки.   

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства (в числе которых: акт проверки от 25.09.2009 № 16.129, представление прокурора от 15.12.2016 № 03-02-2016, акт административного обследования объекта земельных отношений от 27.12.2016, заключение инженера-геодезиста от 29.01.2018, схемы сетей теплоснабжения, сетей водоотведения, ситуационный план), а также доводы, положенные участвующими в деле лицами в обоснование своих требований и возражений, суд первой инстанции и апелляционный суд признали доказанным и установленным то обстоятельство, что спорный торговый павильон ответчика в нарушение приведенных норм расположен над принадлежащими истцу инженерными сетями тепловодоснабжения, а также на принадлежащем истцу земельном участке с кадастровым номером 03:23:000000:5308 в отсутствие к тому правовых оснований. Данное обстоятельство нарушает права и законные интересы истца, поскольку ограничивает его возможность проведения организационных и технических мероприятий, направленных на обеспечение безопасной и штатной работы тепловых сетей, их сохранности и предотвращения несчастных случаев. 

Установив указанное обстоятельство и руководствуясь названными выше нормами и разъяснениями, суды пришли к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения предъявленного иска. 

Правовых оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Ссылки ответчика на недоказанность наличия у истца права собственности на названный выше земельный участок и тепловые сети являлись предметом оценки судов обеих инстанций и обоснованно ими отклонены как несостоятельные, так как материалами дела подтверждается принадлежность муниципальному образованию «город Северобайкальск» как земельного участка с кадастровым номером 03:23:000000:5308, так и расположенных под ним тепловых сетей  и сетей холодного водоснабжения.  

Иные доводы, изложенные ответчиком в кассационной жалобе, по сути также выражают его несогласие с установленными судами обстоятельствами и направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств. Однако, исходя из положений статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия и правовые основания как для переоценки представленных доказательств, так и для установления иных обстоятельств, нежели те, что установлены судом первой инстанции и апелляционным судом.

Таким образом, при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов суд первой инстанции и апелляционный суд правильно применили нормы материального и процессуального права, при этом доводы, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о наличии оснований для их изменения или отмены. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. В этой связи в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 Кодекса обжалуемые решение и постановление следует оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные ответчиком расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы подлежат отнесению на него.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 6 июля 2018 года по делу              № А10-8402/2017 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда               от 24 сентября 2018 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                 С.Б. Качуков

 

Судьи                                                                                               О.Н. Буркова

                                                                                                            М.А. Первушина