Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-4716/2020

31 августа 2020 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 24 августа 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 31 августа 2020 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Чешковой О.Г. при ведении протокола заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТНГ-Групп» (ИНН: 

<

***>) к Территориальному отделу в г. Лангепасе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре об обязании осуществить регистрацию права собственности на объект недвижимости,

заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрация города Лангепаса (ИНН: 

<

***>);

при участии представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности от 01.01.2020 № 5-ю, диплом № ИВС 0078955 от 15.06.2004

от ответчика - ФИО3 по доверенности № 1 от 09.01.2020, диплом № ВСВ 1775784 от 24.06.2006,

от третьего лица – не явились.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТНГ-Групп» (далее - истец, общество, ООО «ТНГ-Групп») обратилось в арбитражный суд с требованием к Территориальному отделу в г. Лангепасе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - регистрационный орган) об обязании осуществить регистрацию права собственности на объект недвижимости.

Суд привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - ответчик, Управление Росреестра), в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Администрацию города Лангепаса.

В судебном заседании заявитель поддержал требования иска.

Иск мотивирован ссылкой на норма статей 222, 131-132 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик с заявленными требованиями не согласен по мотивам, изложенным в отзыве на заявление (л. д. 76-80). 

Третье лицо представило отзыв, в котором описало обстоятельства возведения объекта, оставив решение спора на усмотрение суда.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. 

Как следует из материалов дела, 15.11.2018 в адрес Лангепасского отдела Управления МФЦ поступило заявление представителя ООО «ТНГ-Групп» ФИО4 о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права на нежилое здание площадью 1407,6 кв.м., находящегося по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>. Согласно расписке в получении документов, на государственную регистрацию прав были представлены: заявление от 15.11.2018, доверенность представителя, Приказ Общества от 01.11.2018 № 2278/1, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 22.10.2018 № 86-ru86302000-06-2018, разрешение на строительство от 26.03.2018 № ru 8603020002005006-20, свидетельство о государственной регистрации юридического лица, Устав Общества.

05.12.2018 уведомлением № КУВД-001/2018-6519719/1 заявитель осведомлен о приостановлении постановки на государственный кадастровый учет и государственной регистрации прав в связи с созданием, образованием объекта недвижимости по основаниям п.8 ч.1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в связи с непредставлением Технического плана, а так же ненадлежащим заверением копий документов.

10.12.2018 обществом в регистрирующий орган представлены дополнительные документы.

09.01.2019 уведомлением № КУВД-001/2018-6519719/2 регистрация вновь была приостановлена по основаниям пункта 7 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» по причине представления Технического плана, подготовленного в связи с созданием объекта, в то время как разрешение на ввод выдано в отношении реконструированного объекта. Кроме того, при проведении правовой экспертизы представленных дополнительно документов регистрирующим органом было установлено, что представленное разрешение на ввод в эксплуатацию выдано на ввод объекта реконструкции здания РММ для спецтехники, однако, указанный объект 07.08.2014 года был снят с государственного кадастрового учета на основании акта обследования от 15.07.2014, подтверждающего прекращение существования объекта учета, а так же Приказа о списании с бухгалтерского учета указанного объекта от 08.04.2014 № 631/17, соответственно, право собственности общества на объект было прекращено 01.09.2014.

07.02.2019 обществом в регистрирующий орган представлены дополнительные документы - учредительные документы общества.

Уведомлением от 11.02.2019 постановка на кадастровый учет и государственная регистрация объекта вновь были приостановлены по п. 7 ч. 1 ст. 26 Закона о регистрации.

В связи с тем, что причины, послужившие основанием для приостановления кадастрового учета и регистрации объекта устранены не были, 07.03.2019 регистрирующим органом принято решение об отказе в постановке на государственный кадастровый учет и государственной регистрации объекта № КУВД-001/2019-6519719/4, которое получено обществом 12.03.2019.

Не оспаривая принятые регистрирующим органом решения, общество обратилось в арбитражный суд с иском об обязании (понуждении) Управления Росреестра поставить на государственный кадастровый учет объект недвижимости «Реконструкция здания РММ для спецтехники» и произвести государственную регистрацию объекта.

Из буквального содержания иска следует, что общество обратилось за защитой нарушенного права в исковом порядке, мотивировав свой иск ссылкой на норму статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Основания для рассмотрения дела в порядке Главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда отсутствуют, поскольку законность решения Управления Росреестра от 07.03.2019 № КУВД-001/2018-6519719/4 истцом не оспаривается.

Более, того, заявителем пропущен установленный статьёй 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячный срок для обжалования решения регистрирующего органа. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено.

Как следует из положений статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; 1.1) из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; 2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; 3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; 4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; 5) в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности; 6) вследствие причинения вреда другому лицу; 7) вследствие неосновательного обогащения; 8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц; 9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Согласно положениям статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра.

В государственном реестре должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить объект, на который устанавливается право, управомоченное лицо, содержание права, основание его возникновения.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Если право на имущество возникает, изменяется или прекращается вследствие наступления обстоятельств, указанных в законе, запись о возникновении, об изменении или о прекращении этого права вносится в государственный реестр по заявлению лица, для которого наступают такие правовые последствия. Законом может быть предусмотрено также право иных лиц обращаться с заявлением о внесении соответствующей записи в государственный реестр.

Уполномоченный в соответствии с законом орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество, проверяет полномочия лица, обратившегося с заявлением о государственной регистрации права, законность оснований регистрации, иные предусмотренные законом обстоятельства и документы, а в случаях, указанных в пункте 4 настоящей статьи, также наступление соответствующего обстоятельства.

Как следует из принятых регистрирующим органом решений, в постановке на государственный кадастровый учет обществу отказано ввиду того, что по представленным документам подлежал регистрации объект реконструкции - «Здание РММ», между тем, объект «Здание РММ» год постройки 1986, инв. № 030504, кадастровый номер 86:16:0000000:544 обществом снят с инвентаризационного учета, с кадастрового учета и исключен из реестра недвижимости в 2014 году. Данное обстоятельство подтверждается представленными в дело актом обследования, Приказом о списании с бухгалтерского учета от 08.04.2014, кадастровым паспортом.

Из отзыва Администрации города Лангепаса следует, что проектная документация на объект не предусматривала полный демонтаж, либо снос надземной части объекта реконструкции.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Из иска не ясно, какой способ защиты избрал истец.

В иске не указана норма права, в силу которой на Управление Росреестра, как ответчика по делу, должна быть возложена обязанность по регистрации объекта, который был введен в эксплуатацию на основании разрешения от 22.10.2018 № 86ru-86302000-06-2018 как объект «Реконструкция здания РММ для спецтехники».

Истец ссылается на положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, как основание своих требований.

Согласно позиции, изложенной в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, не принадлежащем застройщику, однако на ее создание были получены необходимые разрешения, с иском о признании права собственности на самовольную постройку вправе обратиться правообладатель земельного участка. Ответчиком по такому иску является застройщик. В этом случае застройщик имеет право требовать от правообладателя возмещения расходов на постройку.

Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка.

Статья 222 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает спор о праве и не предопределяет такой предмет иска как обязание регистрирующего органа произвести кадастровый учет и регистрацию объекта.

При установлении права собственности на самовольную постройку судом, регистрация осуществляется на основании решения суда.

Оценив доводы сторон и исследовав представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу, что в рассматриваемом случае имеет место спор о праве на объект недвижимого имущества, который согласно разрешительной документации возведен как объект реконструкции, в то же время фактически представляет собой вновь созданный объект.

При наличии спора о праве Управление Росреестра является ненадлежащим ответчиком по делу, истцом выбран не надлежащий способ защиты.

Недостатки иска не могут быть устранены в настоящем процессе, что не исключает права истца обратиться в суд за защитой нарушенного права к надлежащему ответчикус надлежащим требованием.

Суд отклонил ходатайство истца о вызове для допроса свидетеля, поскольку в рамках рассматриваемого спора обстоятельства, подлежащие доказыванию не могут быть установлены свидетельскими показаниями, а подтверждаются соответствующими документами.

Заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 16, 67, 68, 71, 167-170, 176, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать полностью.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба может быть подана в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

СудьяО.Г. Чешкова