АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-51145/2023

29 ноября 2023 года

г. Екатеринбург

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Соловьевой О.А., рассмотрел в порядке упрощенного производства дело № А60-51145/2023 

по иску акционерного общества «Птицефабрика «Свердловская» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Никольское» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании 460 216 руб. 30 коп. задолженности по договору поставки от 23.12.2022 № 2771  (универсальные передаточные документы от 30.06.2023 № О0762, от 31.07.2023 № О0863).  

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после  истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных  документов, в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ).  

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении  производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены  арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения  информации на сайте суда.  

Отводов составу суда не заявлено. 

Судом 21.11.2023 путем подписания резолютивной части вынесено решение.  

Истец 23.11.2023 обратился в арбитражный суд с заявлением о составлении  мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением срока,  установленного статьей 229 АПК РФ, судом изготовлено мотивированное решение.  

АО «Птицефабрика «Свердловская» (истец) обратилось в Арбитражный суд  Свердловской области с иском к ООО «Агрофирма «Никольское» (ответчик) о взыскании  460 216 руб. 30 коп. задолженности по договору поставки от 23.12.2022 № 2771  (универсальные передаточные документы от 30.06.2023 № О0762, от 31.07.2023 № О0863).  

Определением суда от 27.09.2023 исковое заявление принято к производству суда,  дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в  соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на исковое заявление.  

Ответчиком отзыв на исковое заявление в нарушении статьи 131 АПК РФ не  представлен.  

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил.  

 

Между АО «Птицефабрика «Свердловская» (поставщик) и ООО «Агрофирма  «Никольское» (покупатель) заключен договор поставки от 23.12.2022 № 2771, по условиям  которого (пункт 1.1) поставщик обязуется поставить в адрес покупателя, а покупатель  принять и оплатить сенаж люцерны, именуемый в дальнейшем « продукция».  

Согласно пункту 3.1 договора поставка (отгрузка) продукции осуществляется в срок  до 31.03.2023. Продукция готова к отгрузке в течение одного рабочего дня с момента  внесения предоплаты.  

Поставка продукции осуществляется партиями, путем самовывоза продукции  покупателем со склада поставщика, находящегося по адресу: 623488, 

<

...>, код предприятия 5699, ОКПО 0033797.  Погрузка продукции производится за счет поставщика.  

Пунктом 5.2 договора предусмотрена 100 % предоплате. 

Сторонами подписано дополнительное соглашение от 31.03.2023 № 1110 к договору,  в котором наименование продукции, согласно пункту 1.2 договора изменено сторонами на – сенаж люцерны или силос кукурузный урожая 2022 года, срок поставки по пункту 3.1  изменен сторонами до 31.07.2023.  

По дополнительному соглашению от 26.06.2023 № 1455 к договору от 23.12.2022 №  2771 количество поставляемой продукции, согласно пункту 1.4 договора, изменено на 600  тонн +-5%.  

Как указывает истец, по универсальным передаточным документам от 30.06.2023 №  00762, 31.07.2023 № 00863, накладным на отгрузку от 29.06.2023 № 272, от 01.07.2023 №  273, от 02.07.2023 № 274,от 03.07.2023 № 275, от 04.07.2023 № 276, от 05.07.2023 № 277, от  06.07.2023 № 278, от 08.07.2023 № 279, от 09.07.2023 № 280, от 10.07.2023 № 281, от  11.07.2023 № 282, от 12.07.2023 № 283, от 13.07.2023 № 284, от 15.07.2023 № 285, от  17.07.2023 № 286, от 19.07.2023 № 287, от 21.07.2023 № 288, от 23.07.2023 № 289, от  25.07.2023 № 290, от 27.07.2023 № 291 поставщиком покупателю передан товар на общую  сумму 1 963 701 руб. 30 коп.  

Ссылаясь на частично исполнение ответчиком обязательства по оплате переданного  товара, в результате чего образовалась задолженность в размере 460 216 руб. 30 коп., АО  «Птицефабрика «Свердловская» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском с  предварительным направлением претензий от 23.08.2023 № 2375, от 11.09.2023 № 2523, от  09.08.2023 № 2229.  

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив их в порядке статьи  71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.  

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В  силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.  

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую  деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или  закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности  или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным  использованием (статья 506 ГК РФ).  

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с  соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если  соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются  платежными поручениями.  

 

В подтверждение факта поставки товара на спорную сумму истцом представлены  универсальные передаточные документы от 30.06.2023 № 00762, 31.07.2023 № 00863,  накладные на отгрузку от 29.06.2023 № 272, от 01.07.2023 № 273, от 02.07.2023 № 274,от  03.07.2023 № 275, от 04.07.2023 № 276, от 05.07.2023 № 277, от 06.07.2023 № 278, от  08.07.2023 № 279, от 09.07.2023 № 280, от 10.07.2023 № 281, от 11.07.2023 № 282, от  12.07.2023 № 283, от 13.07.2023 № 284, от 15.07.2023 № 285, от 17.07.2023 № 286, от  19.07.2023 № 287, от 21.07.2023 № 288, от 23.07.2023 № 289, от 25.07.2023 № 290, от  27.07.2023 № 291  

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной,  если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из  иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и  удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия  арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.  

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № , от 15.10.2013 № 8127/13 в  соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде  осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить  доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того  факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы  указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее  процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.  Если ответчик не является в судебные заседания и не представляет письменных возражений  против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований, такие  обстоятельства в силу части 3¹ статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, и в  случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего  производства по делу на основании части 5 статьи 70 АПК РФ.  

Ответчик, извещенный надлежащим образом о принятии искового заявления и  рассмотрении дела, возражения относительно предъявленного иска, доказательства  погашения задолженности не представил, в связи с чем риск наступления последствий  такого своего поведения несет именно он.  

Поскольку ответчиком в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции не  оспорены ни приведенные истцом факты поставки товар, ни произведенные истцом расчеты,  доказательства оплаты полученного товара на сумму 460 216 руб.30 коп. не представлены,  оснований для отказа в удовлетворении иска не имеется.  

Таким образом, требование истца о взыскании 460 216 руб.30 коп. задолженности за  товар, переданный по договору поставки товара от 23.12.2022 № 2771, является  правомерным и подлежит удовлетворению в полном объеме.  

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за  рассмотрение иска в размере 12 204 руб. подлежат отнесению на ответчика.  

На основании статей 309, 310, 330, 331, 506, 516 Гражданского кодекса Российской  Федерации и руководствуясь статьями 65, 70, 110, 167-171, 229 АПК РФ, арбитражный суд   

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить в полном объеме.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Никольское»  

(ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Птицефабрика «Свердловская» (ИНН  

 

6672350180) 460 216 руб. 30 коп. задолженности, 12 204 руб. судебных расходов по уплате  государственной пошлины по иску.  

По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено  мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть  подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном  сайте арбитражного суда в сети «Интернет».  

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со  дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.  

Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное  решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если  не подана апелляционная жалоба.  

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение  вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной  жалобы.  

В случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено или не изменено,  оно вступает в законную силу со дня принятия арбитражным судом апелляционной  инстанции постановления.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней  со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда -  со дня принятия решения в полном объеме.  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через  арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана  посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в  сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию  о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте  Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.  

Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от  подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной  жалобы (второй абзац пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений  Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).  

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда  можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».  

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в  назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня подлежит  направлению по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о  вручении.  

Судья О.А. Соловьева 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 30.01.2023 1:06:00 

Кому выдана Соловьева Ольга Александровна