Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-78197/19-153-469

г. Москва

19 июля 2019 года

Резолютивная часть объявлена 17 июля 2019 года 

Решение изготовлено в полном объеме 19 июля 2019 года

Арбитражный суд в составе 

судьи Кастальской М.Н., (единолично)

при ведении протокола открытого судебного заседания помощником судьи Касьяновой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению  Финансового управляющего ФИО1 ФИО2 

к  Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве (115191, 

<

...>)

Третье лицо: ПАО «Сбербанк России» (117997, 

<

...>)

Признать незаконным Уведомление Управления Росреестра по г. Москве исх. № №77/011/218/2019-510,77/011/219/2019-158 от 04.02.2019г. о приостановлении государственной регистрации права собственности в отношении следующего имущества: Земельный участок; кадастровый номер 50:26:0191402:46, адрес: г. Москва, пос. Первомайское, 

<

...> уч-к 16, площадь: 1524 кв.м. Здание; кадастровый номер: 77:18:0190402:568; адрес: г. Москва, пос. Первомайское, 

<

...>, площадь: 513,10 кв.м., общей площадью 508,10 кв.м, жилой площадью 195,10 кв.м. 2. Признать незаконным Уведомление Управления Росреестра по г.Москве №77/011/218/2019-510,77/011/219/2019-158 от 06.06.2019г об отказе в государственной регистрации права собственности в отношении следующего имущества:  Земельный участок; кадастровый номер 50:26:0191402:46, адрес: г. Москва, пос. Первомайское, 

<

...> уч-к 16, площадь: 1524 кв.м. Здание; кадастровый номер: 77:18:0190402:568; адрес: г. Москва, пос. Первомайское, 

<

...>, площадь: 513,10 кв.м., общей площадью 508,10 кв.м, жилой площадью 195,10 кв.м. 3. Обязать Управление Росреестра по г. Москве произвести регистрацию права собственности в пользу залогового кредитора - ПАО «Сбербанк России», в отношении следующего имущества:  Земельный участок; кадастровый номер 50:26:0191402:46, адрес: г. Москва, пос. Первомайское, 

<

...> уч-к 16, площадь: 1524 кв.м. Здание; кадастровый номер: 77:18:0190402:568; адрес: г. Москва, пос. Первомайское, 

<

...>, площадь: 513,10 кв.м., общей площадью 508,10 кв.м, жилой площадью 195,10 кв.м. 

при участии:

от заявителя – ФИО3, паспорт, дов. № 77АГ 1281112 от 24.05.2019г.

от ответчика -  ФИО4, паспорт, дов. № 4252/2019 от 13.03.2019 г.

от третьего лица – ФИО5, паспорт, дов № МБ/2286-Д от 10.03.2017г., ФИО6, паспорт, дов. № МБ/6204-Д.

УСТАНОВИЛ:

Финансовый управляющий ФИО1  ФИО2 (далее – заявитель), с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ принятых судом, обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Управлению Росреестра по г. Москве (далее – ответчик, Управление)  о признании незаконными: 

1. Уведомления № №77/011/218/2019-510,77/011/219/2019-158 от 04.02.2019г. о приостановлении государственной регистрации права собственности в отношении следующего имущества: Земельный участок; кадастровый номер 50:26:0191402:46, адрес: г. Москва, пос. Первомайское, 

<

...> уч-к 16, площадь: 1524 кв.м. Здание; кадастровый номер: 77:18:0190402:568; адрес: г. Москва, пос. Первомайское, 

<

...>, площадь: 513,10 кв.м., общей площадью 508,10 кв.м, жилой площадью 195,10 кв.м.;

2. Уведомления №77/011/218/2019-510,77/011/219/2019-158 от 06.05.2019г об отказе в государственной регистрации права собственности в отношении следующего имущества:  Земельный участок; кадастровый номер 50:26:0191402:46, адрес: г. Москва, пос. Первомайское, 

<

...> уч-к 16, площадь: 1524 кв.м. Здание; кадастровый номер: 77:18:0190402:568; адрес: г. Москва, пос. Первомайское, 

<

...>, площадь: 513,10 кв.м., общей площадью 508,10 кв.м, жилой площадью 195,10 кв.м.;

и об обязании произвести регистрацию права собственности в пользу залогового кредитора - ПАО «Сбербанк России», в отношении следующего имущества:  Земельный участок; кадастровый номер 50:26:0191402:46, адрес: г. Москва, пос. Первомайское, 

<

...> уч-к 16, площадь: 1524 кв.м. Здание; кадастровый номер: 77:18:0190402:568; адрес: г. Москва, пос. Первомайское, 

<

...>, площадь: 513,10 кв.м., общей площадью 508,10 кв.м, жилой площадью 195,10 кв.м.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении, уточнениях, указав, что оспариваемые уведомления ответчика является необоснованным и нарушает права и законные интересы Заявителя.

В судебном заседании представитель ответчик с заявленными требованиями не согласился по доводам, изложенным в отзыве.

Представители третьего лица в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился по доводам, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает, что заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы, необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, Финансовый управляющий 29.01.2019 обратился в Управление Росреестра по г. Москве с заявлением о проведении регистрационных действий на недвижимое имущество (Земельный участок; кадастровый номер 50:26:0191402:46, адрес: г. Москва, пос. Первомайское, 

<

...> уч-к 16, площадь: 1524 кв.м. и здание; кадастровый номер: 77:18:0190402:568; адрес: г. Москва, пос. Первомайское, 

<

...>, площадь: 513,10 кв.м., общей площадью 508,10 кв.м, жилой площадью 195,10 кв.м.) в пользу Банка.

По результатам рассмотрения документов Управление уведомлением от 04.02.2019г. № 77/011/218/2019-510,77/011/219/2019-158 приостановило осуществление регистрационных действий.

06.05.2019 Управлением было принято решение №77/011/218/2019-510,77/011/219/2019-158 об отказе в осуществлении государственной регистрации права собственности.

Не согласившись с оспариваемыми уведомлениями, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Судом проверено и установлено, что срок обжалования, установленный частью 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем не пропущен.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из следующего.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Московской области от 11.07.2016 по делу № А41-18420/2016 ФИО1 (далее — Должник) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества. Требования ПАО Сбербанк включены в реестр требований кредиторов ФИО1 в размере 40 188 722,10 руб., как обеспеченные залогом имущества Должника на основании Договора ипотеки от 17.03.2006 № 714, заключённого в отношении, следующего имущества:

- земельный участок, расположенный по адресу: установлен относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: город Москва, поселение Первомайское, 

<

...> участок 16 (ранее 

<

...> уч. 16), общей площадью 1 524 кв. м, кадастровый номер 50:26:0191402:46;

- жилой дом, расположенный по адресу: город Москва, поселение Первомайское, 

<

...> (ранее Московская область, Наро-Фоминский район, Первомайский со., 

<

...>), площадью 513,10 кв. м, общей площадью 508,10 кв. м, жилой площадью 195,10 кв. м, кадастровый номер 77:18:0190402:568.

В целях реализации указанного имущества Должника, в соответствии с положением о порядке и условиях проведения торгов по реализации имущества ФИО1, а также пункта 4 статьи 26 Закона о банкротстве 07.10.2016 первые торги по продаже имущества Должника признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок на торгах. Повторные торги по продаже имущества Должника 21.11.2016 также признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок. 24.04.2017 торги в форме публичного предложения по продаже имущества Должника завершены в следствие оставления ПАО Сбербанк за собой предмета залога.

Как указано было ранее финансовый управляющий 29.01.2019 обратился в Управление Росреестра по г. Москве с заявлением о проведении регистрационных действий на указанное недвижимое имущество в пользу Банка.

В ответ на обращение Финансового управляющего Ответчик вынес уведомление от 04.02.2019 № 77/011/218/2019-510,77/011/219/2019-158 о приостановлении действий по государственной регистрации права собственности, в связи со следующими причинами:

- отсутствует Положение о порядке продажи имущества должника, утверждённое арбитражным судом;

- отсутствуют Протокол собрания кредиторов должника, реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов, бюллетени для голосования, документы, подтверждающие полномочия участников собрания, документы, являющиеся доказательствами, свидетельствующими о надлежащем уведомлении конкурсных кредиторов и уполномоченных органов о дате и месте проведения собрания кредиторов;

- имеется расхождение стоимости недвижимого имущества, между указанной в Отчёте об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества от 17.11.2016 № 166/28/16-К и указанной в Протоколе о результатах проведения торгов от 07.10.2016 № 4996;

- имеются противоречия между документами, представленными на государственную регистрацию и сведениями из ЕГРН, в части определения площади здания с кадастровым номером: 77:18:0190402:568.

В связи с тем, что Финансовым управляющим не устранены обстоятельства, послужившие основанием для приостановления действий по осуществлению регистрации, Ответчик вынес уведомление от 06.05.2019 об отказе в осуществлении государственной регистрации права собственности.

Основания государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав предусмотрены ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации).

В соответствии с частью 1 указанной статьи государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В качестве одного из оснований для приостановления регистрационных действий Ответчик указывает на то, что в силу пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.

Между тем, указанная норма не подлежит применению в случае наличия у имущества должника статуса залогового, а также в случае отсутствия разногласий в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога.

В случае наличия разногласий между конкурсным кредитором по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, и финансовым управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве гражданина, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано. Продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве в случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого выносится определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано. Порядок рассмотрения заявления устанавливается статьей 60 Закона о банкротстве.

Согласно абзацу второму пункта 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

Абзацем первым пункта 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве предусмотрено, что продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учётом положений статьи 138 настоящего Федерального закона с особенностями, установленными настоящим пунктом.

Как указано ранее, Финансовый управляющий обратился в Управление Росреестра по г. Москве с заявлением о проведении регистрационных действий в пользу Банка на недвижимое имущество, являющееся предметом залога. Данное обращение Заявителя обусловлено тем, что по результатам проведённых торгов они были признаны несостоявшимися, в связи с чем ПАО Сбербанк как залоговый кредитор приняло решение оставить предмет залога за собой.

В данном случае Финансовым управляющим вместе с заявлением были представлены Ответчику сведения о результатах несостоявшихся торгов в отношении заложенного имущества, а также соглашение о передаче недвижимого имущества Банку.

Согласно пункту 4.1 статьи 138, пункту 4 статьи 139 Закона о банкротстве, при признании повторных торгов несостоявшимися залоговый кредитор вправе оставить предмет залога за собой с оценкой его в сумме на десять процентов ниже начальной продажной цены на повторных торгах.

При этом, положения указанных норм, как и иные положения норм Закона о банкротстве не предусматривают обязательное утверждение решения залогового кредитора об оставлении предмета залога за собой на собрании кредиторов Должника.

Кроме того, как следует из информации, содержащейся в ЕФРСБ в реестре требований кредиторов ФИО1 помимо ПАО Сбербанк отсутствуют иные кредиторы.

При таких обстоятельствах, у Ответчика не было оснований для дополнительного истребования у Заявителя протокола собрания кредиторов и прилагаемых к нему документов, поскольку иных кредиторов кроме Банка у Должника не имеется.

Приостанавливая и отказывая в осуществлении государственной регистрации права собственности Ответчик также ссылался на то, что имеется расхождение стоимости недвижимого имущества, между указанной в Отчёте об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества от 17.11.2016 № 166/28/16-К в размере 13 052 795 руб. и указанной в Протоколе о результатах проведения торгов от 07.10.2016 № 4996 в размере 13 508 645 руб.

Между тем, установление рыночной стоимости предмета залога в качестве начальной продажной цены в силу Закона о банкротстве не является обязательным при проведении торгов.

Целью оценки, проводимой в рамках дела о банкротстве, являлось определение минимальной рыночной стоимости заложенного имущества Должника для его последующей продажи на торгах. При этом в силу положений Закона о банкротстве конкурсный кредитор не связан с данной оценкой рыночной стоимости при определении стоимости заложенного имущества.

Так, в силу п. 4 ст. 138 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, и с учётом положений настоящей статьи.

Согласно абзацу второму пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов, порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества. Указанные сведения подлежат включению арбитражным управляющим за счёт средств должника в ЕФРСБ не позднее чем за пятнадцать дней до даты начала продажи предмета залога на торгах. Аналогичный порядок определения стоимости предмета залога конкурсным кредитором также предусмотрен пунктом 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве.

Таким образом, в силу прямого указания Закона о банкротстве залоговый кредитор имеет право самостоятельно определять начальную цену продажи имущества Должника, при этом рыночная стоимость имущества, определённая в отчёте об оценке не является обязательным критерием при определении начальной продажной цены.

При таких обстоятельствах, ссылки Ответчика на расхождение в стоимости недвижимого имущества, между указанной в Отчёте об оценке и указанной в Протоколе о результатах проведения торгов являются несостоятельными.

В качестве основания для приостановления и отказа в государственной регистрации права собственности Управление ссылается, в том числе на различия в размере общей площади жилого дома в представленной Финансовым управляющим документацией и сведениями, содержащимися в ЕГРН.

В качестве основания для приостановления и отказа в государственной регистрации права собственности Управление ссылается, в том числе на различия в размере общей площади жилого дома в представленной Финансовым управляющим документацией и сведениями, содержащимися в ЕГРН.

Однако указанные доводы судом отклоняются по следующим основаниям.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права на здание с кадастровым номером 77:18:0190402:568, а также техническому паспорту здания (строения) от 23.01.2016 № 16 площадь здания составляет 513,10 кв. м. В представленном в материалы дела Положении о продажи имущества должника площадь здания с кадастровым номером 77:18:0190402:568 также составляет 513,10 кв. м. Данное положение было разработано на основании договора залога, а также свидетельства о государственной регистрации права от 17.11.2015.

Согласно сведениям из ЕГРН общая площадь здания с кадастровым номером 77:18:0190402:568 составляет 508 кв. м, при этом информация об изменении площади здания в ЕГРН не отражена.

При таких обстоятельствах, учитывая, что соглашение о передаче недвижимого имущества от 30.11.2016 основано на сведениях, указанных в свидетельстве о государственной регистрации права на здание с кадастровым номером 77:18:0190402:568 и техническом паспорте здания от 23.01.2016 № 16 приостановление и отказ в государственной регистрации права собственности является незаконным и необоснованным.

В связи с вышеизложенным, основания для приостановления и отказа в государственной регистрации права собственности отсутствовали.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что оспариваемые уведомления нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч.2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Учитывая изложенное, требования заявителя являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ, в резолютивной части решения суда должно быть указано на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В качестве способа восстановления нарушенного права заявителя в силу пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ исходя из заявленных обществом требований суд полагает необходимым обязать Управление  Федеральной службы кадастра и картографии по г. Москве в месячный срок со дня вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем совершения действий по регистрации права собственности в пользу залогового кредитора - ПАО «Сбербанк России», в отношении следующего имущества:  Земельный участок; кадастровый номер 50:26:0191402:46, адрес: г. Москва, пос. Первомайское, 

<

...> уч-к 16, площадь: 1524 кв.м. Здание; кадастровый номер: 77:18:0190402:568; адрес: г. Москва, пос. Первомайское, 

<

...>, площадь: 513,10 кв.м., общей площадью 508,10 кв.м, жилой площадью 195,10 кв.м.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не влечет за собой освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со статьей 110 Кодекса. Данная позиция соответствует разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» (абзац третий пункта 21).

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 16, 29, 65, 66, 67, 68, 71, 75, 110, 167-170, 176, 198, 200, 201 АПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным Уведомление Управления Росреестра по г. Москве исх. № №77/011/218/2019-510,77/011/219/2019-158 от 04.02.2019 г. о приостановлении государственной регистрации права собственности в отношении следующего имущества: Земельный участок; кадастровый номер 50:26:0191402:46, адрес: г. Москва, пос. Первомайское, 

<

...> уч-к 16, площадь: 1524 кв.м. здание; кадастровый номер: 77:18:0190402:568; адрес: г. Москва, пос. Первомайское, 

<

...>, площадь: 513,10 кв.м., общей площадью 508,10 кв.м, жилой площадью 195,10 кв.м. 

Признать незаконным Уведомление Управления Росреестра по г.Москве №77/011/218/2019-510,77/011/219/2019-158 от 06.06.2019г об отказе в государственной регистрации права собственности в отношении следующего имущества: Земельный участок; кадастровый номер 50:26:0191402:46, адрес: г. Москва, пос. Первомайское, 

<

...> уч-к 16, площадь: 1524 кв.м. Здание; кадастровый номер: 77:18:0190402:568; адрес: г. Москва, пос. Первомайское, 

<

...>, площадь: 513,10 кв.м., общей площадью 508,10 кв.м, жилой площадью 195,10 кв.м. 3. 

Обязать Управление  Федеральной службы кадастра и картографии по г. Москве в месячный срок со дня вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем совершения действий по регистрации права собственности в пользу залогового кредитора - ПАО «Сбербанк России», в отношении следующего имущества:  Земельный участок; кадастровый номер 50:26:0191402:46, адрес: г. Москва, пос. Первомайское, 

<

...> уч-к 16, площадь: 1524 кв.м. Здание; кадастровый номер: 77:18:0190402:568; адрес: г. Москва, пос. Первомайское, 

<

...>, площадь: 513,10 кв.м., общей площадью 508,10 кв.м, жилой площадью 195,10 кв.м. 

Взыскать с Управления  Федеральной службы кадастра и картографии по г. Москве в пользу Финансового управляющего ФИО1 ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в сумме  300 (Триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья          М.Н. Кастальская