АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-25770/2017

г. Владивосток

17 апреля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 17 апреля 2018 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Нестеренко Л.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению по заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Администрации города Владивостока (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

третье лицо Управление Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю,

об оспаривании постановления от 09.10.2017 № 2427 в части внесения в пункт 1.5 строк 190.2 и 650.2 и обязании 

при участии в заседании: от заявителя – ФИО3 (доверенность от 22.11.2017) от ответчика – заместитель начальника правового управления ФИО4 (доверенность от 27.12.2017 № 1-3/3423), от третьего лица – специалист 1 разряда отдела контроля органов власти ФИО5 (доверенность от 09.01.2018 № 16/01-15),

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления Администрации города Владивостока от 09.10.2017 № 2427 «О внесении изменений в постановление администрации г. Владивостока от 29.03.2013 № 845 «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Владивостокского городского округа» в части внесения в пункт 1.5 строк 190.2 и 650.2, обязании ответчика включить строку 650.2 в подпункт 1.19 пункта 1 постановления администрации г. Владивостока от 09.10.2017 № 2427 (с учетом уточнений, принятых арбитражным судом в порядке статьи 49 АПК РФ).

          В судебном заседании предприниматель поддержал уточненные требования, настаивая на том, что у ответчика отсутствовали правовые основания для исключения строк 190.2 и 650.2 из Схемы размещения нестационарных торговых объектов (далее – НТО) на территории Владивостокского городского округа. Утверждает, что в оспариваемой части постановление ответчика от 09.10.2017 № 2427 ничем не мотивировано и препятствует предпринимателю осуществлять предпринимательскую деятельность посредством использования спорных НТО. 

По мнению заявителя, при размещении на земельном участке НТО, включенного в Схему, землепользователь освобожден от оформления права пользования земельным участком. При этом утверждение Схемы, равно как и внесение в нее изменений, не может служить основанием для пересмотра мест размещения НТО, строительство, реконструкция и эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной Схемы. Исключение места размещения НТО из Схемы допускается исключительно при условии предоставления лицу альтернативного компенсационного места, равноценного по критериям территориальной и пешеходной доступности, привлекательности для осуществления торговой деятельности соответствующими товарами, платы за размещение и иным критериям. Однако, как указывает заявитель, при исключении из Схемы объектов в районе ул. Вострецова, д. 1 и ул. Печерская, д. 8-а в г. Владивостоке, ранее включенных в нее по заявлениям предпринимателя ФИО2, компенсационные места ему не предлагались.

Заявитель полагает, что спорные НТО не могли иметь сезонного (временного) характера.

Ответчик требования не признал, ссылаясь на то, что исключение строк 190.2 и 650.2 из Схемы обусловлено истечением срока нахождения указанных объектов в Схеме согласно постановлению администрации г. Владивостока от 19.10.2016 № 3036. При этом, по утверждению Администрации, из Схемы исключены именно строки, а не объекты, ввиду чего норма права об обязательности предоставления компенсационного места к спорным правоотношениям не применима.

Ответчик также указывает на то, что договор на размещение нестационарного торгового объекта у предпринимателя ФИО2 отсутствует, что свидетельствует об отсутствии нарушения оспариваемым постановлением прав и законных интересов заявителя. Кроме того, заявителем оспаривается норма постановления, не вступившая в законную силу на момент обращения предпринимателя в арбитражный суд.

Администрация утверждает, что изначально объекты в районе ул. Вострецова, д. 1 и ул. Печерская, д. 8-а в г. Владивостоке были включены в Схему размещения НТО как временные объекты, был определен срок их нахождения в Схеме. Временный характер объектов обусловлен спецификой мест их размещения, для которых характерны высокая интенсивность движения пешеходов, наличие парковки, ограничение движения по периметру стадиона «Строитель», а также площадью НТО по ул. Вострецова, 1 – 100 кв.м, с учетом нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов, начала строительства Общественно-спортивного центра на земельном участке с  кадастровым номером 25:28:040005:3956, в связи с чем размещение НТО будет препятствовать проезду спецавтотранспорта при производстве работ. Размещение НТО в данном месте, вблизи благоустроенной детской площадки, нарушает внешний архитектурный облик сложившейся застройки. 

Кроме того, предпринимателем ФИО2 незаконно размещены металлические контейнеры и металлический павильон в районе ул. Вострецова, 6-а, что также нарушает требование по обеспечению свободного движения пешеходов.       

Приморское УФАС России поддержало позицию заявителя, полагая, что в спорной ситуации строки 190.2 и 650.2 могли быть исключены из Схемы исключительно при условии предоставления заявителю равноценных компенсационных мест. При отсутствии системных нарушений правил торговли и желании хозяйствующего субъекта продолжать торговую деятельность необходимо обеспечивать продление разрешительных документов без проведения конкурентных процедур. Соответствующий правовой смысл законоположений ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» выявлен и отражен Конституционным Судом РФ в Определении от 29.01.2015 № 225-О.

При рассмотрении дела суд установил, что постановлением Администрации г. Владивостока от 29.03.2013 № 845 утверждена Схема размещения нестационарных торговых объектов на территории Владивостокского городского округа.

06.05.2016 Индивидуальный предприниматель ФИО2 подал в управление экономики и развития предпринимательства администрации г. Владивостока заявление о включении нестационарных торговых объектов, отмеченных на приложенных к заявлению обзорных схемах, в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории Владивостокского городского округа, указав цель использования объектов (розничная торговля), вид объектов (торговые павильоны), планируемые сроки размещения объектов (5 лет с момента заключения договоров), в том числе в отношении объектов:

по ул. Вострецова, 1 – площадью 100 кв.м,

по ул. Печерская, 8-а – 20 кв.м.   

Письмом от 05.07.2016 № 4846СП управление сообщило заявителю о возможности включения в Схему названных объектов и о том, что после прохождения процедуры согласования утвержденная Схема будет размещена на официальном сайте администрации Приморского края и администрации г. Владивостока.

Соответствующие изменения в Схему были внесены, постановлением Администрации г. Владивостока от 19.10.2016 № 3036 в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории Владивостокского городского округа внесены павильон (продовольственные товары) площадью 100 кв.м по ул. Вострецова, 1 (строка 190.2) и павильон (продовольственные товары) площадью 20 кв.м по ул. Печерская, 8-а (строка 650.2), сроком до 01.01.2018.

Впоследствии ответчик принял постановление от 09.10.2017 № 2427 о внесении ряда изменений в Схему, утвержденную постановлением администрации г. Владивостока от 29.03.2013 № 845, в частности, пунктом 1.5 из Схемы исключены строки 190.2 и 650.2.

Посчитав, что в данной части постановление ответчика от 09.10.2017 № 2427 не соответствует закону и нарушает права и законные интересы предпринимателя ФИО2 в сфере предпринимательской деятельности, заявитель оспорил его в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, возникающие между органами государственной власти, органами местного самоуправления и хозяйствующими субъектами в связи с организацией и осуществлением торговой деятельности, а также отношения, возникающие между хозяйствующими субъектами при осуществлении ими торговой деятельности, урегулированы нормами Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон № 381-ФЗ).

Пунктом 6 статьи 2 названного Закона дано понятие нестационарного торгового объекта, под которым следует понимать торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.

Особенности размещения нестационарных торговых объектов предусмотрены статьей 10 Закона № 381-ФЗ, в части 1 которой указано, что размещение таких объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов  с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

В соответствии с частью 2 статьи 10 Закона № 381-ФЗ порядок включения в схему размещения, указанную в части 1 данной статьи, нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Во исполнение части 2 статьи 10 Закона о торговой деятельности Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.09.2010 № 772 утверждены Правила включения нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности, в схему размещения нестационарных торговых объектов (далее - Правила № 772).

Пунктом 2 названных Правил предусмотрено, что включение объектов в схему размещения осуществляется органом местного самоуправления по согласованию с федеральным органом исполнительной власти или органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющими полномочия собственника имущества.

Включение объектов в схему размещения осуществляется в целях достижения установленных нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов; размещения нестационарных торговых объектов, используемых субъектами малого или среднего предпринимательства, осуществляющими торговую деятельность; формирования торговой инфраструктуры с учетом видов и типов торговых объектов, форм и способов торговли; повышения доступности товаров для населения (пункт 3 Правил № 772).

В соответствии с частью 3 статьи 10 Закона № 381-ФЗ схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Приказом Департамента лицензирования и торговли Приморского края от 15.12.2015 № 114 утвержден Порядок разработки и утверждения органами местного самоуправления Приморского края схем размещения нестационарных торговых объектов (далее - Порядок № 114).

В соответствии с указанным Порядком орган местного самоуправления, определенный в соответствии с уставом муниципального образования разрабатывает и формирует схему размещения нестационарных торговых объектов с учетом существующего размещения нестационарных торговых объектов, по форме согласно приложению к данному Порядку. Внесение изменений в Схему в части нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в муниципальной собственности, осуществляется в порядке, предусмотренном разделами 3 и 4 данного Порядка (пункты 3.1, 4.4, 4.5).

В силу пункта 3.2. Порядка проект Схемы до ее утверждения подлежит согласованию органами местного самоуправления, уполномоченными в области торговли, градостроительной деятельности, благоустройства, использования и распоряжения земельными ресурсами.

Разработанная Схема и вносимые в нее изменения утверждается муниципальным правовым актом в порядке, установленном уставом муниципального образования (пункт 3.6.Порядка).

Таким образом, положениями действующего законодательства предусмотрен определенный порядок включения нестационарных торговых объектов первоначально в проект схемы размещения таких объектов, а в дальнейшем, при условии соблюдения всех нормативных требований и принципов размещения, включения объектов непосредственно в схему путем утверждения последней в установленном законом порядке. При этом установлено, что внесение изменений в Схему осуществляется с соблюдением порядка включения НТО в Схему.

Пунктом 4.1 Порядка предусмотрено, что Схема носит бессрочный характер и формируется, изменяется и дополняется в общественно значимых целях, оговоренных в этом же пункте.

Ответчик ссылается на то, что размещение торговых павильонов площадью 100 кв.м по ул. Вострецова, 1 и площадью 20 кв.м по ул. Печерская, 8-а носило временный характер, в связи с чем и был указан срок их включения в Схему - до 01.01.2018, несмотря на то, что предприниматель ФИО2 в заявлении от 06.05.2016 указывал планируемые сроки размещения объектов – на 5 лет с момента заключения договора.

Действительно, в форме Схемы, прилагаемой к Порядку № 114, предполагается указание периода разрешения на размещение нестационарного торгового объекта (графа 9). 

Однако, как определено в подпункте «в» пункта 2.4 Порядка, периоды размещения орган местного самоуправления указывает для нестационарных торговых объектов сезонного (временного) размещения.

Администрация г. Владивостока не привела убедительных доводов о том, по каким критериям заявленные предпринимателем ко включению в Схему объекты являются объектами сезонного (временного) размещения.

Размещение торговых павильонов по продаже продовольственных товаров само по себе не имеет сезонного характера.

Специфика мест размещения НТО, на которую указывает ответчик (высокая интенсивность движения пешеходов, наличие парковки, ограничение движения по периметру стадиона «Строитель», площадью НТО по ул. Вострецова, 1 – 100 кв.м, необходимость учета нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов, предполагаемое строительство объекта на расположенном вблизи земельном участке) сама по себе не могла обусловить ограничение срока включения спорных НТО в Схему, так как это прямо противоречило бы подпункту «в» пункта 2.4 Порядка, который связывает возможность определения периодов размещения лишь с характеристиками самого объекта (сезонность) и не предусматривает ограничение сроков включения объектов в Схему исходя из специфики мест их размещения.

Обратное противоречило бы бессрочному характеру Схемы и нивелировало положение пункта 4.2 Порядка, согласно которому исключение места размещения нестационарного торгового объекта из Схемы допускается исключительно при условии предоставления юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю, осуществляющему торговую деятельность, альтернативного компенсационного места, равноценного по критериям территориальной и пешеходной доступности, привлекательности для осуществления торговой деятельности соответствующими товарами, платы за размещение и иным критериям.

Кроме того, создание размещаемым объектом препятствий свободному движению пешеходов, проезду спецтранспорта при чрезвычайных ситуациях, нарушение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки могло явиться основанием для отказа во включении НТО в Схему (пункт 3.9 Порядка), однако доказательств того, что при включении спорных НТО в Схему постановлением от 19.10.2016 № 3036 были допущены соответствующие нарушения, ответчик не привел.

Ссылку Администрации на незаконное самовольное размещение предпринимателем ФИО2 металлических контейнеров и металлического павильона в районе ул. Вострецова, 6-а, что нарушило требование по обеспечению свободного движения пешеходов, суд отклоняет.

Действительно актами проверки от 22.06.2017, составленными сотрудником административно-территориального управления Первореченского района администрации г. Владивостока, с приложенными фотоматериалами, подтверждается факт наличия самовольно установленных нестационарных объектов в районе ул. Вострецова, 6-а, однако лицо, установившее данные объекты, в актах не указано. По каким признакам ответчиком сделан вывод о том, что павильон и контейнеры установлены именно предпринимателем ФИО2 и почему предостережения от 23.10.2017 №№ 40-1030 и 40-1031 выданы именно ему, Администрация не указала.    

Письмом подразделения Администрации от 05.02.2018 № 40-102 данные обстоятельства не могут быть подтверждены, в отсутствие первичных документов, составленных с соблюдением установленного порядка и фиксирующих конкретные факты. 

Более того, в случае нарушения предпринимателем ФИО2 требований по размещению иных объектов на прилегающих земельных участках это могло бы повлечь привлечение его к юридической ответственности, применение процедуры, предусмотренной Положением о порядке освобождения самовольно занятых земельных участков, сноса самовольных построек и переноса иных объектов на территории города Владивостока от 10.05.2006 № 30-МПА, и возложение на предпринимателя обязанности освободить самовольно занятые участки от самовольно установленных объектов, но не исключать из Схемы объекты, включенные в нее с соблюдением установленных правил.

Необходимость использования земельного участка для проезда автотранспорта при строительстве объекта на земельном участке с кадастровым номером 25:28:040005:3956 могла бы обусловить внесение изменений в Схему размещения НТО, так как в силу пунктов 4.3 и 4.4 Порядка № 114 внесение изменений в Схему осуществляется уполномоченным органом по мере необходимости, в том числе по инициативе органов местного самоуправления.

Однако ни из текста, ни из графических частей документов, представленных Администрацией, не следует, что нахождение торговых павильонов в районе ул. Вострецова, 1 и ул. Печерская, 8-а препятствует осуществлению строительства Общественно-спортивного центра по пр-ту 100-летия Владивостоку, 30-д. 

Из представленных ответчиком документов видно, что торговый павильон по ул. Печерская, 8-а располагается за пределами данного земельного участка, а торговый павильон по ул. Вострецова, 1 – на значительном отдалении от него. Схемой планировочной организации земельного участка (530 03 16 300 – ПЗУ, том 2) предусмотрено, что основной проезд к спортивному комплексу и въезд на второй уровень наземной парковки осуществляется со стороны пр-та 100-летия Владивостоку; второй подъезд к объекту и въезды на первый и второй уровни наземной парковки осуществляются и по ул. Печерская. 

Создание павильоном по ул. Печерская, 8-а препятствий к движению автотранспорта при строительстве объекта документально не подтверждено.   

Кроме того, на момент исключения спорных объектов из Схемы (01.01.2018) отраженные в Схеме сведения относительно срока размещения торгового павильона по ул. Вострецова, 1 (строка 190.2)  изменились: согласно пункту 1.19 постановления Администрации г. Владивостока от 09.10.2017 № 2427 в графе Период разрешения на размещение нестационарного торгового объекта значилось «-», что свидетельствует о бессрочном характере включения данного объекта.

Тот факт, что предприниматель не оспорил включение ответчиком торговых павильонов в районе ул. Вострецова, 1 и ул. Печерская, 8-а в Схему с указанием срока  - 01.01.2018, не может препятствовать судебной защите его интересов, поскольку у органа местного самоуправления изначально не имелось правовых оснований для ограничения срока включения объектов в Схему размещения НТО.

Суд отклоняет также довод ответчика о том, что оспариваемым постановлением спорные объекты из Схемы не исключены, а исключены лишь строки Схемы.

Так, каждая из строк Схемы несет смысловую нагрузку, отражающую предусмотренные пунктом 2.4 Порядка сведения о конкретном нестационарном торговом объекте, включенном в Схему в целях обеспечения единства требований к организации торговой деятельности при размещении нестационарных торговых объектов на территории муниципальных образований Приморского края, соблюдения прав и законных интересов юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих торговую деятельность в нестационарных торговых объектах, соблюдения прав и законных интересов населения (пункт 2.2 Порядка).

Исключение строк 190.2 и 650.2 из Схемы фактически означает прекращение нахождения торговых павильонов в районе ул. Вострецова, 1 и ул. Печерская, 8-а в числе объектов, которые могут быть использованы субъектами предпринимательской деятельности для осуществления торговой деятельности на предусмотренных законом основаниях.

Суд соглашается с утверждением ответчика о том, что включение объектов по ул. Вострецова, 1 и ул. Печерская, 8-а в Схему размещения НТО само по себе не означало возникновение у предпринимателя ФИО2 права на использование соответствующих земельных участков, так как в силу пункта 1.5 Порядка № 114 нестационарные торговые объекты могут размещаться на основании договора на размещение нестационарного торгового объекта или на основании договора аренды земельного участка.

Вместе с тем, исключение спорных объектов из Схемы нарушило права и законные интересы предпринимателя, учитывая следующее.

Как определено пунктом 2.2 Порядка № 114, одной из целей включения объектов в Схему является соблюдение прав и законных интересов юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих торговую деятельность в нестационарных торговых объектах.

          В этом же пункте указано, что Схема разрабатывается с учетом, в том числе, заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, имеющих намерения разместить нестационарные торговые объекты на территории муниципального образования.

Таким образом, подача заинтересованным лицом заявления о включении объекта в Схему размещения НТО представляет собой юридически значимое действие, направленное на придание существующему или планируемому к размещению объекту статуса, необходимого для оформления права на осуществление в нем торговой деятельности.    

 В ходе рассмотрения дела судом из пояснений лиц, участвующих в деле, установлено, что за период с момента введения в действие Порядка № 114 процедура заключения договоров, предусмотренных пунктом 1.5 данного Порядка, в г. Владивостоке не разработана и не утверждена, процесс заключения соответствующих договоров не начат, договоры на размещение НТО не заключены не только предпринимателем ФИО2, но и иными субъектами предпринимательской деятельности, использующими НТО, включенные в Схему.

При таких обстоятельствах отсутствие заключенных договоров на размещение спорных НТО не может быть поставлено в вину предпринимателю ФИО2, а исключение из Схемы размещения НТО объектов, включенных в нее в 2016 году именно на основании заявления предпринимателя ФИО2, препятствует завершению оформления им документов, разрешающих торговую деятельность в спорных объектах.

Учитывая изложенное, суд удовлетворяет требование заявителя.

Возложение в спорном случае на Администрацию г. Владивостока обязанностей, направленных на восстановление нарушенного права заявителя, о чем он просил в уточненных требованиях, не требуется, поскольку в силу части 8 статьи 201 АПК РФ со дня принятия решения арбитражного суда постановление Администрации г. Владивостока от 09.10.2017 № 2427 в части внесения в пункт 1.5 строк 190.2 и 650.2 не подлежит применению, а вопрос о сроках размещения торговых павильонов в районе ул. Вострецова, 1 и ул. Печерская, 8-а на будущее время не является предметом рассмотрения в рамках настоящего дела.       

На основании статьи 110 АПК РФ суд относит на ответчика понесенные заявителем расходы по уплате государственной пошлины.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Признать недействительным постановление Администрации города Владивостока от 09.10.2017 № 2427 в части внесения в пункт 1.5 строк 190.2 и 650.2, в связи с его несоответствием в указанной части Федеральному закону «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», Постановлению Правительства Российской Федерации от 29.09.2010 № 772.

Решение в данной части подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с Администрации г. Владивостока в пользу  Индивидуального предпринимателя ФИО2 3300 руб. (Три тысячи триста рублей) расходов по уплате государственной пошлины по заявлению и ходатайству о принятии обеспечительных мер.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.   

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.

 

          Судья                                                                   Нестеренко Л.П.