АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А17-5437/2020

г. Иваново

07 декабря 2020 года

Резолютивная часть  решения  оглашена 04 декабря 2020 года 

 

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи  Калиничевой М.С.,  

при ведении протокола судебного заседания  секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании  дело по исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Черноморье» Федерального дорожного агентства» к Обществу с ограниченной ответственностью «Иваново Вторма» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании платы в  целях  компенсации  ущерба  федеральной автомобильной дороге  А-147 Джугба-Сочи в размере 65 676 рублей,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора,  - ФИО2, 

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, 

установил:

Федеральное казенное учреждение «Управление федеральных автомобильных дорог «Черноморье» Федерального дорожного агентства» (далее – истец, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением к  Обществу с ограниченной ответственностью «Иваново Вторма» (далее – ООО «Иваново Вторма», Общество, ответчик) о  взыскании платы в  целях  компенсации  ущерба  федеральной автомобильной дороге  А-147 Джугба-Сочи в размере 65 676 рублей. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что 31.07.2017 на пункте весового контроля СПВГК-4, расположенном на федеральной автомобильной дороге А – 147 Джугба-Сочи до границы с Республикой Грузия (на Тбилиси, Баку), км 125+550 (справа), установлен факт несанкционированного проезда автомашины, выполняющей грузоперевозку -  Мерседес г/н 

<

***>  которой был допущен провоз груза с превышением допустимых весовых параметров, в результате чего автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, находящимся в государственной собственности Российской Федерации, причинен вред на сумму 65 676 рублей

Определением суда от 10.07.2020 заявление принято в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Пунктом 4 Определения от 10.07.2020 суд  предложил сторонам в срок до 27.08.2020  представить  дополнительные доказательства в обоснование своей позиции.

Изучив  в порядке упрощенного производства материалы дела,  суд установил, что  в документах на транспортное средство,  осуществлявшее перевозку (свидетельство о регистрации транспортного средства 44 44 № 687300 от 26.11.2016), в качестве собственника транспортного средства указан ФИО2. 

Учитывая, что выводы суда по факту перевозки транспортным средством марки Мерседес г/н 

<

***>   31 июля 2017 года  тяжеловесного груза с превышением осевых нагрузок могут повлиять на права и законные интересы ФИО2 -  владельца транспортного средства, суд  на основании ст. 51 АПК РФ привлек  ФИО2 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В связи с привлечением к участию в деле ФИО2,  и   принимая во внимание необходимость получения  от третьего лица  пояснений  по имевшему место 31 июля 2017 года   факту перевозки тяжеловесного груза  транспортным средством марки Мерседес г/н 

<

***> с учетом  фактической  невозможности обеспечения права ФИО2 представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 228 АПК РФ,   суд  определением от  11.09.2020 перешел  к рассмотрению дела по общим правилам  искового производства, назначив судебное заседание на 05.11.2020.  

Лица, участвующие в деле, извещались судом о времени и месте судебного заседания. Явку представителей в суд не обеспечили. Заявлений ходатайств не представили.  Документы, свидетельствующие о передаче во владение транспортного средства ФИО2 Обществу с ограниченной ответственностью «Иваново Вторма»,  в материалы дела также  не представлены. Учитывая, что из материалов дела невозможно установить правовые основания для предъявления истцом  требований к ООО «Иваново Вторма», в то время как в свидетельстве о регистрации указан иной владелец,  суд отложил судебное заседание на 04.12.2020  и предложил истцу представить дополнительное обоснование предъявления исковых требований к ООО «Иваново Вторма».

В судебное заседание лица, участвующие  в деле, признанные судом   надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания,  явку представителей не обеспечили. Заявлений,  ходатайств,  дополнительных доказательств  не представили.  

Дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, на основании ст. 156 АПК РФ.  

Ознакомившись с материалами дела,  суд установил следующее. 

 31.07.2017 на пункте весового контроля СПВГК-4, расположенном на федеральной автомобильной дороге А–147 Джугба-Сочи до границы с Республикой Грузия (на Тбилиси, Баку), км 125+550 (справа),  сотрудником  Межрегионального  управления государственного автодорожного надзора  по Краснодарскому   краю и республике Адыгея произведено взвешивание транспортного средства   Мерседес г/н 

<

***> осуществлявшего  перевозку по маршруту: ФИО3 Балка – СПВГК4 «Чемитоквадже», с прохождением по федеральной   автомобильной дороге расстояния протяженностью 436, 5  км.  

В связи с нарушением правил перевозки крупногабаритных (тяжеловесных) грузов сотрудником Межрегионального  управления государственного автодорожного надзора  по Краснодарскому   краю и республике Адыгея составлен Акт № 1442  от 31.07.2017,  в котором на основании путевого листа  №Б20/01  от 18.07.2017, выданного  ООО «Иваново-Вторма»,    качестве   собственника транспортного средства  указано ООО «Иваново-Вторма». Актом  № 1442  от 31.07.2017  определен размер ущерба в сумме 65676 руб.  

На основании Акта 1442 от 31.07.2017 Учреждение  направило в адрес  ООО «Иваново-Вторма» письмо  от 10.06.2019 № 5416/КФ с предложением  погасить сумму вреда в размере 65676 руб.  

В связи с не погашением ответчиком  в добровольном порядке вреда, Учреждение  обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению в силу следующего. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 2 указанной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Из анализа статей 15, 1064 ГК РФ следует, что для наступления ответственности за причинение вреда необходимо наличие совокупности следующих элементов: наступление вреда, причинная связь между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда, вина причинителя вреда.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ) (пункт 12 разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации).

Удовлетворение исковых требований возможно при доказанности всей совокупности вышеуказанных элементов. Обязанность доказывания совокупности перечисленных условий возложена на истца (статья 65 АПК РФ).

На основании пункта 1 статьи 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом N 257-ФЗ от 08.11.2007 "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии со статьей 31 Закона N 257-ФЗ порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации N 934 от 16.11.2009 (действовавшим в рассматриваемый период)  утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, которыми установлен порядок возмещения владельцами транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам в Российской Федерации, вреда, причиняемого автомобильным дорогам, а также порядок определения размера такого вреда (далее - Правила N 934). Пунктом 2 Правил N 934 установлено, что вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, перевозящими тяжеловесные грузы, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

Согласно правового подхода, сформулированного в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 02.06.2020 N 4-КГ20-11, 2-4196/2018, предусмотренный статьей 1079 ГК РФ перечень законных оснований владения источником повышенной опасности и документов, их подтверждающих, не является исчерпывающим, но любое из таких оснований требует соответствующего юридического оформления (заключение договора, выдача доверенности на право управления транспортным средством, внесение в страховой полис лица, допущенного к управлению транспортным средством, и т.п.).

Факт передачи собственником транспортного средства другому лицу права управления им, в том числе с передачей ключей и регистрационных документов на автомобиль, подтверждает лишь волеизъявление собственника на передачу данного имущества в пользование и не свидетельствует о передаче права владения имуществом в установленном законом порядке, поскольку такое использование не лишает собственника имущества права владения им, а, следовательно, не освобождает от обязанности по возмещению вреда, причиненного этим источником повышенной опасности.

Таким образом, с учетом требований статьи 1079 ГК РФ истец должен доказать, что  ответчик в период  осуществления спорной перевозки нарушения являлся законным владельцем  указанного транспортного средства.

Истцом  в материалы дела представлено свидетельство о регистрации транспортного средства 44 44 № 687300 от 26.11.2016, в котором в качестве собственника транспортного средства марки Мерседес г/н 

<

***> указан ФИО2. Документов, подтверждающих владение транспортным средством на момент перевозки Обществом,  истец не представил. 

Путевой  лист  №Б20/01  от 18.07.2017, выданный  ООО «Иваново-Вторма»,      сам по себе не свидетельствует, что между собственником транспортного средства и ответчиком существуют какие либо обязательственные отношения, и не доказывает  передачу права владения имуществом в установленном законом порядке.

Таким образом путевой лист  не является надлежащим доказательством того обстоятельства, что ООО «Иваново-Вторма» являлось законным владельцем транспортного средства Мерседес г/н 

<

***> по состоянию на 31.17.2017.

Откладывая судебное заседание, суд предлагал истцу  до  26.11.2020   представить правовое обоснование предъявления к ООО «Иваново Вторма»  исковых требований, а также  документы, свидетельствующие о переходе прав на транспортное средство на момент перевозки  от ФИО2  к ООО «Иваново Вторма».

Необходимых доказательств и пояснений истцом не представлено. При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований  о взыскании с Общества платы в  целях  компенсации  ущерба  федеральной автомобильной дороге  А-147 Джугба-Сочи, в размере 65 676 рублей следует отказать в полном объеме.

Вопрос о взыскании государственной пошлины судом не рассматривался, так как истец на основании подп. 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,      

РЕШИЛ:

1.  Отказать Федеральному казенному учреждению «Управление федеральных автомобильных дорог «Черноморье» Федерального дорожного агентства» в удовлетворении требований о взыскании с  Общества с ограниченной ответственностью «Иваново Вторма» платы в  целях  компенсации  ущерба  федеральной автомобильной дороге  А-147 Джугба-Сочи в размере 65 676 рублей.

2.  На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба во Второй арбитражный апелляционный суд  в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

 

        Судья                                                                Калиничева М.С.