ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А61-1423/2017

03 октября 2017 года

г. Ессентуки

 

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 октября 2017 года.

 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Годило Н.Н., судей: Бейтуганова З.А., Макаровой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Акционерного общества энергетики и электрификации «Севкавказэнерго» на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 03.07.2017 по делу А61-1423/2017, по иску Акционерного общества энергетики и электрификации «Севкавказэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к администрации местного самоуправления Правобережного района Республики Северная Осетия-Алания (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), третьи лица – Управление Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Республике Северная Осетия-Алания,  Министерство государственного имущества и земельных отношений Республики Северная Осетия-Алания, Публичное акционерное общество «Межрегиональная сетевая компания Северного Кавказа», о взыскании 1346015 рублей 15 копеек,

при участии в судебном заседании:

от ПАО «Межрегиональная сетевая компания Северного Кавказа»: ФИО2 (по доверенности от 22.11.2016);

в отсутствие представителей других лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество энергетики и электрификации «Севкавказэнерго» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с исковым заявлением к Администрации местного самоуправления Правобережного района Республики Северная Осетия-Алания (далее – ответчик) о взыскании 1 346 015 рублей 15 копеек убытков в виде стоимости потерь в электрических сетях за период с 01.09.2015 по 31.01.2017 и 241871 рубля 01 копейки законной неустойки за период с 19.01.2016 по 28.02.2017.

            К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Республике Северная Осетия-Алания, Министерство государственного имущества и земельных отношений Республики Северная Осетия-Алания, Публичное акционерное общество «Межрегиональная сетевая компания Северного Кавказа».

            Решением суда от 03.07.2017 в удовлетворении исковых требований отказано. Выводы суда сводятся к тому, что поскольку администрация не является сетевой организацией и законным владельцем сетевого хозяйства, то на нее не может быть возложена обязанность по оплате потерь в спорных сетях.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда от 03.07.2017 отменить, указывая на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих фактическое значение для дела.

Правильность решения проверяется в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, выслушав представителя истца, пришел к выводу, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, в связи со следующим.

Как усматривается из материалов, между АО «Севкавказэнерго» и АМС Правобережного района РСО-Алания был заключен договор энергоснабжения от 01.11.2005 № 3619, по условиям которого АО «Севкавказэнерго» обязуется поставлять АМС Правобережного района РСО-Алания электроэнергию в предусмотренном договором объемах, а АМС Правобережного района РСО-Алания - принимать и оплачивать потребляемую электрическую энергию, в предусмотренные договором сроки.

 В период с 01.11.2015 по 30.11.2016, являясь единственным гарантирующим поставщиком электроэнергии в поселок беженцев Цалык Правобережного района РСО-Алания, АО «Севкавказэнерго» при заключении договора энергоснабжения от 01.01.2005 №3619 определило границами балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности трансформаторные подстанции ТП-6-1, ТП-6-2 через Ф-6 10 Кв пс Цалык.

 Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда в рамках рассмотрения апелляционной жалобы АМС Правобережного района на решение Арбитражного суда РСО-Алания от 18.05.2016 по делу № А61-4006/2015 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения от 01.11.2005 №3619 за период с 01.01.2015 по 31.10.2015, заключенный с АМС Правобережного района РСО-Алания договор от 01.11.2005 № 3619 признан прекратившим свое действие с 31.12.2005 с указанием на то, что спорные электрические сети, по которым осуществляется поставка электрической энергии физическим лицам, проживающим в с. Цалык, являются бесхозяйными.

По мнению истца, ответчик проявляет бездействие, выразившееся в непринятии мер по постановке на учет в качестве бесхозяйного недвижимого имущества и решению вопросов о балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства, в связи с чем АО «Севкавказэнерго» несет убытки при передаче электрической энергии на поселок беженцев Цалык в виде потерь, возникающих в бесхозяйных сетях, расположенных на территории муниципального образования Администрация местного самоуправления Правобережного района РСО-Алания. 

Полагая, что администрация, в этой связи обязана возместить ответчику убытки в виде стоимости потерь в электрических сетях за период с 01.09.2015 по 31.01.2017 в размере 1 346 015 рублей 15 копеек, общество обратилось с иском в суд.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики установлены Законом об электроэнергетике.

Законодательство об электроэнергетике обязывает поставщиков электроэнергии (гарантирующих поставщиков, энергосбытовые и энергоснабжающие организации) обеспечить потребителей необходимыми им объемами электроэнергии, сетевые организации - оказать услуги по передаче этой электроэнергии, а потребителей - оплатить полученную электроэнергию и услуги, связанные с процессом энергоснабжения. Баланс интересов сторон достигается такой организацией взаиморасчетов, при которой поставщик электроэнергии получает полную оплату поставленной на розничной рынок электроэнергии, сетевая организация - оплату услуг по передаче электроэнергии, а потребитель получает качественный энергоресурс и своевременно оплачивает фактически принятый им объем электроэнергии и услуги, связанные с процессом энергоснабжения.

Субъекты, обязанные оплачивать потери в электросетях, определены в части 3 пункта 4 статьи 26 и пункте 3 статьи 32 Закона об электроэнергетике.

В процессе передачи электроэнергии часть ее теряется в электросетях, в связи с чем в пункте 4 статьи 26 и пункте 3 статьи 32 Закона об электроэнергетике, а также в пункте 4 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442), определены лица, обязанные оплачивать величину потерь электроэнергии, не учтенную в ценах на электрическую энергию. К ним отнесены сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики.

На основании пункта 2 статьи 21, пункта 3 статьи 26 Закона об электроэнергетике утверждение методики определения и порядка компенсации потерь электроэнергии в электросетях отнесено к компетенции Правительства Российской Федерации. Порядок определения потерь в электрических сетях и порядок оплаты этих потерь устанавливаются Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила № 861).

Согласно пунктам 50 и 51 Правил № 861 сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах на электроэнергию на оптовом рынке. Размер этих потерь определяется как разница между объемом электроэнергии, вошедшим в электросеть, и объемом полезного отпуска (то есть объемами, потребленными присоединенными к этой сети энергопринимающими устройствами, а также переданными в другие сетевые организации).

Из смысла пунктов 185, 186, 189 и 190 Основных положений № 442 следует, что лицом, обязанным оплачивать фактические потери в сетях, является сетевая организация, в объектах электросетевого хозяйства которой они возникли. При этом действующим законодательством предусмотрен механизм, позволяющий энергосбытовым организациям перераспределить между сетевыми организациями неучтенный объем потерь таким образом, что в итоге поставщики должны получить плату за весь поставленный ими на розничный рынок объем электроэнергии.

В пункте 2 Правил № 861 определено, что сетевыми организациями признаются организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, а также осуществляющие право заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам и иным законным владельцам и входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что спорные электрические сети, по которым осуществляется поставка электрической энергии физическим лицам, проживающим в с. Цалык, являются бесхозяйными.

В соответствии с пунктом 4 статьи 28 Закона об электроэнергетике бремя содержания бесхозяйных сетей возложено на организации, осуществляющие их эксплуатацию. Законом гарантировано возмещение этих затрат посредством учета при установлении цен (тарифов) для таких организаций всех экономически обоснованных расходов, связанных с эксплуатацией таких объектов.

Бесхозяйные сети являются частью электросетевого хозяйства, с использованием которого сетевые организации оказывают услуги по передаче электроэнергии и получают соответствующую плату. Передача электроэнергии сетевой организацией по бесхозяйным электросетям является законным основанием пользования этим имуществом.

Ответственность за надежность обеспечения электрической энергией и ее качество перед потребителями электрической энергии, энергопринимающие установки которых присоединены к объектам электросетевого хозяйства, которые не имеют собственника, собственник которых не известен или от права собственности на которые собственник отказался, несут организации, к электрическим сетям которых такие объекты присоединены (пункт 1 статьи 38 Закона об электроэнергетике).

В силу правовой позиции, изложенной в решении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.10.2013 № ВАС-10864/13, издержки по эксплуатации электросети (потери) подлежат возложению на лицо, эксплуатирующее сети, то есть на сетевую организацию, поскольку последняя осуществляет свою профессиональную деятельность с использованием таких сетей и получает выгоду от их эксплуатации. Правовое регулирование, установленное Законом об электроэнергетике и постановлениями Правительства Российской Федерации, при разумном и добросовестном поведении субъектов электроснабжения не должно влечь причинения для них убытков.

Согласно пункту 51 Правил № 861 сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства. Несмотря на то, в пункте 52 названных Правил помимо сетевых организаций названы потребители услуг по передаче электроэнергии, потребители в составе тарифа на услуги по передаче электроэнергии оплачивают только нормативные (технологические) потери, возникающие при передаче электроэнергии по электросетям, компенсируя тем самым сетевой организации неизбежные издержки передачи.

Между тем, органам местного самоуправления не свойственны функции по эксплуатации объектов электросетевого хозяйства, включающей в себя использование их по назначению, содержание, техническое обслуживание и ремонт. Ответчик сетевой организацией в смысле пункта 2 Правил № 861 не является.

Доводы о противоправности виновного бездействия ответчика, выразившегося в непринятии мер к постановке бесхозяйных электрических сетей на учет, судом не принимаются.

Статья 225 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает возможность муниципального образования принять на учет бесхозяйное недвижимое имущество, а затем обратиться в суд с заявлением о признании права муниципальной собственности. Однако ничто в указанной статье не может толковаться как обязанность муниципального образования принять бесхозяйное имущество и признать на него права муниципальной собственности. Законодатель не установил в указанной статье такой обязанности (в отличие от иных норм (пункт 2 статьи 228, пункт 1 статьи 231 Гражданского кодекса Российской Федерации), в которых законодатель императивно указывает на возникновение муниципальной собственности в силу закона при определенных обстоятельствах и при отсутствии соответствующей воли муниципального образования).

Таким образом, норма статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению в совокупности с нормой пункта 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой: «В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом».

С учетом изложенного, апелляционный суд пришел к выводу, что указанные нормы закона предоставляют муниципальному образованию правовую возможность приобретения в муниципальную собственность бесхозяйного недвижимого имущества, а не устанавливают юридическую обязанность принять указанное имущество в собственность.

Таким образом, выводы арбитражного суда по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, по данному делу не установлено.

Подателем жалобы в данном случае не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем эти доводы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционных жалоб отсутствуют.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобы, относятся на заявителя.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 03.07.2017 по делу А61-1423/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд  Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                     Н.Н. Годило

Судьи                                                                                                   З.А. Бейтуганов  

                                                                                                              Н.В. Макарова