Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

«22» мая

2017г.

Дело №

А40-19732/17-20-165              

Резолютивная часть решения объявлена «15» мая 2017г.

Полный текст решения изготовлен «22» мая 2017г.

Арбитражный суд в составе:

Судьи

 ФИО1

    протокол вела секретарь судебного заседания Джурук М.А.

с участием

от заявителя – ФИО2, дов. от 01.10.2016г., от ответчика -

ФИО3, дов. от 16.02.2017г. № 06-12, от 3-х лиц ООО «Лиерма» - Тризна Н.Г., 

дов. от 10.05.2017 № 56, ООО «Морское агентство «Викинг» - ФИО4, протокол от 

02.10.2016г.

рассмотрел дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "АНШИП" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>)

к

ИФНС России № 1 по г. Москве (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 105064, 

<

...>)

3-и лица

Общество с ограниченной ответственностью "Лиерма" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 353500, 

<

...>);  Общество с ограниченной ответственностью "Морское агентство "Викинг" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> , 188480, 

<

...>)

о

признании частично недействительным 

                                                                         решения № 1445 от 20.10.2016 г.

УСТАНОВИЛ:

ООО «АНШИП» обратилось с заявлением в арбитражный суд к ИФНС России № 1 по г.Москве о признании частично недействительным решения от 20.10.2016г. № 1445.

Заявление мотивировано тем, что ненормативный акт ответчика в обжалуемой части нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Ответчик с требованиями заявителя не согласен по доводам, изложенным в  решении, отзыве.

3-и лица поддерживают позицию заявителя по основаниям, изложенным в отзыве и письменных пояснениях.

Оценив в совокупности представленные доказательства, выслушав представителей сторон, суд считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, налоговым органом в отношении заявителя проведена выездная налоговая проверка за период деятельности с 01.01.2012 по 31.12.2014, по итогам которой составлен акт № 1244 от 25.04.2016г. и принято обжалуемое решение (далее - Решение).

Решением УФНС России по г.Москве от 27.12.2016г. № 21-19/159940 апелляционная жалоба Общества на обжалуемое решение оставлена без удовлетворения.

Как следует из оспариваемого Решения, Обществом неправомерно учтены для целей налогообложения расходы за 2014г. в размере 3 915 930,00 руб. (пункт 2.3.1. оспариваемого Решения), а также налоговые вычеты по НДС за первый - четвертый кварталы 2014г. на общую сумму 6 311 892,00 руб. (пункты 2.1.1. оспариваемого Решения) по операциям Общества с ООО «Лиерма».

Так, по мнению Инспекции, хозяйственные операции Общества с ООО «Лиерма» носят нереальный характер, а созданный между Обществом и ООО «Лиерма» документооборот носит фиктивный характер и имеет своей целью создание видимости хозяйственных операций.

При этом указанные выводы в оспариваемом Решении сделаны Инспекцией исходя из следующих обстоятельств:

• по мнению Инспекции, ООО «Лиерма» не имеет трудовых ресурсов для ведения финансово-хозяйственной деятельности;

• сотрудникам Общества, по мнению Инспекции, ничего не известно об ООО «Лиерма», факт привлечения указанной организации не подтвержден;

• по мнению Инспекции, списание денежных средств со счетов ООО «Лиерма» производилось в адрес организаций, не имеющих трудовых и материальных ресурсов для осуществления финансово-хозяйственной деятельности;

• по результатам почерковедческой экспертизы (заключение эксперта № 099-04/16-ПЭ от 16.03.2016) установлено, что генеральный директор ООО «Лиерма» ФИО5 не подписывал часть документов, оформленных по операциям с Обществом (договор поставки от 28.08.2013, счет-фактура от 05.02.2014 № 18, товарная накладная от 30.12.2014 № 340);

• Обществом, по мнению Инспекции, не проявлена должная осмотрительность при заключении договора поставки с ООО «Лиерма» и др. (стр. 14 оспариваемого Решения).

Судом установлено, что на основании заключенного Обществом с ООО «Лиерма» договора от 28.08.2013г. последнее организует поставку нефтепродуктов (далее - топливо) на принадлежащие Обществу либо зафрахтованные Обществом судна (т. 3, л.д. 49-53).

При этом по условиям указанного договора в стоимость нефтепродуктов включаются затраты на их доставку и перевозку, стоимость работы танкера-бункеровщика, действующие на момент поставки нефтепродуктов налоги, акцизы и прочие сборы.

Факты осуществления ООО «Лиерма» в течение 2014 года поставок топлива для Общества подтверждаются представленными Обществом в ходе выездной налоговой проверки товарными накладными и счетами-фактурами и др. по операциям с ООО «Лиерма» (т.3, л.д. 54-145, т. 4, л.д. 1-149, т. 5 л.д. 1-61).

В соответствии с пунктом 1 Постановления № 53 представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Статьей 252 НК РФ установлено, что для целей исчисления налога на прибыль организаций требование о документальном подтверждении расходов считается выполненным при условии, что такие документы оформлены в соответствии с российским законодательством, в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) косвенно подтверждают произведенные расходы.

Порядок применения налоговых вычетов по НДС (абзацы первый и второй пункта 1 статьи 172 НК РФ) в качестве общих условий предусматривает наличие у налогоплательщика 2 счета-фактуры, требования к которому установлены статьей 169 НК РФ, а также первичного учетного документа, подтверждающего факт принятия на учет приобретенных товаров (работ, услуг), имущественных прав.

Требования к содержанию первичных учетных документов предусмотрены статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» и предполагают обязательное указание следующих реквизитов:

- наименование документа;

- дату составления документа;

- наименование организации, от имени которой составлен документ;

- содержание хозяйственной операции;

- измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении;

- наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления;

- личные подписи указанных лиц.

Из материалов дела усматривается, что первичные документы (товарные накладные), а также соответствующие им счета-фактуры (т. 3 л.д. 54-145, т.4 л.д. 1-149, т.5 л.д. 1-61) Обществом представлены в Инспекцию в полном объеме, являлись предметом исследования в ходе выездной налоговой проверки и какие-либо претензии к их форме и содержанию, требования к которым установлены статьями 169 и 252 НК РФ, статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», у Инспекции отсутствуют.

Относительно ссылки Инспекции на заключения эксперта (почерковедческая экспертиза) № 099-04/16-ПЭ от 16.03.2016 касательно подписей генерального директора ООО «Лиерма» Медведя А.Н. на первичных и иных документах по взаимоотношениям с Обществом, суд считает, что результаты указанной почерковедческой экспертизы являются необоснованными, поскольку на такую экспертизу Инспекцией представлены лишь три документа по операциям Общества с ООО «Лиерма», а именно: договор поставки нефтепродуктов от 28.08.2013, счет-фактура от 05.02.2014 № 18, товарная накладная от 30.12.2014 № 340.

Общество отмечает, что в 2014 году в связи с операциями Общества с ООО «Лиерма» оформлено около трехсот счетов-фактур и товарных накладных (т. 3 л.д. 54-145, т. 4 л.д. 1-149, т. 5 л.д. 1-61).

В этой связи вывод Инспекции о подписании первичных и иных документов за 2014г. от ООО «Лиерма» неустановленным лицом является необоснованным.

Кроме того, Общество отмечает, что выводы указанной почерковедческой экспертизы опровергаются свидетельскими показаниями самого генерального директора ООО «Лиерма» Медведя А.Н., отраженными в протоколе допроса от 26.02.2016 № 374 и согласно которым заключенный ООО «Лиерма» с Обществом договор поставки от 28.08.2013 подписывался Медведем А.Н. лично.

Кроме того, по мнению Общества, указанная почерковедческая экспертиза как доказательство подписания документов от ООО «Лиерма» неустановленными лицами, само по себе в отсутствие иных обстоятельств - опровержения Инспекцией реальности совершенных Обществом хозяйственных операций с ООО «Лиерма» и доказанности факта непроявления Обществом должной осмотрительности при выборе поставщика - не может рассматриваться в качестве самостоятельного основания для признания налоговой выгоды необоснованной. Изложенная позиция Общества основывается на подходе ВАС РФ, содержащимся в Постановлении от 20.04.2010 № ВАС-18162/09 по делу № А11-1066/2009, в котором указано, что «...вывод о недостоверности счетов-фактур, подписанных не лицами, указанными в учредительных документах поставщиков в качестве руководителей этих обществ, не может самостоятельно, в отсутствие иных фактов и обстоятельств, рассматриваться в качестве основания для признания налоговой выгоды необоснованной». Из оспариваемого Решения не усматривается, что указанные обстоятельства установлены Инспекцией.

С учетом изложенного, Общество считает, что им соблюдены требования глав 21 «Налог на добавленную стоимость» и 25 «Налог на прибыль организаций» НК РФ относительно документального подтверждения соответственно налоговых вычетов и расходов по операциям с ООО «Лиерма» в 2014 году.

Материалами настоящего дела подтверждается реальный характер совершенных Обществом хозяйственных операций с ООО «Лиерма».

На основании пункта 4 Постановления № 53 налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

В пункте 5 Постановления № 53 перечислены возможные обстоятельства, которые могут свидетельствовать о получении налоговой выгоды вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности:

- «невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг»;

- «отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств»;

- «учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций»;

- «совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета».

При этом в соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в Определении от 29.11.2016 № 305-КГ16-10399 по делу № А40-71125/2015, бремя доказывания обстоятельств, которые могут свидетельствовать о невозможности осуществления спорных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг, лежит на налоговом органе, оспаривающим реальность совершенных налогоплательщиком операций и обоснованность полученной в связи с этим налоговой выгоды.

Между тем, указанные признаки нереального характера хозяйственных операций между Обществом и ООО «Лиерма» Инспекцией в ходе выездной налоговой проверки не установлены (в оспариваемом Решении - не приведены).

Напротив, о действительном характере операций по поставкам ООО «Лиерма» топлива на принадлежащие Обществу либо зафрахтованные Обществом судна свидетельствует совокупность следующих обстоятельств.

Имеющиеся в материалах выездной налоговой проверки протоколы допроса свидетелей подтверждают реальность операций по поставкам ООО «Лиерма» топлива в адрес Общества.

По мнению Общества, реальность поставок топлива от ООО «Лиерма» подтверждается свидетельскими показаниями генерального директора ООО «Лиерма» Медведя А.Н.

Так, в ходе выездной налоговой проверки Инспекцией допрошен генеральный директор ООО «Лиерма» ФИО5 (протокол допроса от 26.02.2016 № 374), который среди прочего пояснил следующее (т. 10, л.д. 1-10):

• ООО «Лиерма» занимается поставкой топлива;

• в период 2012-2014гг. в ООО «Лиерма» работали пять сотрудников - генеральный директор ФИО5, главный бухгалтер Тризна Н.Г., бухгалтер ФИО6, начальник производства ФИО7, бухгалтер-кассир ФИО8;

• ООО «Лиерма» располагается по адресу 

<

...>;

• ООО «Лиерма» состояло в договорных отношениях с Обществом, им лично подписывался договор поставки от 28.08.2013 № 11/1, заключенный ООО «Лиерма» с Обществом;

• ФИО5 знаком с должностными лицами Общества - с прежним генеральным директором Общества ФИО9, а также с ФИО10;

• ООО «Лиерма» заключило договоры на доставку грузов в адрес Общества с индивидуальным предпринимателем ФИО11 от 19.04.2012 № 17, от 01.01.2013 № 06, от 01.01.2014 № 01, доставка нефтепродуктов в адрес Общества осуществлялась автоцистерной МАЗ госномер 

<

***>;

• реализованные в адрес Общества нефтепродукты ООО «Лиерма» приобретены у ОАО «НК Роснефть» - Кубаньнефтепродукт» и др. (т. 10, л.д. 1-10).

Тем самым генеральный директор ООО «Лиерма» ФИО5 однозначно подтвердил, что является действительным (не номинальным) руководителем указанной организации, все финансово-хозяйственные документы от имени ООО «Лиерма» подписывались им лично, также ФИО5 подробно пояснил различные обстоятельства хозяйственной деятельности ООО «Лиерма» и т.п.

Кроме того, в ходе выездной налоговой проверки Инспекцией допрошены сотрудники Общества (как нынешние, так и ранее работавшие в Обществе), которые подтвердили факты финансово-хозяйственных взаимоотношений Общества с ООО «Лиерма».

Так, согласно протоколу допроса главного бухгалтера Общества ФИО12 от 24.02.2016 № 2667 (т. 10 л.д. 28-37) указанный свидетель пояснила, что ООО «Лиерма» является поставщиком Общества, который осуществляет для Общества поставку топлива; доставка топлива на суда Общества осуществлялась за счет ООО «Лиерма». При этом ФИО12 пояснила, что с ООО «Лиерма» контактировала сотрудник отдела технической эксплуатации флота Общества ФИО10, работающая в обособленном подразделении Общества в Краснодарском крае в г. ФИО18.

Как следует из протокола допроса начальника отдела страхования и эксплуатации флота Общества ФИО13 от 24.02.2016 № 2668 (т. 10 л.д. 26-21), данный свидетель пояснил, что ООО «Лиерма» занимается бункеровкой судов Общества.

В соответствии с протоколом допроса специалиста отдела страхования и эксплуатации флота Общества ФИО14 от 29.02.2016 № 2669 (т. 10 л.д. 22-27) указанное лицо сообщило, что в 2012-2014гг. Общество имеет договоры с ООО «Лиерма», а также что ему не известны иные работавшие в период 2012-2014гг. поставщики нефтепродуктов для Общества помимо ООО «Лиерма». При этом ФИО14 пояснил, что транспортировка нефтепродуктов от ООО «Лиерма» в адрес Общества осуществлялась до буксиров Общества на автомобильном транспорте.

Кроме того, в материалах выездной налоговой проверки имеется протокол допроса прежнего генерального директора Общества ФИО9 от 05.05.2016 № 406 (т. 10 л.д. 44-55), согласно которому ФИО9 пояснил, что ООО «Лиерма» является бункеровочной компанией; Общество состояло в договорных отношениях с ООО «Лиерма», которое поставляло топливо на суда Общества и др. (вопросы 61-80 указанного протокола допроса).

Следовательно, по мнению Общества, утверждение Инспекции о том, что свидетель ФИО9 в ходе допроса не смог пояснить подробности сделки с ООО «Лиерма» является необоснованным.

Кроме того, ФИО9 являлся генеральным директором Общества с конца 2009 года по 16.01.2014, в то время как спорные операции с ООО «Лиерма» осуществлялись Обществом с февраля по декабрь 2014 года, когда генеральными директорами Общества были другие лица (ФИО15, ФИО16, ФИО17). Данное обстоятельство подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ в отношении Общества, решениями участников Общества о назначении генеральных директоров от 31.12.2013г. от 28.01.2014г., от 14.06.2014г.

С учетом изложенного, допрошенные в ходе выездной налоговой проверки свидетели однозначно подтвердили различные аспекты финансово-хозяйственных взаимоотношений Общества с ООО «Лиерма», что указывает на реальность спорных операций.

Материалами выездной налоговой проверки документально подтверждаются фактические обстоятельства исполнения Обществом и ООО «Лиерма» своих обязательств по договору поставки топлива от 28.08.2013г.

Так, указывая в оспариваемом Решении о документальном неподтверждении транспортировки топлива от ООО «Лиерма» в адрес Общества, Инспекция не учитывает следующие обстоятельства и полученные ею в ходе настоящей выездной налоговой проверки доказательства.

Во-первых, в представленном в адрес Инспекции ФНС России по Темрюкскому району сопроводительном письме от 15.09.2015 № б/н (в рамках истребования документов по ст. 93.1 НК РФ) (т.10 л.д. 60) ООО «Лиерма» указало, что на основании заключенного с Обществом договора от 28.08.2013г. им осуществляются поставки на суда Общества дизельного топлива в период с 05.02.2014г. по настоящее время (т.10 л.д. 56-60).

При этом, ООО «Лиерма» вместе с указанным сопроводительным письмом представило в налоговый орган выборочно первичные и иные документы по взаимоотношениям с Обществом в 2014 году - договор поставки, товарные накладные, транспортно-накладные, бункерные расписки, книги продаж/покупок за первый-четвертый кварталы 2014г. и др. (т.10 л.д. 61-122).

В частности, из представленных ООО «Лиерма» бункерных расписок усматривается, что ООО «Лиерма» в марте, июне, июле, августе, сентябре 2014 года осуществило поставку дизельного топлива на суда Общества (паром «Николай Аксененко», паром «Севастополь», паром «Аксененко»), находящиеся в Темрюкском районе Краснодарского края, место поставки/причал - порт «Кавказ», бункеровщик - ООО «Лиерма»; также в бункерных расписках указано время начала и окончания бункеровки и т.п. (т.10 л.д. 97, 102, 110, 114).

При этом в таких бункерных расписках содержатся подробные сведения о количественных и качественных характеристиках поставленного на судна Общества дизельного топлива; на данных бункерных расписках имеются подписи капитана/старшего механика судна, а также подписи представителей ООО «Лиерма» (т. 10 л.д. 97, 102, 110, 114).

По мнению Общества, представленные ООО «Лиерма» в материалы выездной налоговой проверки бункерные расписки, безусловно, свидетельствуют о реальности операций по поставкам топлива для Общества.

Кроме того, из представленных ООО «Лиерма» транспортных накладных следует, что в марте, июне, июле, августе, сентябре 2014г. ООО «Лиерма» поставило для Общества дизельное топливо (место погрузки - г. Славянск-на-Кубани, место выгрузки - порт Кавказ), перевозчиком груза выступал индивидуальный предприниматель ФИО11 (ИНН 

<

***> далее - ИП ФИО11), перевозка груза выполнялась автомобилем МАЗ 5337 госномер 

<

***> (т. 10 л.д. 94-122).

При этом в указанных транспортных накладных, имеющихся в материалах настоящей выездной налоговой проверки, в соответствующих разделах имеются подписи перевозчика - ИП Лозы Н.И.

Также Общество отмечает, что в протоколе допроса генерального директора ООО «Лиерма» Медведя А.Н. от 26.02.2016 № 374, указанное лицо пояснило, что транспортировка топлива для Общества выполнялась именно автоцистерной МАЗ госномер Е 129 ОВ23 (т. 10 л.д. 1-10).

Тем самым, по мнению Общества, представленные ООО «Лиерма» в материалы выездной налоговой проверки транспортные накладные прямо подтверждают факты поставок и транспортировки топлива от ООО «Лиерма» в адрес Общества в течение 2014 года в Темрюкском районе Краснодарского края.

Во-вторых, согласно пункту 4.4. заключенного Обществом с ООО «Лиерма» договора от 28.08.2013г. последнее организует поставку нефтепродуктов на суда Общества, используя собственные технические средства или средства третьих лиц на договорной основе.

В представленном в адрес Инспекции ФНС России по Темрюкскому району сопроводительном письме от 10.03.2016 № б/н ИП ФИО11 (т. 10 л.д. 125) сообщил, что им с ООО «Лиерма» заключены договоры на поставку топлива, контактирует он с генеральным директором ООО «Лиерма» Медведем А.Н. и главным бухгалтером Тризной Н.Г., оплата рассчитывается за каждый рейс.

При этом ИП ФИО11 вместе с указанным сопроводительным письмом представлены в налоговый орган договоры на оказание услуг от 01.01.2014, от 01.01.2013, от 19.04.2012, в соответствии с которыми ИП ФИО11 обязуется перевозить груз (нефтепродукты) ООО «Лиерма» (т. 10 л.д. 123-131).

Кроме того, имеющимися в материалах выездной налоговой проверки банковскими выписками по расчетным счетам ООО «Лиерма» подтверждаются обстоятельства перечисления ООО «Лиерма» в 2014 году денежных средств в адрес ИП ФИО11 за услуги с назначением платежей «оплота по договору на оказание услуг № 1 от 01.01.2014 по доставке дизельного топлива».

Тем самым представленные ИП ФИО11 в материалы выездной налоговой проверки документы дополнительно свидетельствуют о фактах хозяйственных взаимоотношений ООО «Лиерма» с ИП ФИО11, а также о фактах транспортировки топлива в адрес Общества в 2014 году.

С учетом изложенного, совокупность вышеприведенных доказательств, имеющихся в материалах настоящей выездной проверки, по мнению Общества, прямо подтверждает фактическое исполнение Обществом и ООО «Лиерма» обязательств в рамках заключенного договора поставки от 28.08.2013г.

Материалами выездной налоговой проверки документально подтверждаются фактические обстоятельства приобретения ООО «Лиерма» реализованного в адрес Общества топлива.

Так, в протоколе допроса от 26.02.2016 № 374 (т. 10 л.д. 1-10) генеральный директор ООО «Лиерма» ФИО5 сообщил, что реализованные в адрес Общества нефтепродукты ООО «Лиерма» приобретены у ОАО «НК Роснефть» -Кубаньнефтепродукт» (ИНН 

<

***>).

Факты приобретения ООО «Лиерма» топлива у ОАО «НК Роснефть-Кубаньнефтепродукт» подтверждаются следующими имеющимися в материалах выездной налоговой проверки доказательствами.

Так, из представленных ООО «Лиерма» книг покупок за первый-четвертый кварталы 2014г. следует, что ООО «Лиерма» в течение 2014 года осуществляло операции с ОАО «НК Роснефть» - Кубаньнефтепродукт» (т. 10 л.д. 61-122).

Кроме того, Инспекцией в рамках истребования документов (информации) в порядке статьи 93.1 НК РФ получено письмо от ОАО «НК Роснефть»-Кубаньнефтепродукт» от 01.03.2016 № 831 (т. 10 л.д. 132-134), согласно которому последнее представило в налоговый орган первичные и иные документы по операциям реализации дизельного топлива в адрес ООО «Лиерма» (договоры поставки вместе с дополнительными соглашениями к ним за период с 2011 по 2014гг., выписки из книг продаж за 2012, 2013, 2014гг., счета-фактуры, товарные накладные, товарно-транспортные накладные и др.) (т. 10 л.д. 132-146, т. 11 л.д. 1-149).

В частности, как следует из договоров поставки от 09.01.2013 № 0171913/ДПОА302Д, от 28.02.2014 № 0171914/ДПО/001Д, заключенных ООО «Лиерма» с ОАО «НК Роснефть» - Кубаньнефтепродукт», последнее поставляло в адрес ООО «Лиерма» дизельное топливо (т. 11 л.д. 24-31).

При этом, из представленных ОАО «НК Роснефть - Кубаньнефтепродукт» товарно-транспортных накладных усматривается, что в период 2012-2014гг. водителем-экспедитором груза (дизельного топлива) являлся ФИО11 (т. 11 л.д. 135-149, т. 12 л.д. 1-114).

Кроме того, имеющимися в материалах настоящей выездной проверки банковскими выписками по расчетным счетам ООО «Лиерма, подтверждаются факты перечисления (поступления) денежных средств в адрес ОАО «НК Роснефть - Кубаньнефтепродукт» за дизельное топливо.

Материалы выездной налоговой проверки свидетельствуют о том, что ООО «Лиерма» осуществляло в спорный период, а также осуществляет в настоящее время реальную финансово-хозяйственную деятельность.

Из имеющихся у Инспекции выписок по расчетному счету ООО «Лиерма» усматривается, что в период 2012-2014гг. ООО «Лиерма» несло расходы, которые характерны субъектам хозяйственной деятельности (выплата заработной платы, оплата аренды помещений, уплата налогов и страховых взносов и др.). Так, из выписок по расчетному счету ООО «Лиерма» усматривается, что в период 2012-2014гг. на постоянной основе ООО «Лиерма» осуществляло следующие платежи: выплата заработной платы работникам, оплата аренды помещений, оплата за услуги по охране труда, уплата НДС, налога на прибыль организаций, НДФЛ, авансовых платежей по транспортного налога, налога на имущество, уплата страховых взносов, выдача работнику ООО «Лиерма» (Тризне Н.Т.) денежных средств под отчет на хозяйственные нужды; выплата работнику ООО «Лиерма» (ФИО6) пособия по беременности и родам и т.д.

Тем самым приведенные выше обстоятельства прямо указывают на то, что ООО «Лиерма» в период 2012-2014гг. осуществляло реальную предпринимательскую деятельность.

Выписками по расчетному счету ООО «Лиерма» подтверждается, что в период 2012-2014гг. ООО «Лиерма» активно работало на рынкепоставок топлива для судов в Краснодарском крае.

Так, в указанных банковских выписках отражены факты перечисления ООО «Лиерма» в период 2012-2014гг. денежных средств за дизельное топливо в адрес различных организаций, зарегистрированных в качестве налогоплательщиков в Краснодарском крае: ОАО «НК Роснефть»- Кубаньнефтепродукт» (ИНН 

<

***>), ООО «ОптТорг» (ИНН 

<

***>), ООО «Альтаир-Плюс (ИНН 

<

***>) и др.

При этом в материалах выездной налоговой проверки имеются пояснительная записка ООО «ОптТорг» (ИНН 

<

***>) от 26.02.2016 (т. 12 л.д. 123), а также договор поставки от 18.06.2014 и первичные документы (товарные накладные, счета-фактуры и др.), подтверждающие факты операций по реализации ООО «ОптТорг» в адрес ООО «Лиерма» топлива (т. 12 л.д. 115-149, т. 13 л.д. 1-29).

Также в материалах выездной налоговой проверки имеются пояснительная записка ООО «Альтаир-Плюс (ИНН 

<

***>) от 13.08.2015 № 13 (т. 13 л.д. 34), договор поставки от 18.06.2014 и первичные документы (товарные накладные, счета-фактуры и др.), подтверждающие факты операций по реализации ООО «Альтаир-Плюс в адрес ООО «Лиерма» дизельного топлива (т. 13 л.д. 30-102).

Кроме того, в 2011 году ООО «Лиерма» заключен с ОАО «НК Роснефть-Кубаньнефтепродукт» (ИНН 

<

***>) договор поставки с предварительной оплаты № 0171911/ДПО/239Д от 20.10.2011г., в рамках которого ООО «Лиерма» приобретало нефтепродукты (дизельное топливо). Указанный договор также имеется в материалах настоящей выездной налоговой проверки (т. 10 л.д. 132-146).

Также ООО «Лиерма» осуществляло поставки топлива для судов Общества в периоды, не охваченные настоящей выездной налоговой проверки, а именно: в течение 2015 года и в настоящее время (т. 9 л.д. 125-128).

На официальном сайте Федерального государственного унитарного предприятия «Росморпорт» (далее - ФГУП «Росморпорт») имеется информация (в том числе документальные сведения) об участии ООО «Лиерма» в организованных ФГУП «Росморпорт» закупках по выбору организации на поставку дизельного топлива для бункеровки судов портового флота (т. 14 л.д. 51-137).

При этом ООО «Лиерма» участвовало в таких закупках в спорный период (в течение всего 2014 года), ранее (2012, 2013гг.), в 2015 и 2016гг., а также продолжает участвовать в указанных закупках в настоящее время.

Так, согласно сведениям с интернет-сайта ФГУП «Росморпорт» в декабре 2012 года ООО «Лиерма» принимало участие в организованных ФГУП «Росморпорт» закупках по выбору организации на поставку дизельного топлива для бункеровки судов в морском порту Кавказ, по итогам которых ООО «Лиерма» признано победителем открытого запроса цен с ценой коммерческого предложения 1 800 000,00 руб. за 1 тонну и сроком поставки не реже 1 раза в 10 дней.

Указанное обстоятельство подтверждается размещенном на интернет-сайте ФГУП «Росморпорт» протоколом № АЧБФ-ТА-23-12(1)/2 рассмотрения, оценки и сопоставления заявок на участие в запросе цен (т. 14 л.д. 53-57).

В соответствии с размещенным на сайте ФГУП «Росморпорт» протоколом № АЧБФ-ТА-74-13доп/2 от 09.01.2014 рассмотрения, оценки и сопоставления заявок на участие в запросе цен комиссией ФГУП «Росморпорт» принято решение заключить договор на поставку дизельного топлива с ООО «Лиерма» с ценой коммерческого предложения 1 687 500,00 руб. за 1 тонну и сроком поставки по 31.03.2014г. При этом в подтверждение качества топлива ООО «Лиерма» предоставлены паспорта на продукцию (топливо) (т. 14 л.д. 83-85).

Согласно размещенному на сайте ФГУП «Росморпорт» протоколу № АЧБФ-ТА-27-14/2 от 09.04.2014 рассмотрения, оценки и сопоставления заявок на участие в запросе цен комиссией ФГУП «Росморпорт» принято решение заключить с ООО «Лиерма» договор на поставку дизельного топлива в порту Кавказ, ФИО18, Тамань с ценой коммерческого предложения 1 001 000,00 руб. за 1 тонну и сроком поставки второй квартал 2014г. (т. 14 л.д. 119-121).

Как следует из размещенного на сайте ФГУП «Росморпорт» протокола № АЧБФ-ТА-28-16Д/2 от 17.01.2017 рассмотрения, оценки и сопоставления заявок на участие в запросе котировок в электронной форме комиссией ФГУП «Росморпорт» принято решение заключить с ООО «Лиерма» договор на поставку дизельного топлива Тамань с ценой договора 1 435 000,00 руб. за 1 тонну, сроком поставки с 1 апреля 2017 по 30 июля 2017г. (т. 14 л.д. 134-138).

С учетом изложенного, совокупность вышеприведенных доказательств прямо свидетельствует о том, что в спорный период (и в настоящее время) ООО «Лиерма» осуществляет активную предпринимательскую деятельность по поставкам топлива для различных организаций.

При заключении с ООО «Лиерма» договора от 28.08.2013г. Обществом проявлена должная степень осмотрительности.

На требование Инспекции № 31817 от 25.09.2015 Общество представило пояснительную записку, в которой указало, что при выборе поставщиков товаров, работ и услуг проявляет должную  осмотрительность  и  осторожность, также  привело  контактные данные генерального директора ООО «Лиерма» Медведя А.Н. и главного бухгалтера ООО «Лиерма» ФИО19 и др.

Кроме того, как следует из протокола допроса главного бухгалтера Общества ФИО12 от 24.02.2016 № 2667, указанный свидетель пояснила, что Общество при заключении сделки с ООО «Лиерма» проявило должную осмотрительность и осторожность путем истребования от указанного поставщика учредительных документов.

Так, действительно, до заключения с ООО «Лиерма» договора поставки от 28.08.2013г. в целях подтверждения правового статуса указанного поставщика и его должностных лиц Обществом были получены копии следующих документов:

- свидетельство о постановке на учет ООО «Лиерма» серия 23 № 005604810,

- свидетельство о государственной регистрации ООО «Лиерма» серия 23 № 005604680,

- утвержденный протоколом собрания учредителей № 06 от 30.03.2010 устав ООО «Лиерма»;

- паспорт генерального директора ООО «Лиерма» Медведя А.Н. серия 

<

...>, выдан отделом УФМС России по Краснодарскому краю в Темрюкском районе 16.05.2007 и др. (т. 9 л.д. 82-99).

Кроме того, в выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Лиерма» с интернет-сайта www.nalog.ru в качестве ОКВЭД указанной организации заявлено «51.51 оптовая торговля топливом».

Таким образом, Обществом проявлена должная степень осмотрительности и осторожности при выборе в качестве своего поставщика ООО «Лиерма».

С учетом изложенного, доначисление Обществу НДС за первый-четвертый кварталы 2014 года в размере 6 311 892,00 руб., налога на прибыль организаций за 2014г. в сумме 783 186,00 руб., начисление соответствующих пеней, а также привлечение к налоговой ответственности по ст. 122 НК РФ не основаны на законодательстве о налогах и сборах.

Согласно налоговым декларациям Общества по НДС за первый квартал 2014 исчислен к уплате НДС в сумме 393 535, 00 руб.; за второй квартал 2014г. - 267 045, 00 руб.; за третий квартал 2014 года - 300 211, 00 руб.; за четвертый квартал 2014 года - 258 392, 00 руб.

Согласно уточненной налоговой декларации Общества по налогу на прибыль организаций за 2014 год доходы от реализации товаров, работ, услуг составили 71 415 350,00 руб., налогооблагаемая база составила 2 460 089,00 руб., Обществом исчислен налог за 2014 год в сумме 492 018 руб.

Перечислены НДС и налог на прибыль организаций всего за 2014 год в сумме 711 201,00 руб.

В рамках проводимой в отношении ООО «АНШИП выездной налоговой проверки в 2015-2016гг. Обществом в порядке статьи 93.1 НК РФ представлены в налоговый орган первичные и иные документы, а также различная информация в подтверждение финансово-хозяйственных взаимоотношений с ООО «АНШИП» за 2014 и 2015гг.

Так, в ответ на требование № 10-08/9102 от 28.07.2015 о предоставлении документов (информации) Общество сопроводительным письмом от 15.09.2015 представлены в Инспекцию ФНС России по Темрюкскому району Краснодарского края первичные и иные документы по операциям с ООО «АНШИП» (договор поставки от 28.08.2013 между Обществом и ООО «АНШИП», книги покупок/продаж Общества за 1-4 кварталы 2014г., товарные накладные, счета-фактуры, бункерные расписки, товарно-транспортные накладные и др.).

Также в ответ на требование № 10-08/10752 от 18.02.2016 о предоставлении документов (информации) Обществом сопроводительными письмами от 19.02.2016 № 74, от 19.02.2016 № 75, от 19.02.2016 №76, от 19.02.2016 № 76/1, от 19.02.2016 № 77, от 19.02.2016 № 78 предоставлена в Инспекцию ФНС России по Темрюкскому району Краснодарского края следующая информация: по договору от 28.08.2013 на поставку дизельного топлива на суда ООО «АНШИП» работа осуществлялась в период с 05.02.2014 по настоящее время. При осуществлении бункеровки и доставки топлива заключен договор с ИП ФИО11 (договор № 01 от 01.01.2014г.); ООО «Лиерма» не имеет танкеры бункеровщики, все работы осуществляются с автозаправщика в расходные танки судов; бункеровочными операциями на берегу руководит, осуществляет контроль на объекте при непосредственной заправке директор ООО «Лиерма» ФИО5; основной поставщик топлива ОАО «НК Роснефть-Кубаньнефтепродукт» на основании договора № 0171914ДЬ/ДПО от 28.02.2014г., ООО «ОптТорг» на основании договора № 41 от 18.06.2014г., а также ООО «Альтаир-плюс» на основании договора № 8 от 30.04.2013. Производитель топлива - ОАО «НК Роснефть-Кубаньнефтепродукт», ООО «Ильский НПЗ», ООО «Славянский ЭКО». Доставка осуществляется автозаправщиком МАЗ 5337 ИП ФИО11; Обществом предоставлены копии заявок на ввоз опасного груза в порт Кавказ за данный период; Обществом предоставлены на 501 листах полный комплект счетов-фактур, товарных накладных, товарно-транспортных накладных, бункерных расписок, оформленных по операциям с ООО «АНШИП» за 1, 2, 3, 4 кварталы 2014 года.

В связи с выездной налоговой проверкой ООО «АНШИП» был допрошен директор Общества ФИО5, что подтверждается протоколом допроса от 26.02.2016 № 374.

В ходе указанного допроса директором Общества ФИО5 подробно освещены различные аспекты хозяйственной деятельности ООО «Лиерма», в том числе обстоятельства поставок топлива в адрес ООО «АНШИП» в период с 2014 по 2016гг.

Помимо этого летом 2016 года были вызваны на допрос в Инспекцию ФНС России по Темрюкскому району Краснодарского края и допрошены следующие лица: директор Общества ФИО5 (протокол допроса от 08.08.2016 № 455), главный бухгалтер Общества ФИО19 (протокол допроса от 05.08.2016 № 464), начальник производства в Обществе ФИО7 (протокол допроса от 11.08.2016 № 454), индивидуальный предприниматель ФИО11 (протокол допроса от 10.08.2016 № 465).

В ходе этих допросов указанные лица подробно пояснили относительно различных обстоятельств финансово-хозяйственных взаимоотношений Общества с ООО «АНШИП», а также в целом относительно предпринимательской деятельности Общества.

Инспекцией ФНС России по Темрюкскому району Краснодарского края была проведена в отношении Общества выездная налоговая проверка за период 2013-2015гг. на основании решения от 29.06.2016 № 400, по итогам которой Инспекцией ФНС России по Темрюкскому району Краснодарского края составлен акт налоговой проверки № 597 от 18.11.2016г., а также вынесено решение о привлечении к налоговой ответственности от 27.12.2016г. № 633, в соответствии с которым Обществу доначислен НДС в сумме 179 633,00 руб., пени и штраф.

При этом, в ходе такой выездной налоговой проверки Инспекция ФНС России по Темрюкскому району Краснодарского края, в том числе, проверяла правильность исчисления Обществом налогов по операциям реализации топлива в адрес ООО «АНШИП», и не нашла каких-либо нарушений в этой части, что подтверждается резолютивными частями вышеприведенных акта проверки и решения налогового органа.

В частности, на стр. 9 акта налоговой проверки № 597 указано следующее «...основными покупателем 80% дизельного топлива ООО «Лиерма» являлись ООО «АНШИП» и ООО «ОДИССЕЯ», скидки данным предприятиям не предоставлялись, товар отгружался по той же цене, что и остальным контрагентам, расценки установлены на основании рыночных: с учетом понесенных затрат не превышающих 20%».

На основании ранее заключенного договора от 28.08.2013г. Обществом осуществлялись поставки для ООО «АНШИП» топлива в 2015 и 2016 годах, а также осуществляются поставки в настоящее время.

Так, за 2015 год Обществом поставлено топлива для ООО» «АНШИП» на общую сумму 32 447 327,00 руб., в том числе НДС 4 949 592,00 руб., что подтверждается книгами продаж Общества за 1, 2, 3, 4 кварталы 2015 года.

За 2016 год Обществом поставлено топлива для ООО» «АНШИП» на общую сумму 19 929 862,00 руб., в том числе НДС 3 040 148,00 руб., что подтверждается книгами продаж Общества за 1, 2, 3, 4 кварталы 2016 года.

На основании дополнительного соглашения №1 от 15.04.2017 к договору от 28.08.2013г., заключенного Обществом с ООО «АНШИП» Обществом в настоящее время также осуществляются поставки топлива в адрес ООО «АНШИП».

Кроме того, ООО «Лиерма» также выступает поставщиком дизельного топлива для различных организаций Краснодарского края по итогам конкурсов по участию в закупках, проводимых ФГУП «Росморпорт», что, в частности, подтверждается протоколами рассмотрения заявки на участие в запросе котировок в электронной форме № АЧБФ-ТА-51-15/16п/2 от 01.02.2016, № АЧБФ-ТА-20-16/2 от 19.09.2016.

Как следует из оспариваемого Решения, Обществом неправомерно учтены для целей налогообложения расходы за 2012, 2013 и 2014гг. в общей сумме 2 561 000,00 руб. (пункт 2.3.2. оспариваемого Решения) по операциям с ООО «Морское агентство «Викинг».

По мнению Инспекции, хозяйственные операции Общества с ООО «Морское агентство «Викинг носят нереальный характер, а созданный между Обществом и указанным контрагентом документооборот носит фиктивный характер и имеет своей целью создание видимости хозяйственных операций.

При этом указанные выводы в оспариваемом Решении сделаны Инспекцией исходя из следующих обстоятельств:

• ООО «Морское агентство «Викинг», по мнению Инспекции, не имеет трудовых ресурсов для ведения финансово-хозяйственной деятельности;

• по мнению Инспекции, сотрудникам Общества не известно об ООО «Морское агентство «Викинг», факт привлечения Обществом указанной организации не подтвержден;

• списание денежных средств со счетов ООО «Морское агентство «Викинг» производилось, по мнению Инспекции, в адрес организаций, не имеющих трудовых и материальных ресурсов для осуществления финансово-хозяйственной деятельности;

• по результатам почерковедческой экспертизы (заключение эксперта № 099-04/1б-ПЭ от 16.03.2016) установлено, что генеральный директор ООО «Морское агентство «Викинг» ФИО4 якобы не подписывал часть документов, оформленных по операциям с Обществом (договор от 19.05.2012 № АН-1, акт об оказанных услугах от 31.03.2013 № 254, дисбурсментский счет от 24.03.2013 № 31/5);

• по мнению Инспекции, взаимоотношения между ООО «Морское агентство «Викинг» и Обществом документально не подтверждены, Общество не проявило достаточной осмотрительности при заключении договора с ООО «Морское агентство «Викинг» (стр. 42-43 оспариваемого Решения).

Документальная подтвержденность расходов Общества за 2012, 2013, 2014гг. по операциям с ООО «Морское агентство «Викинг».

В соответствии с заключенным Обществом с ООО «Морское агентство «Викинг» договором на морское, агентское обслуживание, выполнение работ и оказание услуг от 19.05.2012 № АН-1 Общество (принципал) назначает и объявляет ООО «Морское агентство «Викинг» своим агентом по обслуживанию судов Общества, а также других находящихся в его управлении судов (т. 5 л.д. 62-69).

ООО «Морское агентство «Викинг» в период 2012-2014гг. выступало морским агентом в порту Усть-Луга и обслуживало принадлежащее Обществу судно «Амбал».

Так, согласно указанному договору от 19.05.2012 № АН-1 ООО «Морское агентство «Викинг», среди прочего, выполняет (оказывает) для Общества следующие работы (услуги): обеспечивает Обществу предоставление причала, организовывает безопасную стоянку судна у причала; обеспечивает Общество необходимой информацией по вопросам, касающимся прихода судна (плавсредств) в порт, пребывание в порту, отхода судна из порта; оплачивает по распоряжению Общества и капитанов судов суммы, подлежащие уплате в связи с пребыванием судов в портах; обеспечивает заход/выход судна в порт/из порта, включая лоцманскую проводку, буксировку, швартовку обеспечивает выполнение таможенных, санитарных и пограничных формальностей; осуществляет сбор, проверку счетов по обязательным сборам, выполненным по поручению Общества услугам (работам); составляет дисбурсментские счета с приложением копий подтверждающих документов по произведенным расходам и др.

На основании протокола согласования тарифов и ставок, являющегося приложением № 3 к договору № АН-1 от 19.05.2012г., агентское вознаграждение ООО «Морское агентство «Викинг» составляет 14 500,00 руб. за 1 судозаход, стоимость автотранспорта по заявке капитана судна (для личных целей экипажа, доставка снабжения, имущества экипажа) - 1500,00 руб. за 1 час, организация медицинского освидетельствования членов экипажа – 10% от стоимости услуги за одного человека.

Заявителем пояснено, что факты оказания ООО «Морское агентство «Викинг» услуг по агентскому обслуживанию судов в период 2012-2014гг. подтверждаются представленными Обществом в Инспекцию дисбурсментскими счетами, а также актами об оказанных услугах. 

За оказанные для ООО «Аншип» агентские услуги по договору от 19.05.2012 № АН-1 ООО «Морское агентство «Викинг» получило в 2012г. - 551 000 руб., в 2013г. - 913 500 руб., в 2014г. - 1 096 500 руб.

Кроме того, поскольку ООО «Морское агентство «Викинг» является налогоплательщиком УСН с объектом налогообложения доходы, то с полученной за оказанные для ООО «Аншип» услуги выручки ООО «Морское агентство «Викинг» исчислило и уплатило единый налог по ставке 6 (шесть) процентов за 2012, 2013, 2014гг.

Так, в соответствии с налоговыми декларациями ООО «Морское агентство «Викинг» по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2012 год сумма исчисленного ООО «Морское агентство «Викинг» единого налога составила 347 476, руб., за 2013г. - 58 734 руб., за 2014г. - 109 558 руб.

Кроме того, первичные документы (дисбурсментские счета, акты об оказанных услугах) Обществом представлены в Инспекцию (т. 13 л.д. 125-130), являлись предметом исследования в ходе выездной налоговой проверки и какие-либо претензии к их форме и содержанию, требования к которым установлены статьей 252 НК РФ, статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», у Инспекции отсутствуют.

Относительно ссылки Инспекции на заключения эксперта (почерковедческая экспертиза) № 099-04/16-ПЭ от 16.03.2016 касательно подписей генерального директора ООО «Морское агентство «Викинг» ФИО4 на первичных и иных документах по взаимоотношениям с Обществом из материалов дела следует, что на экспертизу представлены лишь три документа по операциям Общества с ООО «Морское агентство «Викинг» (договор поставки № АН-1 от 19.05.2012, акт об оказанных услугах № 254 от 31.03.2013, дисбурсментский счет № 31/5 от 24.03.2013). В период 2012-2014гг. в связи с операциями Общества и ООО «Морское агентство «Викинг» оформлено более трехсот актов об оказанных услугах и дисбурсментских счетов.

В этой связи, вывод Инспекции о подписании первичных и иных документов за период 2012-2014гг. от ООО «Морское агентство «Викинг» неустановленным лицом является необоснованным.

Кроме того, выводы указанной почерковедческой экспертизы опровергаются свидетельскими показаниями самого генерального директора ООО «Морское агентство «Викинг» ФИО4, отраженными в протоколе допроса от 07.12.2016 № 1438 и согласно которым первичные документы, связанные с финансово-хозяйственной деятельностью Общества и ООО «Морское агентство «Викинг», подписывались им лично (т. 13 л.д. 131-139).

Кроме того, указанная почерковедческая экспертиза как доказательство подписания документов от ООО «Морское агентство «Викинг» неустановленными лицами, само по себе в отсутствие иных обстоятельств - опровержения Инспекцией реальности совершенных Обществом хозяйственных операций с ООО «Морское агентство «Викинг» и доказанности факта непроявления Обществом должной осмотрительности при выборе поставщика - не может рассматриваться в качестве самостоятельного основания для признания налоговой выгоды необоснованной. Изложенная позиция Общества основывается на подходе ВАС РФ, изложенным в Постановлении от 20.04.2010 № ВАС-18162/09 по делу № А11-1066/2009. Между тем, из оспариваемого Решения не усматривается, что указанные обстоятельства Инспекцией установлены.

С учетом изложенного, Обществом соблюдены требования главы 25 «Налог на прибыль организаций» НК РФ относительно документального подтверждения расходов по операциям с ООО «Морское агентство «Викинг» за 2012, 2013, 2014гг.

Материалами настоящего дела подтверждается реальный характер совершенных Обществом в период 2012-2014гг. хозяйственных операций с ООО «Морское агентство «Викинг».

На основании пункта 4 Постановления № 53 налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

В пункте 5 Постановления № 53 перечислены возможные обстоятельства, которые могут свидетельствовать о получении налоговой выгоды вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности:

- «невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг»;

- «отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств»;

- «учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций»;

- «совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета».

Указанные признаки нереального характера хозяйственных операций между Обществом с ООО «Морское агентство «Викинг» Инспекцией в оспариваемом Решении не приведены.

Напротив, о действительном характере совершенных хозяйственных операций по оказанию ООО «Морское агентство «Викинг» агентских услуг для Общества свидетельствует совокупность следующих обстоятельств.

Содержание различных первичных и иных документов, составлявшихся в процессе оказания ООО «Морское агентство «Викинг» агентских услуг для Общества (в том числе третьими лицами) свидетельствует о реальном характере таких хозяйственных операций.

Дисбурсментские счета согласно обычаям делового оборота, как правило, составляются в сфере морских перевозок и представляют собой предъявляемые морским агентом счета, которые отражают все расходы, произведенные им за счет судовладельца во время пребывания судна в порту захода.

В частности, морской агент обеспечивает все виды обслуживания судов и их экипажей, оплачивает официально установленные налоги и портовые сборы по ставкам действующих в порту тарифов; после отхода судна агент составляет и направляет судовладельцу дисбурсментский счет с приложением оправдательных документов и т.п.

Согласно пункту 2.3.10 заключенного Обществом с ООО «Морское агентство «Викинг» договора от 19.05.2012 № АН-1 дисбурсментский счет является отчетом агента.

При этом такие дисбурсментские счета составлялись ООО «Морское агентство «Викинг» по факту каждого оказания услуг по агентированию судов Общества в период 2012-2014гг.

Например, в соответствии с дисбурсментским счетом от 17.09.2013 № 93/2 (т. 8 л.д. 1-23) ООО «Морское агентство «Викинг» в период с 14.09.2013 по 17.09.2013 оказаны для Общества следующие услуги в отношении судна «Амбал»: оплата навигационных, канальных, маячных, ледокольных, корабельных и других сборов на общую сумму 82 368,74 руб., буксирное обеспечение, швартовка, отшвартовка, доставка членов экипажа и др. на общую сумму 29 700,84 руб.

При этом фактические обстоятельства оказания ООО «Морское агентство «Викинг» услуг морского агента по обслуживанию принадлежащего Обществу судна «Амбал» в порту Усть-Луга подтверждаются различными первичными и иными документами (в том числе первичными и иными документами контрагентов ООО «Морское агентство «Викинг»), которые составлялись в процессе оказания услуг морского агентирования по каждому дисбурсментскому счету.

В частности, речь идет о следующих документах (т. 5 л.д. 70-138, т. 6 л.д. 1-139, т. 7 л.д. 1-146, т. 8 л.д. 1-148, т. 9 л.д. 1-81): свидетельства о посещении судном порта; инвойсы; лоцманские квитанции; счета на оплату; швартовные квитанции, счета-фактуры ФГУ «Администрация МОРСКОГО ПОРТА «БОЛЬШОЙ ПОРТ САНКТ-Петербург», ОАО «Морской торговый порт Усть-Луга», выставленные в адрес ООО «Морское агентство «Викинг»; акты выполненных работ (оказанных услуг) и др.

Имеющиеся в материалах выездной налоговой проверки протоколы допроса свидетелей подтверждают реальность операций по оказанию ООО «Морское агентство «Викинг» агентских услуг для Общества.

Прежде всего, реальность оказания агентских услуг ООО «Морское агентство «Викинг» подтверждается свидетельскими показаниями его генерального директора ФИО4

Так, Инспекцией в ходе выездной налоговой проверки допрошен генеральный директор ООО «Морское агентство «Викинг» ФИО4 (протокол допроса от 07.12.2015 № 1438), который сообщил следующие сведения (т. 13 л.д. 131-139):  ООО «Морское агентство «Викинг» занимается агентированием морских судов в порту Усть-Луга; в период 2012-2014гг. в ООО «Морское агентство «Викинг» работало три сотрудника - генеральный директор Общества ФИО4, исполнительный директор Общества ФИО20, главный бухгалтер Общества ФИО21; первичные документы, связанные с финансово-хозяйственной деятельностью ООО «Морское агентство «Викинг», подписывались им лично; ООО «Морское агентство «Викинг» оказывало для Общества агентские услуги в порту Усть-Луга; заключенный между Обществом и ООО «Морское агентство «Викинг» договор от 19.05.2012 № АН-1 подписывался им лично; ФИО4 знаком с прежним генеральным директором Общества М он иным А. В.; в 2012-2014гг. от имени ООО «Морское агентство «Викинг» первичные документы по взаимоотношениям с Обществом подписывались им лично; ООО «Морское агентство «Викинг» в рамках обслуживания судов Общества в 2012-2014гг. в морском порту Усть-Луга выполняло работы по оформлению прихода-отхода, оформление пропусков по заявкам судовладельца и др.; для обслуживания судов Общества в 2012-2014гг. ООО «Морское агентство «Викинг» также привлекало сторонние организации: ООО «Слайс» - доставка воды, ФГУП «Росморпорт» - предоставление причала, Морской торговый порт Усть-Луга»; и т.д. (т. 13 л.д. 131-139).

Тем самым, генеральный директор ООО «Морское агентство «Викинг» ФИО4 в ходе выездной налоговой проверки в отношении Общества однозначно подтвердил, что является действительным (не номинальным) руководителем указанной организации, все финансово-хозяйственные документы по операциям с Обществом от имени ООО «Морское агентство «Викинг» подписывались им лично. Также ФИО4 подробно рассказал о различных обстоятельствах предпринимательской деятельности ООО «Морское агентство «Викинг» в сфере оказания услуг морского агентирования.

Кроме того, в ходе выездной налоговой проверки Инспекцией допрошены сотрудники Общества (как нынешние, так и ранее работавшие в Обществе), которые подтвердили факты финансово-хозяйственных взаимоотношений Общества с ООО «Морское агентство «Викинг».

Так, согласно протоколу допроса главного бухгалтера Общества ФИО12 от 24.02.2016 № 2667 указанный свидетель пояснила, что ООО «Морское агентство «Викинг» является морским агентом Общества в порту Усть-Луга, в Ленинградской области; ООО «Морское агентство «Викинг» оказывает Обществу услуги по обслуживанию судна при стоянке в порту, а также обеспечивает заход судна в порт, уплачивает все необходимые сборы; Обществом и ООО «Морское агентство «Викинг» был заключен один договор в период 2012-2014гг. и др. (т. 10 л.д. 28-37).

Как следует из протокола допроса начальника отдела страхования и эксплуатации флота Общества ФИО13 от 24.02.2016 № 2668, данный свидетель сообщил, что ООО «Морское агентство «Викинг» является агентом судна Общества (т. 10 л.д. 26-21).

В соответствии с протоколом допроса специалиста отдела страхования и эксплуатации флота Общества ФИО14 от 29.02.2016 № 2669 указанное лицо пояснило, что ООО «Морское агентство «Викинг» агентирует принадлежащее Обществу судно «Амбал» (т. 10 л.д. 22-27) .

С учетом изложенного, допрошенные в ходе выездной налоговой проверки свидетели подробно и полно осветили различные аспекты финансово-хозяйственных взаимоотношений Общества с ООО «Морское агентство «Викинг» за проверяемый период, что указывает на реальность спорных операций.

Материалы выездной налоговой проверки свидетельствуют о ведении ООО «Морское агентство «Викинг» реальной финансово-хозяйственной деятельности (как в проверяемый период, так и в настоящее время).

Из имеющихся в материалах настоящего дела выписок по расчетному счету ООО «Морское агентство «Викинг» усматривается, что в период 2012-2014гг. указанная организация несла расходы, свойственные субъектам хозяйственной деятельности (выплата заработной платы, оплата аренды помещений, уплата налогов истраховых взносов и др.).

Так, из имеющихся в материалах настоящей выездной налоговой проверки банковских выписок по расчетному счету ООО «Морское агентство «Викинг» следует, что в период 2012-2014гг. на постоянной основе ООО «Морское агентство «Викинг» осуществлялись следующие платежи: выплата заработной платы работникам, оплата командировочных расходов ФИО20, оплата дивидендов участникам ООО «Морское агентство «Викинг», оплата аренды помещений, оплата питьевой воды, уплата авансовых платежей по УСН 6%, единого налога на УСН 6%, уплата страховых взносов и др.

Соответственно, указанные обстоятельства прямо свидетельствуют о том, что ООО «Морское агентство «Викинг» в период 2012-2014гг. осуществляло реальную предпринимательскую деятельность.

Заявитель отмечает, что из имеющихся в материалах выездной налоговой проверкивыписок по расчетному счету ООО «Морское агентство «Викинг» следует, что в период2012-2014гг. оказывало различные агентские услуги широкому кругу различныхорганизаций.

Так, в указанных банковских выписках отражены факты поступления в адрес ООО «Морское агентство «Викинг» в период 2012-2014гг. денежных средств с назначением платежей «за агентское обслуживание», «за агентирование в порту» и т.п. от следующих организаций: ОАО «Современные Морские Технологии», ООО «МорСпецтехнологии», ООО «СДК», Филиал «БФИ» Санкт-Петербург, ООО «Огни Побережья», ФГУП Росморпорт Северо-Западный филиал, ООО «Балтийское морское буксирное агентство» и др.

Тем самым ООО «Морское агентство «Викинг» в спорный период оказывало услуги по агентскому обслуживанию не только для Общества, но и для других организаций.

Кроме того, согласно официальному интернет-сайту ФГУП «РОСМОРПОРТ» ООО «Морское агентство «Викинг» является одной из организаций, которая оказывает на постоянной основе услуги морского агента в порту Усть-Луга.

Также Заявитель отмечает, что ООО «Морское агентство «Викинг» оказывало для Общества услуги по агентированию судов в периоды, неохваченные выездной налоговой проверкой Общества - в 2015 и 2016гг.

С учетом изложенного, по мнению Заявителя, приведенные выше обстоятельства прямо свидетельствуют о ведении ООО «Морское агентство «Викинг» реальной предпринимательской деятельности в сфере оказания услуг морского агента, как в спорный период, так и в настоящее время.

При заключении договора 19.05.2012 № АН-1 с ООО «Морское агентство Викинг» Обществом проявлена должная степень осмотрительности.

Общество на требование Инспекции № 31817 от 25.09.2015 представило пояснительную записку, в которой указало, что при выборе поставщиков товаров, работ и услуг проявляет должную осмотрительность и осторожность; также Общество указало контактные данные генерального директора ООО «Морское агентство «Викинг» ФИО4 и др.

Кроме того, как следует из протокола допроса главного бухгалтера Общества ФИО12 от 24.02.2016 № 2667, указанный свидетель пояснила, что Общество при заключении договора с ООО «Морское агентство «Викинг» проявило должную осмотрительность и осторожность путем затребования от указанного поставщика учредительных документов.

Так, до заключения с ООО «Морское агентство «Викинг» договора оказания услуг от 19.05.2012г. № АН-1 в целях подтверждения правового статуса указанной организации, ее должностных лиц Обществом были получены копии следующих документов: свидетельство о государственной регистрации ООО «Морское агентство «Викинг» серия 47 № 003055756, утвержденный протоколом собрания участников № 1/2011 от 10.10.2011 устав ООО «Морское агентство «Викинг»; протокол общего собрания ООО «Морское агентство «Викинг» № 1/2011, приказ от 28.10.2011 № 1 о вступлении в должность генерального директора ООО «Морское агентство «Викинг» ФИО4 и др. (т. 9 л.д. 100-114).

Таким образом, доначисление Обществу налога на прибыль за 2012, 2013, 2014гг. в общей сумме 512 200,00 руб. по операциям с ООО «Морское агентство «Викинг» не основано на налоговом законодательстве.

Учитывая изложенные обстоятельства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, признает обоснованными требования, заявленные ООО "АНШИП" к ИФНС России № 1 по г.Москве.

Уплаченная заявителем при подаче заявления госпошлина подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167, 169, 170, 198, 201 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным, не соответствующим Налоговому кодексу РФ, решение ИФНС России № 1 по г. Москве (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 105064, 

<

...>) от 20.10.2016г. № 1445 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенное в отношении Общества с ограниченной ответственностью "АНШИП" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>) в части доначисления НДС за первый, второй, третий, четвертый кварталы 2014 года на общую сумму 6311892,00 руб., налога на прибыль организаций за 2014 год в размере 783186,00 руб., начисления соответствующих пеней и штрафа по операциям с ООО "Лиерма", доначисления налога на прибыль организаций за 2012, 2013, 2014гг. на общую сумму 512200,00 руб., начисления соответствующих пеней и штрафа по операциям с ООО "Морское агентство "Викинг".

Взыскать с ИФНС России № 1 по г. Москве (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 105064, 

<

...>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "АНШИП" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>) госпошлину в размере 3000 (Три тысячи) руб. 00 коп., уплаченную платежным поручением № 47 от 13.01.2017г. 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после принятия решения и в суд кассационной инстанции в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу.

Судья:

ФИО1