Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-281696/22-126-2099

04 мая 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена                          05 апреля 2023 года

Полный текст решения изготовлен                                  04 мая 2023 года

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Новикова М.С. 

протокол судебного заседания вел помощник судьи Антоновский С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ СОЮЗ" (109052, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ НИЖЕГОРОДСКИЙ, ПОДЪЁМНАЯ УЛ., Д. 14, СТР. 44, ЭТАЖ/ПОМЕЩ 3/324, КОМ./ОФИС 1/5, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.08.2012, ИНН: 

<

***>)

к ООО "МТК-20" (117342, 

<

...>, ЭТАЖ 2,ПОМ.XI,КОМ.60Ж,ОФ.35, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.05.2020, ИНН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств

В судебном заседании приняли участие:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен 

 

У С Т А Н О В И Л:

ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ СОЮЗ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ответчику ООО "МТК-20" о взыскании с ответчика (с учетом заявленного изменения исковых требований) задолженности по договору поставки №61 от 18.10.2022 в размере 20 615 руб. 67 коп.

Данные изменения исковых требований приняты судом к рассмотрению в порядке ст. 49 АПК РФ, поскольку они не противоречат закону и не нарушают права других лиц.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, на рассмотрение дела не явились, каких-либо возражений не представили.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Молчание ответчика расценивается судом как отсутствие возражений на иск в соответствии со ст.41, 65, 66, 75, 131, 133-136 АПК РФ.

При этом суд отмечает, что неявка в судебное заседание без обоснования уважительности причин такой неявки, при надлежащем извещении о месте и времени проведения судебного заседания, не освобождает лицо, участвующее в деле, от несения риска последствий несвоевременного совершения им процессуальных действий в силу ст. 9 АПК РФ.

Возможностью направить отзыв на иск ответчик также не воспользовался.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст.4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом, но в силу обычных начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Как усматривается из материалов дела, 18.10. Общество с ограниченной ответственностью «СМУ-20» (далее по тексту - Ответчик) и Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания Союз» (далее по тексту - Истец) заключили договор поставки №61 (далее по тексту - Договор) на поставку труб согласно спецификации (далее по тексту - Товар).

В соответствии с условиями Договора и на основании счет-фактуры №10 от 19.10.2022 Ответчик передал в собственность Истца товар - (трубы) на общую сумму 4 900 927 руб. 50 коп.

Однако, в процессе приемки было установлено, что товар имеет дефекты и соответствует требованиям ГОСТ 10704-91/10705-80 и ГОСТ 8732-78.

Требование к Ответчику по возврату денежных средств в адрес Истца за товар ненадлежащего качества не были удовлетворено и 01.11.2022 Истец направил в адрес Ответчика претензию с требованием возвратить денежные средства в размере 4 900 927 руб. 50 коп.

Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения, сумма задолженности не погашена, что и послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя требования истца, суд исходил из следующего.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенных действий, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии  таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота  или  иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ указывает  на то, что односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений и условий договора, суд приходит к выводу о том, что они являются обязательствами поставки и подлежат регулированию нормами параграфа 1 главы 30 ГК РФ (общие положения о купле-продаже), раздела 3 части 1 ГК РФ (общие положения об обязательствах, общие положения о купле-продаже, поставка товаров), а также условиями договора.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную сумму (цену).

В соответствии со ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки.

В силу ст. 518 ГК РФ, покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные ст. 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества. Покупатель (получатель), осуществляющий продажу поставленных ему товаров в розницу, вправе требовать замены в разумный срок товара ненадлежащего качества, возвращенного потребителем, если иное не предусмотрено договором поставки.

Как следует из п. 1 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В соответствии со статьями 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии  со  ст. 64 АПК РФ -  доказательствами  по  делу  являются   полученные  в  предусмотренном  настоящим   кодексом  и   другими  Федеральными  законами  порядке  сведения  о  фактах,  на основании  которых  арбитражный   суд устанавливает наличие  или отсутствие  обстоятельств,  обосновывающих  требования  или  возражения  лиц,  участвующих  в  деле,  а  также  иные  обстоятельства,  имеющие  значение  для  правильного  рассмотрения  дела.

В качестве  доказательств  допускаются  письменные   и   вещественные  доказательства,  объяснения  лиц,  участвующих  в  деле,  заключения  экспертов,  показания   свидетелей, аудио-видеозаписи, иные  документы  и  материалы.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

23.12.2022 Ответчик добровольно вернул на расчетный счет Истца денежные средства в рамках вышеуказанного договора поставки в размере 4 880 311 руб.83 коп., остаток задолженности составляет 20 615 руб. 67 коп.

Поскольку доказательства оплаты в полном объеме ответчиком не представлены, сумма долга не оспорена, обратного ответчиком также не представлено, суд считает требование истца о взыскании задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере 20 615 руб. 67 коп.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ.

В соответствии с абзацем 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

На основании ст.ст. 2, 307, 309, 310, 475, 506, 518 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 4, 65, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "МТК-20" (117342, 

<

...>, ЭТАЖ 2,ПОМ.XI,КОМ.60Ж,ОФ.35, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.05.2020, ИНН: 

<

***>) в пользу ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ СОЮЗ" (109052, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ НИЖЕГОРОДСКИЙ, ПОДЪЁМНАЯ УЛ., Д. 14, СТР. 44, ЭТАЖ/ПОМЕЩ 3/324, КОМ./ОФИС 1/5, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.08.2012, ИНН: 

<

***>) 20 615 (двадцать тысяч шестьсот пятнадцать) руб. 67 коп. оплаты за поставленный товар ненадлежащего качества, а также 47 505 (сорок семь тысяч пятисот пять) руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

М.С. Новиков