АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-17328/2023

г. Оренбург

19 марта 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2025 года

В полном объеме решение изготовлено 19 марта 2025 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Дубининой С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Туровой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании 

дело по исковому заявлению Государственного учреждения "Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области", ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Оренбург, 

к обществу с ограниченной ответственностью "Арион", ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Республика Башкортостан, г.Уфа

о взыскании 632 373 руб. 83 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: ФИО1, по доверенности №2Д-2025 от 16.12.2024, паспорт, диплом.

Государственное учреждение "Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области" обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью "Арион" с требованием о взыскании неустойки в размере 367 785 руб. 05 коп., в том числе 352 785 руб. 05 коп. – пени и 15 000 руб. штрафа.

В обоснование исковых требований истец ссылается на нарушение ответчиком срока приемки объемов работ в августе 2021 года, июне 2022 года, сентябре 2022 года.

Истец неоднократно уточнял исковые требования, окончательно просил взыскать 632 373 руб. 83 коп., в том числе 617 373 руб. 83 коп. – пени и 15 000 руб. штрафа.

Определением от 31.10.2023 Арбитражный суд Оренбургской области в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал возможным рассмотреть спор в порядке упрощенного производства и предложил ответчику в срок до 15.11.2023 представить отзыв на заявление, истцу предложено представить сведения об оплате, в срок до 07.12.2023 стороны вправе были представить друг другу и в арбитражный суд дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

В связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств по делу и исследованию дополнительных доказательств, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (определение суда от 27.12.2023).

Ответчик исковые требования не признал по мотивам, изложенным в отзыве. В обоснование возражений ответчик указал на то, что нарушение сроков, согласованных в контракте, произошло не по вине подрядчика, а в связи с неисполнением встречных обязательств со стороны заказчика. Ответчик указал, что неоднократно уведомлял заказчика о возникших трудностях по исполнению контракта. 

В материалы дела от истца поступило ходатайство об отложении судебного заседания. В обоснование истец указывает на необходимость уточнения правовой позиции.

Ответчик вопрос об отложении судебного разбирательства просил оставить на усмотрение суда.

Суд, рассмотрев ходатайство истца в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказал в его удовлетворении на основании следующего.

В силу пункта 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Указанными положениями предусмотрено право, а не обязанность суда отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле.

В каждой конкретной ситуации суд, исходя из обстоятельств дела и мнения лиц, участвующих в деле, самостоятельно решает вопрос об отложении дела слушанием, за исключением тех случаев, когда суд обязан отложить рассмотрение дела ввиду невозможности его рассмотрения в силу требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В рассматриваемом случае, учитывая дату обращения истца в суд с исковым заявлением и сроки рассмотрения дела, суд не усматривает правовых оснований для отложения судебного заседания, в связи с чем ходатайство истца не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

С учетом даты поступления искового заявления в суд, суд приходит к выводу о том, что у истца было достаточно времени для реализации своих прав на формирование своей позиции и представления ее суду.

В настоящем случае, суд расценивает поведение истца как недобросовестное, направленное на затягивание судебного процесса.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменном отзыве и дополнениях к нему, согласно которым подрядчик неоднократно уведомлял заказчика о возникших трудностях по исполнению контракта, в подтверждение чего ссылается на материалы переписки; заказчик уклонялся от исполнения встречных обязательств, затягивая сроки направления ответов на письма подрядчика; передача документации на государственную экспертизу осуществляется заказчиком, ввиду чего ответчик не может считаться нарушившим обязательство в указанной части; ответчик полагает, что вина подрядчика в просрочке исполнения обязательства отсутствует; также ответчик считает, что неустойка не подлежит начислению на общую сумму договора без учета надлежащего исполнения обязательств.

Ответчик пояснил, что проектная документация сдана не в срок по причине изменения проектных решений и просрочки рассмотрения письма МП-540 от 24.10.2021, положительное заключение экспертизы получено 16.08.2023, следовательно, по мнению ответчика, период просрочки задолженности определен истцом неверно, из расчета пени период прохождения экспертизы подлежит полному исключению.

 Ответчик просит применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизив размер штрафа, неустойки; сметная документация получила положительное заключение государственной экспертизы; проектная документация по контракту имеет потребительскую ценность для истца.

Стороны не заявили ходатайств о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 10.11.2020 по итогам открытого аукциона в электронной форме между государственным учреждением «Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Арион» (подрядчик) заключен государственный контракт №14/02-118, в соответствии с условиями которого, подрядчик обязуется выполнить своими силами и силами субподрядных организаций по заданию заказчика работы по разработке проектной документации на реконструкцию моста через овраг Шишмали на км 65+580 автомобильной дороги Каменноозёрное-Медногорск в Саракташском районе Оренбургской области, в соответствии с условиями контракта, сдать их результат заказчику, а заказчик обязуется принять вышеуказанные работы и оплатить их (пункт 2.1 контракта).

Научные, технические, экономические и другие требования к проектной документации, являющейся предметом контракта, определяются техническим заданием (Приложение №1) и настоящим контрактом (п. 1.2.).

Цена контракта составляет 4 000 000 руб. (пункт 2.1 контракта).

Пунктом 2.4. Контракта предусмотрено, что по предложению Заказчика может увеличиваться предусмотренный контрактом объем работы не более чем на десять процентов или уменьшаться предусмотренный контрактом объем выполняемой работы не более чем на десять процентов.

В соответствии с пунктом 4.2.1. подрядчик обязан выполнить работу в объеме, предусмотренном техническим заданием (приложение №1) в соответствии с графиком приемки объемов работ (приложение №3), обеспечить надлежащее качество и сроки, предусмотренные настоящим контрактом.

Разделом 5 контракта установлен порядок сдачи и приемки работ.

Согласно пункту 5.1. приемка и оценка выполненных подрядчиком работ производится в соответствии с требованиями технического задания (Приложение №1).

Перечень документации, подлежащей оформлению и сдаче подрядчиком заказчику, определяется техническим заданием (пункт 5.2. контракта).

В соответствии с пунктом 5.3. контракта после завершения работ подрядчик по накладной передает заказчику на проверку проектную документацию на бумажном носителя в двух экземплярах и на электронном носителе.

В течение трех дней с даты получения от подрядчика акта сдачи-приемки работ заказчик должен подписать акт и оплатить выполненные работы в порядке, установленном пунктом 2.7. контракта (пункт 5.14.).

Календарные сроки для выполнения работ определены сторонами: начало выполнения работ – с даты подписания контракта; окончание выполнения работ – 30 сентября 2022 года (пункт 12.1 контракта). 

Работы по настоящему контракту должны быть начаты, завершены и производиться подрядчиком в соответствии с графиком приемки объемов работ, являющимся неотъемлемой частью настоящего контракта (приложение №3) (пункт 12.2. контракта).

В соответствии с пунктом 7.3. контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 7.4. настоящего контракта) устанавливается в размере 1 процента цены контракта, но не более 5 тыс. рублей и не менее 1 тыс. рублей.

Размер штрафа определяется в порядке, установленном пунктом 4 «Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем)», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30 августа 2017 года №1042.

Как следует из искового заявления, в соответствии с актом о приемке выполненных работ №1 от 26.03.2021 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 26.03.2021 подрядчик в марте 2021 года своевременно, согласно графику приемки объемов работ выполнил объем работ на сумму 1 302 866 руб. 61 коп.

Истец указал, что согласно графику приемки объемов работ, подрядчик в августе 2021 года должен был выполнить работы на сумму 51 973 руб. 42 коп., указанный объем работ не был сдан в установленный срок.

В июне 2022 года подрядчик, руководствуясь графиком приемки объемов работ должен был выполнить работы на сумму 2 575 861 руб. 85 коп., как указал, истец указанный объем работ также не был сдан в установленный срок.

Также истец указал, что на основании графика приемки объемов работ, подрядчик в сентябре 2022 года должен был выполнить работы на сумму 69 298 руб. 12 коп., указанный объем также не был сдан в установленный срок.

В соответствии с актом о приемке выполненных работ №2 от 23.08.2023 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 2 от 23.08.2023 подрядчик 23.08.2023 года выполнил работы за август 2021 года, июнь 2022 года, сентябрь 2022 года на общую сумму 2 697 133 руб. 39 коп. с нарушением графика приемки объемов работ.

В этой связи на основании пункта 7.3. контракта учреждением произведено начисление штрафа ответчику в размере 1% от цены контракта, но не более 5 тыс. руб. и не менее 1 тыс. руб., что составило 15 000 руб. за каждый факт нарушения.

Кроме того, истец в соответствии с пунктом 7.1. контракта начислил ответчику пеню в размере 352 785 руб. 05 коп. за период с 01.10.2022 по 23.08.2023.

Истцом в адрес ответчика направлено требование №Тр-35 от 06.06.2023 об оплате задолженности.

Ввиду неисполнения ответчиком указанного требования, истец обратился в суд с рассматриваемым иском о взыскании с ответчика неустойки в общем размере 367 785 руб. 05 коп.

В период рассмотрения дела по существу истцом уточнены исковые требования, согласно которым задолженность составила 632 373 руб. 83 коп., в том числе 617 373 руб. 83 коп. – пени и 15 000 руб. штрафа. 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в силу следующего. 

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом норм Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 44-ФЗ). 

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Закона № 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд. 

В силу пункта 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера и передать их муниципальному заказчику, а муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату. 

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с пунктом 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. 

Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. 

Согласно пункту 6 Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в контракте таких обязательств) в следующем порядке: 

а) 1 000 рублей, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей; 

б) 5 000 рублей, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно); 

в) 10 000 рублей, если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно);

г) 100 000 рублей, если цена контракта превышает 100 млн. рублей.

Истцом начислены штрафы в сумме 15 000 руб. за неисполнение работ по графику в августе 2021г., июне 2022г., сентябре 2022г.

Представленный в материалы дела график оплаты выполненных работ (с указанием этапов оплаты, л.д. 31 том 1) по сути, представляет собой графики финансирования, а не график выполнения работ по этапам (определяют обязательства заказчика, а не подрядчика). 

Согласование сторонами условий поэтапной оплаты работ не свидетельствует о согласовании отдельных этапов работ, с разбивкой на виды, нарушение сроков осуществления которых влечет возникновение возможности применения штрафа в порядке пункта 7.4. контракта. 

Определенные календарным графиком производства и финансирования подрядных работ сроки финансирования предусмотрены в целях установления промежуточного поэтапного финансирования выполненных работ, но не выполнения работ с указанием на их конкретные виды и объемы. 

График, на который ссылается истец, не позволяет указанные в нем сроки (март 2021г., август 2021г., июнь 2022г., сентябрь2022г.) квалифицировать как отдельные этапы исполнения контракта, за нарушение которых возможна самостоятельная ответственность подрядчика (абз. 2 п. 1 ст. 708 ГК РФ). 

Виды и объемы работ в рамках указанных сроков финансирования условиями контракта и приложений к нему не конкретизированы, в связи с чем такие сроки в силу положений ст. 708 ГК РФ и ч. 7 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ не являются промежуточными сроками исполнения контракта (сроками исполнения отдельных этапов контракта). 

Соответственно, начисление неустойки за нарушение указанных сроков противоречит ч. 7 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ. 

На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в данной части. 

Факт согласования и подписания сторонами данного графика автоматически не делает его приложением к контракту, за нарушение которого начисляются санкции. 

График составлен в целях распределения бюджетных средств.

Относительно части требований истца о взыскания неустойки в сумме 617 373 руб. 83 коп. суд приходит к следующему.

Истец указал, что сумма неустойки начислена за просрочку исполнения обязательств по контракту за период с 01.10.2022 по 23.08.2023.

Расчет истца: 2 697 133,39 руб. (сумма долга)х327(количество дней просрочки)х1/300х21%=617 373,83 руб.

Согласно пункту 12.1. спорного контракта начало выполнения работ даты подписания контракта, окончание выполнения работ – 30.09.2022, включая прохождение государственной экспертизы.

Пунктом 1 статьи 759 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации.

В пункте 2 статьи 759 ГК РФ установлено, что подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика.

Согласно пункту 1 статьи 718 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы. При неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесения сроков исполнения работы, либо увеличения указанной в договоре цены работы.

В силу статьи 762 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, в числе прочего оказывать содействие подрядчику в выполнении проектных и изыскательских работ в объеме и на условиях, предусмотренных в договоре, а также участвовать вместе с подрядчиком в согласовании готовой технической документации с соответствующими государственными органами и органами местного самоуправления.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно Закону N 44-ФЗ, в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В силу части 6 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Частью 7 статьи 34 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Положениями контракта установлена ответственность подрядчика за просрочку выполнения работ в виде пени, начисляемых за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком (пункты 7.1 - 7.2 контракта).

Таким образом, условия о неустойке сторонами согласованы надлежащим образом.

Фактическое выполнение истцом работ по истечении установленного контрактом срока материалами дела подтверждено и сторонами не оспаривается (при установленном контрактом сроке выполнения работ - до 30.09.2022, работы фактически выполнены и сданы истцом ответчику по актам по истечении установленного срока, положительное заключение государственной экспертизы получено 16.08.2023).

Проанализировав переписку сторон в ходе действия контракта, фактически предпринятые действия истца по исполнению условий контракта, суд пришел к выводу, что надлежащего содействия со стороны заказчика оказано не было.

Из представленной переписки сторон следует, что ответчик обратился к заказчику с письмом № МП-540 от 24.11.2021 с просьбой согласовать один из вариантов, описанных в пояснительной записке, в том числе продольную схему моста, поперечного сечения моста, барьерного ограждения, дорожной одежды, укрепления конусов (л.д. 107 том 4).

Из материалов дела следует, что истец неоднократно согласовывал проектные технические решения, внося изменения (письма от 25.11.2021 № 01-07-06/6300, от 30.12.2021, от 14.02.2022 № 01-10-06/519 л.д.98-106 том 4). 

Согласно письму ГУ ГУДХО от 14.02.2022 № 01-10-06/519 истец по результатам представленных ответчиком инженерных изысканий и после проведения гидравлических расчетов при разработке проектной документации окончательно согласовал измененные технические условия решений реконструкции моста через овраг Шишмали на 65+580 а/д Каменноозерное-Медногорск.

Кроме того, из материалов дела следует, что ответчик обратился к заказчику с просьбой согласовать необходимость устройства струенаправляющей дамбы, данный вид работ отсутствовал в техническом задании и не учтен сметой (письмо от 24.08.2021 № МП-327 л.д.96 том 4).

Заказчиком данное письмо оставлено без внимания, обратного суду не представлено.

Согласно пункту 3.2.4. заказчик обязан оказывать содействие подрядчику в выполнении проектных работ в объеме и на условиях, предусмотренных в контракте.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Положения частей 1, 2 статьи 401 ГК РФ предусматривают, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

По смыслу правовой позиции, содержащейся в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", не проявление должником хотя бы минимальной степени заботливости и осмотрительности при исполнении обязательства признается умышленным нарушением обязательства.

Факт надлежащего исполнения обязательств, равно, как и отсутствие вины в неисполнении либо ненадлежащем исполнении обязательства, по общему правилу, доказывается обязанным лицом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное.

Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", разъяснено, если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности.

В силу пункта 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Согласно пункту 1 статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Кредитор считается просрочившим также в случаях, указанных в пункте 2 статьи 408 данного Кодекса.

Положения пункта 3 статьи 405 и пункта 1 статьи 406 ГК РФ сформулированы императивно, не могут быть изменены соглашением сторон и независимо от их заявлений подлежат применению судами.

В силу положений статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации, встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств. В случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

В силу п. 3 ст. 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В соответствии с п. 1 ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он, в том числе, не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Согласно правовой позиции, отраженной в п. 10 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017) при не совершении заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых исполнитель государственного (муниципального) контракта не мог исполнить своего обязательства, исполнитель не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту продлеваются на соответствующий период просрочки заказчика.

Согласно пункту 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации исчисление срока исполнения обязательства допускается в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Подобным же образом в силу статьи 327.1 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон (ответ на вопрос 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017).

В соответствии с частью 1 статьи 48 ГрК РФ архитектурно-строительное проектирование осуществляется путем подготовки проектной документации применительно к объектам капитального строительства и их частям.

Проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта (часть 2 статьи 48 ГрК РФ).

Согласно части 1 статьи 49 ГрК РФ проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе, которая проводится в форме государственной экспертизы или негосударственной экспертизы.

Предметом экспертизы являются оценка соответствия проектной документации требованиям технических регламентов, в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям пожарной, промышленной, ядерной, радиационной и иной безопасности, а также результатам инженерных изысканий, и оценка соответствия результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов (часть 5 статьи 49 ГрК РФ).

В силу части 9 статьи 49 ГрК РФ результатом экспертизы проектной документации является заключение о соответствии (положительное заключение) или несоответствии (отрицательное заключение) проектной документации результатам инженерных изысканий, заданию на проектирование, требованиям, предусмотренным пунктом 1 части 5 данной статьи.

Государственная экспертиза проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий подлежит проведению в порядке, предусмотренном Положением "О порядке организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий", утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 N 145 (далее - Положение).

Согласно пункту 29 Положения срок проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий не должен превышать 42 рабочих дней. В течение 30 рабочих дней проводится государственная экспертиза:

- результатов инженерных изысканий, которые направлены на государственную экспертизу до направления на эту экспертизу проектной документации;

- проектной документации или проектной документации и результатов инженерных изысканий в отношении объектов капитального строительства, строительство, реконструкция которых будут осуществляться в особых экономических зонах;

- проектной документации в объеме, предусмотренном подпунктом "б" пункта 27 настоящего Положения.

Сроки, указанные в пункте 29 настоящего Положения, могут быть продлены по инициативе заявителя не более чем на 20 рабочих дней в порядке, установленном договором (пункт 29(1) Положения).

Как следует из материалов дела, проектная документация, выполненная ответчиком, получила положительное заключение государственной экспертизы, между тем, срок проведения экспертизы составил 193 дня.

Доказательства того, что заказчик обращался в экспертное учреждение для продления срока проведения экспертизы суду не представлено.

Поскольку вопросы срока рассмотрения проектной документации органами государственной экспертизы находятся вне компетенции подрядчика, то он не может влиять на их соблюдение третьими лицами, и нести ответственность за увеличение указанных сроков.

В данном случае заказчик не предпринял все зависящие от него разумные меры по устранению препятствий, связанных с невозможностью подрядчиком выполнить работы в установленный контрактом срок. 

Неоднократное внесение изменений в технические условия повлекло за собой объективное изменение сроков выполнения проектно-изыскательских работ, явилось причиной несвоевременной сдачи выполненных работ и послужили обстоятельства, за которые ответчик не отвечает. 

 Доказательств, опровергающих названные обстоятельства и свидетельствующих об ином, не представлено (ст. 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Расходы по госпошлине относятся на истца в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, между тем взысканию не подлежат, поскольку истец от уплаты госпошлины освобожден с учетом статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья С.А. Дубинина