АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ТюменьДело № А81-10199/2021

Резолютивная часть постановления объявлена  06 сентября 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  13 сентября 2022 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующегоСевастьяновой М.А.,

судейДемидовой Е.Ю.,

ФИО1,

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственность «Элемент» на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06.03.2022 (судья ФИО2) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2022 (судьи Шиндлер Н.А., Лотов А.Н., Рыжиков О.Ю.) по делу № А81-10199/2021 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ОТК-трейд» (129090, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к департаменту имущественных и земельных отношений администрации Пуровского района (629850, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу (629007, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконными приказов                       об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, действий по государственной регистрации и постановке на кадастровый учет земельных участков. 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «РТ-Капитал» (119048, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственность «Антанта» (111024, 

<

...>, помещение XI, комната 20, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Элемент» (629305, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>, кабинет 217-224, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ФИО3. 

В заседании приняли участие представители: общества с ограниченной ответственностью «Элемент» - ФИО4 по доверенности от 28.12.2021; общества с ограниченной ответственностью «ОТК-трейд» - ФИО5 по доверенности от 17.07.2022; общества с ограниченной ответственностью «РТ-Капитал» - ФИО6 по доверенности от 27.01.2022; общества с ограниченной ответственностью «Антанта» - ФИО7 по доверенности от 17.09.2021. 

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «ОТК-Трейд» (далее – ООО «ОТК-Трейд», общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (далее – АПК РФ), к департаменту имущественных и земельных отношений администрации Пуровского района (далее – департамент) и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее – управление Росреестра), в котором просило признать: недействительным приказы департамента от 04.05.2018 № 405-ДП, от 09.06.2018 № 776-ДП «Об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории»; незаконными действия управления Росреестра по государственной регистрации и постановке на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами 89:05:010310:2653,                   89:05:010310:15124, в результате которых разделен земельный участок с кадастровым номером 89:05:010310:2653, изменены его характеристики, площадь с 146 900 кв. м                     до 77 275 кв. м и границы. Общество просило обязать управление Росреестра восстановить права и законные интересы ООО «ОТК-трейд», привести земельный участок с кадастровым номером 89:05:010310:2653 в положение, существовавшее до его раздела (в том числе в части площади 146 900 кв. м и прежних границ, наличия залога права аренды всего земельного участка в пользу общества с ограниченной ответственностью «РТ-Капитал»), исключить из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) сведения о образовании земельного участка с кадастровым номером 89:05:010310:15124.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 08.11.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «РТ-Капитал» (далее – ООО «РТ-Капитал»), общество с ограниченной ответственностью «Антанта» (далее – ООО «Антанта»), общество с ограниченной ответственностью «Элемент» (далее – ООО «Элемент»), ФИО3 (далее – ФИО3).

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06.03.2022, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2022, заявленные требования удовлетворены в полном объеме. 

Не согласившись с судебными актами, ООО «Элемент» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных ООО «ОТК-трейд» требований. 

В обоснование жалобы заявитель приводит следующие доводы: истцом избран ненадлежащий способ защиты своих прав на основании главы 24 АПК РФ, тогда как                   в рамках настоящего дела рассмотрен спор о праве на земельный участок; признание приказов департамента и действий управления незаконными не приведет к восстановлению нарушенных прав ООО «ОТК-трейд»; удовлетворение заявленных требований не повлияет на существование обязательственных арендных правоотношений сторон либо вещных прав ООО «Элемент» на земельный участок с кадастровым номером 89:05:010310:15124, учитывая, что оспариваемые приказы департамента об утверждении схемы расположения земельного участка с кадастровым номером 89:05:010310:2653 исполнены и между департаментом и ООО «Элемент» возникли гражданско-правовые отношения, вытекающие из договора аренды земельного участка с кадастровым номером 89:05:010310:15124 от 27.05.2021 № 57-21;  судами первой и апелляционной инстанций                не учтено, что к снятию с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 89:05:010310:15124 имеются препятствия, так как в отношении него зарегистрировано право аренды ООО «Элемент» и разрешение настоящего спора невозможно без разрешения спора о праве владения земельным участком; признание оспариваемых приказов департамента недействительными не повлечет прекращения зарегистрированного права аренды ООО «Элемент» на земельный участок с кадастровым номером 89:05:010310:15124 и к восстановлению прав заявителей на пользование земельным участком с кадастровым номером 89:05:010310:2653 в его первоначальных границах, существовавших до раздела; в силу пунктов 1, 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) департаменту, как лицу уполномоченному на распоряжение земельным участком, не требовалось обращение или согласие                              ООО «ОТК-трейд» на раздел земельного участка с кадастровым номером 89:05:010310:2653, так как земельный участок находился в неразграниченной государственной собственности, в связи с чем факт введения конкурсного производства и прекращения доверенностей представителей ООО «ОТК-трейд» не имеет правового значения и у суда отсутствовали основания для признания оспариваемых приказов недействительными.  

ООО «ОТК-трейд», ООО «РТ-Капитал» в отзывах на кассационную жалобу просят судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы жалобы и отзывов, соответственно. Представители ООО «РТ-Капитал» и ООО «Антанта» просили отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, исходя из приведенных в кассационной жалобе доводов, суд округа приходит к выводу об отсутствии оснований для их отмены. 

Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО «ОТК-Трейд» является собственником имущественного комплекса - нефтебазы, расположенной в Пуровском районе Ямало-Ненецкого автономного округа, в частности: 

- склад нефтепродуктов из трех емкостей (инвентарный номер № 66/01) общей площадью застройки 8 360 кв. м с кадастровым номером 89:05:020301:6433, назначение: прием, хранение и выдача нефтепродуктов, литера А; 

- склад нефтепродуктов из двух емкостей (инвентарный номер № 66/02) общей площадью 3 905 кв. м с кадастровым номером: 89:05:010310:12008, назначение: нежилое, одноэтажное; 

- железнодорожный тупик нормальной колеи (инвентарный номер № 66/03) протяженность 2 754,9 м с кадастровым номером 89:05:020301:6434, назначение: подвоз и вывоз нефтепродуктов.

Имущественный комплекс ООО «ОТК-Трейд» расположен на земельном участке                с кадастровым номером 89:05:010310:2653 площадью 146 900 кв. м, который находится              в аренде ООО «ОТК-Трейд» на основании договора аренды земельных участков                         от 29.06.2009 № 180-09, заключенного между департаментом и ООО «Компания «БизнесТранс», и соглашения от 10.04.2014 о переходе прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № 180-09 к ООО «ОТК-Трейд». Срок аренды земельного участка определен с 14.04.2009 по 13.04.2039. 

Имущественный комплекс ООО «ОТК-Трейд», включая право аренды земельного участка с кадастровым номером 89:05:010310:2653 площадью 146 900 кв. м, находится                в залоге у ООО «РТ-Капитал» на основании договора от 29.08.2014. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2017 по делу                             № А40-48952/2017 в отношении ООО «ОТК-Трейд» введена процедура банкротства - наблюдение.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2018 по делу№ А40-48952/2017 ООО «ОТК-Трейд» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена ФИО8 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2018 по тому же делу конкурсным управляющим ООО «ОТК-Трейд» утвержден ФИО9, определением от 13.02.2019 – ФИО10

На основании договоров аренды 08.02.2018 имущественный комплекс нефтебазы прежним руководством ООО «ОТК-Трейд» сдан в аренду обществу «Элемент».

В ходе процедуры конкурсного производства в период с 05.07.2021 по 16.08.2021в отношении ООО «ОТК-Трейд» проведены торги по реализации имущества - имущественного комплекса нефтебазы.

Победителем торгов признано ООО «Антанта», с которым ООО «ОТК-Трейд» 23.08.2021 заключило договор купли-продажи имущества № 4427-ОТПП/2, в том числе права аренды земельного участка с кадастровым номером 89:05:010310:2653.

Ссылаясь на то, что после проведения творогов заключен договор купли-продажи имущества, конкурсный управляющий ООО «ОТК-трейд» получил выписки из ЕГРН от 18.08.2021 на объекты недвижимого имущества, в частности в отношении арендованного земельного участка, из которых следует, что площадь земельного участка с кадастровым номером 89:05:010310:2653 стала составлять не 146 900 кв. м, а 77 275 кв. м, границы участка изменены и уменьшены, из границ земельного участка исключены подъезды и проходы к нефтебазе, ООО «ОТК-трейд» обратилось в департамент с запросом относительно изменения характеристик земельного участка.

В ответе от 25.08.2021 № 89-160/2701-08/3236 на указанный запрос департамент сообщил о разделе земельного участка на основании приказа от 09.06.2018 № 776-ДП                 «Об утверждении схемы распределения земельного участка на кадастровом плане территории», по которому земельный участок с кадастровым номером 89:05:010310:2653 разделен путем выдела из него нового земельного участка с кадастровым номером 89:05:010310:15124 с предоставлением последнего в аренду ООО «Элемент» с 27.05.2021.

ООО «ОТК-Трейд» обратилось с запросами в управление Росреестра, из ответов которого следовало, что раздел земельного участка с кадастровым номером 89:05:010310:2653 зарегистрирован в ЕГРН.

Полагая свои права нарушенными, ООО «ОТК-Трейд» обратилось в суд с требованием о признании недействительными соответствующих приказов департамента и действий управления Росреестра.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался подпунктом 7 пункта 1 статьи 188 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьями 11.2, 11.4, 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), статьями 14, 15, 18 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ), пунктом 130 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25«О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление №  25), и исходил из того, что у                 департамента и управления Росреестра отсутствовали основания для издания оспариваемых приказов и совершения действий по постановке на кадастровый учет  земельных    участков, поскольку от имени ООО «ОТК-трейд» с соответствующими заявлениями обратилось неуполномоченное лицо - ФИО3, действовавшее на основании доверенности от 08.11.2017, выданной генеральным директором указанного общества, прекратившей свое действие в силу закона, о чем департамент и управление знали и должны были знать, поскольку сведения о принятом арбитражным судом решении о признании ООО «ОТК-трейд» несостоятельным (банкротом) размещены в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 28.02.2018, при этом департамент уже 28.02.2018 подготовил и позднее направил в адрес конкурсного управляющего                          ООО «ОТК-трейд» заявление о включении требований в реестр требований кредиторов, а также участвовал в деле о банкротстве, в связи с чем осведомлен  о введении конкурсного производства в отношении ООО «ОТК-трейд» на момент обращения ФИО3

Дополнительно руководствуясь положениями пунктов 1, 4 статьи 11.2, пункта 1 статьи 11.5, статьей 11.9 ЗК РФ, пунктом 2 части 2 статьи 14, статьей 27 Закона № 218-ФЗ, подпунктом 1 пункта 58, пунктом 216 Приказа Росреестра от 27.09.2019 № П/0401 «Об утверждении Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по предоставлению сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости» (далее – Административный регламент), пунктом 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.200 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) (далее – Закон № 127-ФЗ), суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции. 

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов судом округа не установлено.

В силу части 1 статьи 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков (часть 4 статьи 11.2 ЗК РФ).

Статьей 11.3 ЗК РФ установлено, что образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов: проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации; проектная документация лесных участков; утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 11.5 ЗК РФ выдел земельного участка осуществляетсяв случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

Требования к образуемым и измененным земельным участкам предусмотрены статьей 11.9 ЗК РФ.

Пунктом 5 статьи 11.9 установлено, что не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием.

Схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, как один из способов образования земельного участка, представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера (часть 1 статьи 11.9 ЗК РФ).

Согласно частям 3, 4 статьи 11.9 ЗК РФ подготовка схемы расположения земельного участка обеспечивается исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 39.2 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Кроме того, подготовка схемы расположения земельного участка в целях его образования для предоставления без проведения торгов может быть обеспечена гражданином или юридическим лицом.

Таким образом, выдел земельного участка является одним из способов образования нового участка. Выдел может быть осуществлен на основании схемы расположения земельного участка составленной заинтересованным юридическим или физическим лицом.

Для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки (пункт 2 части 2 статьи 14 Закона № 218-ФЗ).

Согласно пункту 7 части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

В осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (статья 27 Закона № 218-ФЗ).

Подпунктом 1 пункта 58 Административного регламента предусмотрено, что к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы, в частности, документ, подтверждающий полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель).

В силу пункта 216 Административного регламента при правовой экспертизе документов, проверке законности сделки органом регистрации прав устанавливаются: наличие всех необходимых документов; наличие полномочий заявителя на обращение в орган регистрации прав с заявлением, полномочий представителя заявителя; необходимость направления межведомственного запроса; действительность поданных заявителем документов; соответствие документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, требованиям законодательства; наличие прав у подготовившего документ лица или органа власти; соответствие сведений об объекте недвижимости, содержащихся в представленных документах и ЕГРН; отсутствие противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества; наличие или отсутствие иных оснований для приостановления или отказа в предоставлении государственной услуги (статьи 26, 27 Закона № 218-ФЗ).

Пунктом 2 статьи 126 Закона № 127-ФЗ предусмотрено, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 188 ГК РФ действие доверенности прекращается вследствие введения в отношении представляемого или представителя такой процедуры банкротства, при которой соответствующее лицо утрачивает право самостоятельно выдавать доверенности. Действие доверенностей прекращается, в том числе при введении в отношении лица конкурсного производства.

Руководствуясь приведенными правовыми положениями и разъяснения по их применению, установив, что за совершением юридически значимых действий, направленных на раздел арендованного заявителем земельного участка от имени ООО «ОТК-трейд» обратилось неуполномоченное лицо, по заявлению которого департаментом утверждены схемы выделенного в интересах ООО «Элемент» земельного участка и исходного земельного участка в его измененных границах и площади, а управлением Росреестра на основании приказов департамента и также по обращению неуполномоченного лица осуществлена постановка земельных участков на кадастровый учет, учитывая отсутствие согласования с арендатором земельного участка изменения объема его арендных прав, суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Довод заявителя жалобы об избрании заявителем ненадлежащего способа защиты права являлся предметом подробного исследования судов обеих инстанций и обоснованно ими отклонен с приведением соответствующих мотивов.

Как верно отметил суд апелляционной инстанции, настоящий спор не является спором о праве, и определяется исключительно оценкой действий уполномоченных органов как незаконных и нарушающих права заявителя.

Заявитель жалобы необоснованно не учитывает, что оспариванию права                        ООО «Элемент» на землю и защите права на землю ООО ОТК-трейд» наличие                          не оспоренных приказов департамента и действий управления Росреестра создает соответствующие препятствия.

Настоящий спор носит исключительно административный характер.

В силу положений пункта 56  Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации                        от 29.04.2010 № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Вместе с тем, если лицо полагает, что государственным регистратором допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки, оно вправе обратиться в суд с заявлением по правилам главы 24 АПК РФ. Судебный акт по таким делам является основанием для внесения записи в ЕГРН только в том случае, когда об этом указано в его резолютивной части. Суд вправе сделать такой вывод, если изменение ЕГРН не повлечет нарушения прав и законных интересов других лиц, а также при отсутствии спора о праве на недвижимость. 

Кроме того, суд апелляционной инстанции правильно отметил, что сделанные судом выводы по существу настоящего спора не лишают ООО «Элемент» как собственника объектов недвижимости, расположенных на выделенном земельном участке, права использовать данные объекты недвижимости и земельный участок, на котором они располагаются, поскольку земельным законодательством установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Ссылка заявителя жалобы на то, что отсутствие у ООО «ОТК-трейд» полномочий               на обращение в департамент не имеет правового значения в связи с наличием                             у департамента права на раздел земельного участка, находящегося в неразграниченной государственной собственности, отклоняется судом округа как несостоятельная, поскольку спорный раздел осуществлен в связи с обращением лица, не имеющего соответствующих полномочий, а не по собственной инициативе департамента.

Таким образом, выводы суда первой и апелляционной инстанций соответствует нормам права и обстоятельствам дела.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, сводятся к повторению позиции по существу спора, приводимой в суде первой инстанции, повторяют доводы апелляционной жалобы, которым дана верная правовая оценка, а поэтому не принимаются судом кассационной инстанции, поскольку направлены на переоценку доказательств, что не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ.

При рассмотрении дела судами полно и всесторонне исследованы все доказательства, на основании которых, с учетом доводов и возражений сторон правильно установлены фактические обстоятельства дела, к которым правильно применены регулирующие спорные правоотношения нормы материального права, процессуальные положения судами не нарушены. 

Учитывая вышеизложенное, отсутствуют основания для отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В порядке статьи 110 АПК РФ по результату рассмотрения кассационной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины за ее рассмотрение относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06.03.2022 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2022 по делу № А81-10199/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

ПредседательствующийМ.А. ФИО11

 

СудьиЕ.Ю. ФИО3

 

ФИО1