ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-1491/2023

г. Саратов

22 сентября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2023года.

 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лыткиной О.В.,

судей  Самохваловой А.Ю., Шалкина В.Б,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации на решение Арбитражного суда Астраханской области от 14 июля 2023 года по делу № А06-1491/2023, по иску Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации к ООО "Астрахань-Пейдж" в лице конкурсного управляющего ФИО2 о взыскании текущих платежей: в размере 27 419,14 руб. - задолженность по оплате отчислений РУО; в размере 12 550, 22 руб. - пени за неуплату отчислений в РУО, по состоянию на 31.12.2022; а также пени, начисленных на сумму долга в размере 27 419, 14 руб., исходя 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период времени, начиная с 01.01.2023 по дату фактической оплаты, 

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в соответствии со статьей 186 АПК РФ,

установил:

в Арбитражный суд Астраханской области обратилось Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации (далее – Минцифры России, истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Астрахань-Пейдж» (далее – ООО «Астрахань-Пейдж», ответчик) о взыскании текущих платежей: в размере 27 419,14 руб. - задолженность по оплате отчислений РУО; в размере 12 550, 22 руб. - пени за неуплату отчислений в РУО, по состоянию на 31.12.2022; а также пени, начисленных на сумму долга в размере 27 419, 14 руб., исходя 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период времени, начиная с 01.01.2023 по дату фактической оплаты.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 14 июля 2023 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

Минцифры России не согласилось с решением суда и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой. Решение просит отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска, указав на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права. Полагает необоснованным применение к спорным правоотношениям срока исковой давности.

Представители сторон в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений в порядке, предусмотренном статьей 123 АПК РФ, и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 АПК РФ.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении указанных лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

Дело рассмотрено судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный апелляционный суд в порядке части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителя ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение суда не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, ООО «Астрахань-Пейдж» являясь оператором связи на базе проводных технологий (ОКВЭД 61.10), при этом ООО «Астрахань-Пейдж» осуществляло свою деятельность на основании лицензий, выданных Роскомнадзором. 

Согласно сведениям о доходах ООО «Астрахань-Пейдж» за 2-4 кварталы 2017 года общая сумма неоплаченной задолженности Общества составляет 67.388 рублей 50 копеек. 

В связи с чем, заявитель обратился в адрес ООО «Астрахань-Пейдж» с письменным уведомлением от 09.09.2022 года №П14-1-09-200-55676, в котором просило оплатить отчисления в РУО, а также пени за их неуплату. ООО «Астрахань-Пейдж» уведомление оставило без ответа, выплату отчислений в РУО, а также пени за их неуплату не осуществило, что послужило основанием для обращения Минцифры России в арбитражный суд с настоящим иском

ООО «Астрахань-Пейдж» уведомление оставило без ответа, выплату отчислений в РУО, а также пени за их неуплату не осуществило, что послужило основанием для обращения Минцифры России в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд Астраханской области, основываясь на материалах дела и руководствуясь положениями статей, 196, 199, 200, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), установив пропуск исковой давности, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, выводы – подтвержденными собранными по делу доказательствами на основании следующего.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Правовые основы деятельности в области связи на территории РФ и на находящихся под юрисдикцией РФ территориях, полномочия органов государственной власти в области связи, а также права и обязанности лиц, участвующих в указанной деятельности или пользующихся услугами связи, установлены Федеральным законом от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее - Закон о связи). 

В соответствии с пунктом 12 статьи 2 Закона о связи, оператор связи - это юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, оказывающие услуги связи на основании соответствующей лицензии. 

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о связи в целях финансового обеспечения оказания универсальных услуг связи, а также финансирования создания и функционирования базы данных перенесенных абонентских номеров формируется резерв универсального обслуживания. 

Пунктом 1 статьи 60 Закона о связи установлено, что источниками формирования резерва универсального обслуживания являются обязательные отчисления (неналоговые платежи) операторов сети связи общего пользования, пени за несвоевременную или неполную уплату обязательных отчислений (неналоговых платежей) операторами сети связи общею пользования, а также иные не запрещенные законом источники. Базой расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) являются доходы, полученные в течение квартала от оказания услуг связи абонентам и иным пользователям в сети связи общего пользования, за исключением сумм налогов, предъявленных оператором сети связи общего пользования абонентам и иным пользователям в сети связи общего пользования в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах. 

Доходы определяются в установленном в РФ порядке ведения бухгалтерского учета (пункт 2 статьи 60 Закона о связи). 

В соответствии с пунктом 3 статьи 60 Закона о связи ставка обязательного отчисления (неналогового платежа) оператора сети связи общего пользования устанавливается в размере 1,2 %. Обязанность по расчету размера обязательного отчисления (неналогового платежа) оператора сети связи общего пользования законодателем возложена на соответствующего оператора сети связи общего пользования (пункт 4 статьи 60 Закона № 126-ФЗ). Правильность и своевременность осуществления операторами сети связи общего пользования обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания контролируются федеральным органом исполнительной власти в области связи (пункт 2 статьи 59 Закона о связи).

В соответствии с п. 1 Порядка предоставления сведений о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания, утвержденного Приказом Минкомсвязи России от 16.09.2008 № 41 (зарегистрировано в Минюсте России 08.10.2008 № 12410) лицензиат, имеющий лицензии на оказание услуг связи в сети связи общего пользования, ежеквартально, не позднее 30 дней со дня окончания отчетного квартала, представляет в Федеральное агентство связи сведения о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания. 

Пунктом 5 ст. 60 Закона о связи закреплено, что операторы сети связи общего пользования не позднее тридцати дней со дня окончания квартала, в котором получены доходы, обязаны осуществлять обязательные отчисления (неналоговые платежи) в резерв универсального обслуживания. 

В случае, если обязательные отчисления (неналоговые платежи) операторов сети связи общего пользования в резерв универсального обслуживания не осуществлены в установленные сроки или осуществлены в неполном объеме, федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции но управлению государственным имуществом и оказанию государственных услуг в сфере электросвязи и почтовой связи, в том числе в области создания, развития и использования сетей связи, спутниковых систем связи, систем телевизионного вещания и радиовещания, вправе обратиться в суд с иском о взыскании обязательных отчислений (неналоговых платежей) и пеней за несвоевременную или неполную уплату обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания (пункт 6 статьи 60 Закона № 126- ФЗ). 

Минцифры России обратилось в суд с иском о взыскании с ООО «Астрахань-Пейдж» задолженности по обязательным отчислениям в резерв универсального обслуживания за 2 - 4 кварталы 2017 года в общем размере 67 388 руб. 50 коп., из которых: 

- 27.419 руб. 14 коп. задолженность по оплате отчислений РУО; 

- 12 550 руб. 22 коп. пени за неуплату отчислений в РУО по состоянию на 31.12.2022 год; 

- 27 419 руб. 14 коп. текущие платежи, пени, начисленные на сумму долга, исходя 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период времени, начиная с 01.01.2023 года по факту фактической оплаты. 

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 26.01.2018 года ООО «Астрахань-Пейдж» признано несостоятельным (банкротом). Открыто конкурсное производство, срок которого продлен до 25.10.2019 года. Конкурсным управляющим утвержден ФИО3 

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 18.06.2021 года конкурсным управляющим утверждена ФИО2.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно пункту 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, трехлетний срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания за 2-4 кварталы 2017 г., с учетом установленного положениями пункта 5 статьи 60 Закона о связи срока уплаты обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания, начинает течь с первого дня просрочки внесения платы за соответствующий период.

С заявлением в Арбитражный суд Астраханской области Министерство обратилось 27.02.2023, то есть по истечении срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за 2-4 кварталы 2017 года.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Следовательно, срок исковой давности считается истекшим и по требованию о взыскании пеней за несвоевременную уплату обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания за период с 2 квартала 2017 года по 4 квартал 2017 года.

Согласно статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В соответствии с пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, факт правопреемства  истца не прерывает течение срока исковой давности. 

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом первой инстанции принят законный и обоснованный судебный акт.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклонены, как не свидетельствующие о незаконности и необоснованности обжалуемого судебного акта и не влекущие его отмены. Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии со статьей 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268 -271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 14 июля 2023 года по делу № А06-1491/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

            Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

 

 

Председательствующий                                                                            О. В. Лыткина 

 

 

Судьи                                                                                                           А. Ю. Самохвалова

 

 

                                                                                                           В. Б. Шалкин