АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-1744/2023

Дело № А06-6201/2022

г. Казань

29 марта 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 марта 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ольховикова А.Н., 

судей Мосунова С.В., Хлебникова А.Д., 

в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Арена» 

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 27.10.2022 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2022 

по делу № А06-6201/2022

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Арена» (г. Астрахань, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об отмене постановления Астраханской таможни (г. Астрахань, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о назначении административного наказания по делу об административном нарушении от 06.07.2021 № 10311000-346/2021,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Арена» (далее – ООО «Арена», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Астраханской таможни (далее – Астраханская таможня, таможенный орган) от 06.07.2021 № 10311000-346/2021 о привлечении ООО «Арена» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 16.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в размере 50 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 27.10.2022 по делу № А06-6201/2022, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2022, в удовлетворении заявленных ООО «Арена» требований отказано.

В кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью «Арена» просит отменить принятые по делу судебные акты о взыскании судебных расходов, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассматривается в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в ходе проведения камеральной таможенной проверки ООО «Кронос» установлено, что производителем проверяемых товаров «филе рыбное мороженное глазированное…», «фарш рыбный мороженный…», помещенных ООО «Кронос» в период с 13.09.2018 по ноябрь 2019 года под таможенную процедуру «экспорт» по 27-ми декларациям на товары, является ООО «Арена» в рамках заключенного с ООО «Кронос» договора от 12.03.2018 на оказание услуг по переработке, хранению и выпуску готовой продукции.

В ходе проведения камеральной проверки таможенным органом были затребованы документы, в том числе акты выполненных работ по договору от 12.03.2018 за период 2018-2019 годы.

Акты выполненных работ по договору от 12.03.2018 представлены не были.

По результатам проверки Астраханской таможней вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 06.07.2021 № 10311000-346/2021, которым ООО «Арена» признано виновным в совершении административного правонарушения по части 3 статьи 16.12 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

ООО «Арена» оспорило данное постановление в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что заявителем пропущен срок на оспаривание данного постановления, ходатайство о восстановлении пропущенного срока обществом не заявлено.

В соответствии с частью 3 статьи 16.12 КоАП РФ непредставление в установленный таможенным органом срок документов и сведений, необходимых для проведения таможенного контроля, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В силу статей 134 и 135 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) при проведении таможенной проверки должностные лица таможенного органа имеют право требовать у проверяемого лица и получать от него коммерческие, транспортные документы, документы бухгалтерского учета и отчетности, а также другую информацию, в том числе на электронных носителях, относящуюся к проверяемым товарам, а проверяемое лицо обязано представлять по требованию таможенного органа в установленные сроки сведения и документы независимо от того, на каком носителе информации они находятся, с приложением на бумажном носителе. Аналогичные полномочия таможенных органов и обязанности проверяемых лиц указаны в статьях 19 и 166 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 311-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 185 Федерального закона № 311-ФЗ проверяемое лицо при проведении таможенной проверки должно выполнять обязанности, установленные статьей 135 ТК ТС, а также в случае отсутствия документов (информации) и (или) возникновения иных обстоятельств, препятствующих их предоставлению в установленные сроки, предоставить до истечения установленного срока предоставления документов (информации) письменное объяснение причин неисполнения запроса.

В рассматриваемом случае судами первой и апелляционной инстанций установлено, что запрашиваемые таможенным органом документы были представлены не в полном объеме. Таким образом, в действиях заявителя имеется состав административного правонарушения предусмотренного частью 3 статьи 16.12 КоАП РФ.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности административным органом не допущено.

Следовательно, административный орган обоснованно привлек заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 16.12 КоАП РФ, и применил к нему наказание в виде административного штрафа в минимальном размере.

В соответствии с положениями части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания обществу административным органом учтен характер совершенного правонарушения, мера назначенного обществу административного наказания является справедливой и соответствует характеру совершенного им административного правонарушения, его имущественному и финансовому положению. Оснований для изменения меры наказания в данном случае суд обоснованно не усмотрел.

Кроме того, суды признали, что заявителем пропущен срок на обжалование постановления о привлечении к административной ответственности, при этом доказательств уважительности пропуска процессуального срока не представлено.

В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В соответствии с частью 1 статьи 207 АПК РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 208 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Как установлено судами, постановление по делу об административном правонарушении от 06.07.2021 № 10311000-346/2021 было направлено таможенным органом в адрес ООО «Арена» заказной корреспонденцией 08.07.2021. По данным сайта «Отслеживание отправлений» Почта России и письма органа связи от 29.03.2022 заказная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.

Кроме того, таможенным органом в адрес ООО «Арена» было направлено письмо от 05.05.2022 № 22-27/06983, содержащее уведомление о сроке оплаты административного штрафа и о возможном привлечении лица, не уплатившего в установленный срок сумму административного штрафа, к административной ответственности, к которому была приложена копия постановления по делу об административного правонарушения от 06.07.2021 № 10311000-346/2021. Указанные уведомление и копия постановления, согласно уведомлению о вручении, были вручены 18.05.2022 представителю ООО «Арена» ФИО1 Представитель заявителя данный факт не оспаривает.

Таким образом, копия постановления по делу об административном правонарушении от 06.07.2021 № 10311000-346/2021 получена ООО «Арена» 18.05.2022, а в арбитражный суд с заявлением об оспаривании данного постановления общество обратилось лишь 18.07.2022, т.е. с пропуском десятидневного срока для обращения в суд.

При этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлено, доказательств уважительности пропуска процессуального срока заявителем не представлено.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

На основании статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Пропуск заявителем указанного срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных им требований.

При таких данных, является правомерным вывод судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, частью 5 статьи 30.2 КоАП РФ, частью 4 статьи 208 АПК РФ при подаче кассационной жалобы по данной категории дел уплата государственной пошлины не предусмотрена, в этой связи обществу с ограниченной ответственностью «Арена» следует возвратить из федерального бюджета 1500 руб., перечисленных в качестве государственной пошлины.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 27.10.2022 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2022 по делу № А06-6201/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Арена» из федерального бюджета 1500 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 07.02.2023 № 26. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                            А.Н. Ольховиков

 

Судьи                                                                                        С.В. Мосунов 

 

                                                                                               А.Д. Хлебников