﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-4801/2021-ГК

г. Пермь

09 июня 2021 года

Дело № А60-204/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 июня 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Назаровой В.Ю.

судей  Гладких Д.Ю., Ивановой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Можеговой Е.Х.

при участии:

от истца АО «ЭНЕРГОСБЫТ ПЛЮС»: (веб-конференция с применением Картотеки арбитражных дел): Кнеллер Ю.Н. (паспорт, доверенность от 20.11.2020 № 66 АА 6350701, диплом, свидетельство о заключении брака),

от ответчика ООО «ЧИСТОГОРЬЕ»  - представители не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, общества с ограниченной ответственностью «ЧИСТОГОРЬЕ»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 17 февраля 2021 года по делу № А60-204/2021	

по иску акционерного общества «ЭНЕРГОСБЫТ ПЛЮС» (ИНН 5612042824, ОГРН 1055612021981)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЧИСТОГОРЬЕ» (ИНН 6678064468, ОГРН 1156658074737)

о взыскании долга по договору энергоснабжения,

установил:

открытое акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» (далее – ОАО «ЭнергосбыТ Плюс», истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Чистогорье» (далее – ООО «Чистогорье», ответчик) о взыскании стоимости электроэнергии потребленной в сентябре, октябре 2020 года на сумму 1184398 руб. 10 коп.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.02.2021 исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить и принять

по делу новый судебный акт.  Полагает, что судом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора. Также считает, что судом не установлены фактические обстоятельства дела, не исследованы доказательства.

От ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» поступил письменный отзыв, в котором истец опроверг доводы апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель истца в судебном заседании доводы отзыва поддержал, просил решение оставить без изменения.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» и ООО «Чистогорье» заключен договор энергоснабжения № 27623 от 02.02.2017, в соответствии с п. 1.1 которого истец как гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц обеспечивать оказание услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергии ответчика, а ответчик обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказываемые услуги на условиях, согласованных в настоящем договоре.

Расчеты за потребленную электроэнергию производятся в соответствии с

разделом 5 договора в порядке, предусмотренном настоящим договором и действующим законодательством РФ.

Согласно пункту 5.4 договора ответчик производит оплату электроэнергии в срок до 18-го числа месяца, следующего за отчетным.

Истец в счет исполнения обязательств по договору в период с сентября по

октябрь 2020 года произвел отпуск электроэнергии ответчику на общую сумму  1184398,10 руб., ссылаясь на то, что количество электроэнергии, потребленной ответчиком за спорный период, подтверждается ведомостями объемов-передачи электрической энергии, а также актами проверки прибора учета, подписанными со стороны сетевой организации.

 На оплату отпущенной электроэнергии ответчику выставлены счета-фактуры на общую сумму 1 184 398,10 руб., которые ответчиком не оплачены.

           Размер неоплаченной задолженности ответчика за указанный период, по расчету истца составляет 1 184 398,10 руб.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в

арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности со стороны истца факта поставки в спорный период ответчику электроэнергии, отсутствия доказательств оплаты долга в сумме 1 184 398,10 руб.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на

нее, заслушав в судебном заседании пояснения представителя истца, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547), применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.

Факт поставки истцом электрической энергии ответчику в спорный период  подтвержден представленными истцом документами, в том числе ведомостями приема-передачи электрической энергии за спорный период, счетами-фактурами.

Факт поставки энергетических ресурсов в спорный период ответчиком надлежащим образом не оспорен (часть 3.1. статьи 70 АПК РФ).

Принимая во внимание, что поставка электроэнергии истцом подтверждена материалами дела и ответчиком не оспаривается, доказательств ее оплаты суду не представлено, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что требования истца о взыскании ее стоимости заявлены обоснованно, в связи с чем правомерно взыскал с истца в пользу ответчика основной долг в размере 1 184 398,10 руб.

Доводы о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора также отклоняются апелляционным судом.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд или иной компетентный суд.

Целью установления претензионного порядка разрешения спора является экономия средств и времени сторон, сохранение между сторонами партнерских отношений. При этом претензионный порядок не должен являться препятствием защите лицом своих прав в судебном порядке.

Оставляя исковое заявление без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора.

Оставление иска без рассмотрения по формальным основаниям при том, что ответчик возражает по существу заявленных требований и его позиция не направлена на досудебное урегулирование спора не отвечает задачам судопроизводства.

Апелляционным судом установлено отсутствие у ответчика намерения добровольно и оперативно урегулировать спор в отношении требования истца.

В свою очередь, факт направления истцом претензии от 26.11.2020 № 71303-03/03711 ответчику свидетельствует о соблюдении истцом установленного договором претензионного (досудебного) порядка урегулирования спора.

	Доводы о не исследовании доказательств, о наличии сомнений в достоверности сведений об объемах потребленной электроэнергии, применении при расчете необоснованных коэффициентов, подлежат отклонению, как противоречащие материалам дела. В обоснование факта, объема и стоимости потребленной электроэнергии в спорном периоде истцом представлены необходимые доказательства (ведомости приема-передачи электрической энергии за спорный период, счета-фактуры), ответчик, напротив, сведений об ином потреблении электроэнергии не представил. Основания для вывода о том, что предъявленная ко взысканию стоимость электроэнергии меньше, чем определено судом первой инстанции, ответчиком не доказано (статья 65 АПК РФ).

        Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства исследованы и им дана надлежащая оценка.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены (изменения), принятого решения, не имеется.

Расходы по  оплате госпошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя (статья 110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 17 февраля 2021 года по делу № А60-204/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.Ю. Назарова 

 

Судьи

Д.Ю. Гладких 

 

Н.А. Иванова