10228_5568445  

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации Р Е Ш Е Н И Е РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ

Дело № А53-42618/18

25 февраля 2019 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Пипник Т. Д. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1  

 рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску Прокуратуры  Ростовской области в интересах муниципального образования "Пролетарское городское  поселение" к Администрации Пролетарского городского поселения, индивидуальному  предпринимателю Царегородцевой Анжеле Тофик-ФИО3 ИНН 

<

***>, ОГРНИП  310618512700016 о признании договора от 30.12.2016 № 157 недействительным.  

 Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

Признать недействительной сделкой договор от 30.12.2016 № 157 на оказание  услуг по вопросам похоронного дела по предоставлению гарантированного перечня услуг  по погребению на территории муниципального образования Пролетарское городское  поселение Пролетарского района Ростовской области.  

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2- ФИО3 ИНН 

<

***>, ОГРНИП 310618512700016 в доход федерального бюджета 3  000 рублей государственной пошлины по иску.  

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае  подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном  порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты  принятия решения через суд, принявший решение.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном  порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня  вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что  оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

 Судья Пипник Т. Д.