ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-19249/2016

г. Саратов

29 марта 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта  2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 марта 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пузиной Е.В.,

судей Макарова И.А., Грабко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 10 января 2019 года по делу №А12-19249/2016 (судья Сотникова М.С.),

по заявлению конкурсного управляющего ФИО2 о признании платежей, подлежащими удовлетворению вне очереди, перед требованиями четвертой очереди реестра текущих платежей муниципального унитарного предприятия городского поселения г. Котово «Водоканал», 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия городского поселения г. Котово «Водоканал» (403805, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии:

от к/у ФИО2- ФИО3 по доверенности от 20.03.2019

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда Волгоградской области (далее - суд) от 30.09.2016 (резолютивная часть оглашена 29.09.2016) муниципальное унитарное предприятие городского поселения г. Котово «Водоканал» (далее - должник, МУП «Водоканал») признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства. Определением от 24.07.2017 (резолютивная часть оглашена 20.07.2017) конкурсным управляющим должника утверждена ФИО2

           29.11.2018 в суд поступило заявление конкурсного управляющего МУП «Водоканал» ФИО2 о признании платежей МУП «Водоканал»: за горюче-смазочные материалы, гипохлорит натрия для обеззараживания воды и сточных вод, санитарно-гигиенические исследования воды и сточных вод, материалы для ремонта сетей и оборудования, зап.части для автотракторной техники и услуги связи, подлежащими удовлетворению вне очереди, перед требованиями четвертой очереди реестра текущих платежей МУП «Водоканал».

          Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 10 января  2019 года заявление конкурсного управляющего удовлетворено и конкурсному управляющему МУП «Водоканал» ФИО2  разрешено отступление от очередности, предусмотренной пунктом 2 статьи 134 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)», в части текущих платежей: за горюче-смазочные материалы, гипохлорит натрия для обеззараживания воды и сточных вод, санитарно-гигиенические исследования воды и сточных вод, материалы для ремонта сетей и оборудования, запасные части для автотракторной техники и услуги связи, определив порядок удовлетворения данных расходов вне очереди, перед требованиями четвертой очереди реестра текущих платежей МУП «Водоканал». Суд первой инстанции, удовлетворяя требования конкурсного управляющего, пришел к выводу, что имеются основания отступления  от очередности удовлетворения текущих требований, предусмотренной пунктом 2 статьи 134 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)», исходя из недопустимости на данном этапе прекращения  хозяйственной деятельности должника,  возможности ухудшения санитарно-эпидемиологической обстановки, что может привести к техногенной и (или) экологической катастрофе, гибели людей.

           ПАО «Волгоградэнергосбыт» не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Саратовской области от 10 января 2019 года по делу № А12-19249/2016 отменить и в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказать.

 В обоснование своей позиции, заявитель жалобы ссылается на факт того, что в настоящее время разногласий по удовлетворению очередности текущих платежей, в связи с чем, полагает, что признание судом на будущее время очередности удовлетворения требований кредиторов по конкретным текущим платежам не предусмотрено и в случае такого признания,  конкурсные кредиторы, кредиторы по текущим платежам и суд в дальнейшем будут лишены возможности проверки деятельности конкурсного управляющего на предмет обоснованности удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам. Основное имущество находится  в хозяйственной ведении должника, Администрация, как собственник имущества, имущество не принимает, несмотря на банкротство должника. На территории городского поселения г. Котово Волгоградской области создано МБУ «Коммунальное хозяйство «Котовского муниципального района Волгоградской области».

В судебное заседание явился представить конкурсного управляющего ФИО2, который считает определение Арбитражного суда Саратовской области от 10.01.2019 по делу № А57-19249/2016 законным и обоснованным, апелляционную жалобу ПАО «Волгоградэнергосбыт» не подлежащей удовлетворению по основаниям, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» суд апелляционной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте (http://kad.arbitr.ru/).

 В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

 В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражным судом выносится определение.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Из статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве, под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 134 Закона о банкротстве вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

  В случае, если прекращение деятельности организации должника или ее структурных подразделений может повлечь за собой техногенные и (или) экологические катастрофы либо гибель людей, вне очереди преимущественно перед любыми другими требованиями кредиторов по текущим платежам также погашаются расходы на проведение мероприятий по недопущению возникновения указанных последствий.

  Очередность удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам определена в пункте 2 статьи 134 Закона о банкротстве. 

  В частности, в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;

  во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий;

  в третью очередь удовлетворяются требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности этих лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;

  в четвертую очередь удовлетворяются требования по эксплуатационным платежам (коммунальным платежам, платежам по договорам энергоснабжения и иным аналогичным платежам);

  в пятую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.          

 Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 134 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если прекращение деятельности организации должника или ее структурных подразделений может повлечь за собой техногенные и (или) экологические катастрофы либо гибель людей, вне очереди преимущественно перед любыми другими требованиями кредиторов по текущим платежам также погашаются расходы на проведение мероприятий по недопущению возникновения указанных последствий.

         Как следует из материалов дела, деятельность МУП «Водоканал» г. Котово носит социально значимый характер, поскольку деятельность предприятия заключается в снабжении питьевой водой населения и предприятий, для которых предприятие является монопольным поставщиком услуг по водоснабжению и водоотведению. В число абонентов водоснабжения и водоотведения входят учреждения здравоохранения, образования, дошкольные учреждения, государственные учреждения, объекты коммунального хозяйства и обслуживание жилого фонда. Основным видом деятельности, согласно выписки из ЕГРЮЛ, является забор, очистка и распределение воды; сбор и обработка сточных вод; строительство инженерных коммуникаций для водоснабжения и водоотведения, газоснабжению; строительство междугородних линий электропередачи и связи; строительство местных линий электропередач и связи.

         12.03.2015 между ПАО «Волгоградэнергосбыт» в лице Камышинского межрайонного управления и МУП «Водоканал» был заключен Договор энергоснабжения №6041657/15.

          В связи с ненадлежащим исполнением МУП «Водоканал» обязательств по оплате электрической энергии, ПАО «Волгоградэнергосбыт» обращалось в суд с исками о взыскании задолженности.

           На основании вступивших в законную силу судебных актов, с МУП «Водоканал» взыскано 37 006 863,05 руб., ПАО «Волгоградэнергосбыт» предъявлены исполнительные листы на принудительное исполнение в службу судебных приставов: исполнительный лист ФС №020418247, выданный Арбитражным судом Волгоградской области по делу №А12 -27589/2017 от 13.11.2017г. на сумму 6 277 802,04 руб.; исполнительный лист ФС №020420686, выданный Арбитражным судом Волгоградской области по делу №А12- 36195/2017 от 07.12.2017г. на сумму 6 602 495,16 руб.; исполнительный лист ФС №016451787, выданный Арбитражным судом Волгоградской области по делу №А12- 11980/2017 от 06.06.2017г. на сумму 3 368 486,15 руб.; исполнительный лист ФС №020404207, выданный Арбитражным судом Волгоградской области по делу №А12- 15679/2017 от 16.08.2017г. на сумму 3 298 520,4 руб. ; исполнительный лист ФС №013284508, выданный Арбитражным судом Волгоградской области по делу №А12- 42265/2016 от 23.09.2016г. на сумму 3 583 954,29 руб.; исполнительный лист ФС №0164511785, выданный Арбитражным судом Волгоградской области по делу №А12-9064/2017 от 06.06.2017г. на сумму 6 892 853,82 руб.; исполнительный лист ФС №020405270, выданный Арбитражным судом Волгоградской области по делу №А12- 19610/2017 от 23.08.2017г., на сумму 3 127 422,05 руб.; исполнительный лист ФС №023571111, выданный Арбитражным судом Волгоградской области по делу №А12- 48655/2018 от 12.03.2018г. на сумму 7 223 815,29 руб.; исполнительный лист ФС №023581750, выданный Арбитражным судом Волгоградской области по делу №А12- 11262/2018 от 01.06.2018г. на сумму 9 852 838,52 руб.; исполнительный лист ФС №023584841, выданный Арбитражным судом Волгоградской области по делу №А12- 14841/2018 от 21.06.2018г. на сумму 6 365 645,41 руб.; исполнительный лист ФС №023591546, выданный Арбитражным судом Волгоградской области по делу №А12-20516/2018 от 01.08.2018г. на сумму 3 168 953,98 руб.

          Конкурсный управляющий указывает, что в связи со значительным размером задолженности по возбужденным исполнительным производствам в отношении МУП «Водоканал»,  должник не имеет возможности производить текущие платежи необходимые для осуществления деятельности должника и, как следствие, вести текущую деятельность. В связи с чем, полагает, что невозможность осуществления платежей приведет к прекращению деятельности предприятия, а вследствие этого, к прекращению подачи воды, срыву отопительного сезона, ухудшению санитарно-эпидемиологической обстановки и может привести к техногенной и (или) экологической катастрофе, либо гибели людей, обратился в суд первой инстанции с настоящими требованиями.

 Суд первой инстанции при принятии обжалуемого судебного акта правомерно руководствовался следующим.

Деятельность МУП «Водоканал» осуществляется во исполнение норм Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» от 07.12.2011г. № 416-ФЗ.

Согласно положениям абзаца 2 пункта 1 статьи 134 Закона о банкротстве, в случае, если прекращение деятельности организации должника или ее структурных подразделений может повлечь за собой техногенные и (или) экологические катастрофы либо гибель людей, вне очереди также погашаются расходы на проведение мероприятий по недопущению возникновения указанных последствий.

Из положений статьи 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» следует, что чрезвычайная ситуация - это обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей. 

Применительно к опасным производственным объектам статья 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» определяет аварию как разрушение сооружений и (или) технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, неконтролируемые взрыв и (или) выброс опасных веществ.

Согласно пункту 2.8 Приказа МЧС РФ N 222, Госгортехнадзора РФ N 59 от 04.04.1996 «О Порядке разработки декларации безопасности промышленного объекта Российской Федерации» техногенная чрезвычайная ситуация - состояние, при котором в результате возникновения источника техногенной чрезвычайной ситуации на объекте, определенной территории нарушаются нормальные условия жизни и деятельности людей, возникает угроза их жизни н здоровью, наносится ущерб имуществу населения, народному хозяйству и окружающей природной среде (ГОСТ Р 22.0.05-94).

Понятие экологической катастрофы содержится в пункте 3.1.63; "РД 52.24.309-2011. Организация и проведение режимных наблюдений за состоянием и загрязнением поверхностных вод суши" (утв. Росгидрометом 25.10.2011) - экологическое бедствие (экологическая катастрофа): экологическое неблагополучие, характеризующееся глубокими необратимыми изменениями окружающей среды и существенным ухудшением здоровья населения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона РФ N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, обязаны обеспечивать горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, осуществлять иную регулируемую деятельность в сфере водоснабжения и водоотведения путем эксплуатации централизованных и нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, централизованных систем водоотведения или отдельных объектов таких систем в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

В силу пункта 4 статьи 8 указанного выше Закона организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, не вправе прекращать эксплуатацию централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения или отдельных объектов таких систем, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что  МУП «Водоканал» осуществляет холодное водоснабжение и водоотведение на территории г. Котово, хозяйственная деятельность должника не прекращена, что подтверждает  социальную значимость предприятия.

Обслуживание объектов водоснабжения и водоотведения должника требует: доставку автомобильным транспортом технических специалистов для осмотра и освидетельствования технического состояния данных объектов, доставку автомобильным транспортом запасных частей и специалистов для проведения ремонтных работ (плановых и аварийных), приобретение материалов для ремонта сетей и оборудования, запасных частей для автотракторной техники, обеспечение услугами связи (ввиду отдаленности объектов и необходимости оперативного реагирования, в случае аварийной ситуации), приобретение обеззараживающих веществ, постоянный мониторинг воды и сточных вод (проведение санитарно-гигиенических исследований).

В соответствие с разъяснениями абзаца 3 пункта 40.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» учитывая обязанность арбитражного управляющего действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, суд вправе признать законным отступление управляющим от очередности, предусмотренной в пункте 2 статьи 134 Закона о банкротстве, если это необходимо исходя из целей соответствующей процедуры банкротства, в том числе для недопущения гибели или порчи имущества должника либо предотвращения увольнения работников должника по их инициативе.

В связи с изложенным, апелляционная коллегия соглашается с выводами  суда первой инстанции, что при наличии кредиторской задолженности четвертой очереди в размере 37 006 863,05 руб., денежных средств, поступающих в конкурсную массу должника, будет явно недостаточно для погашения требований перед поставщиками ГСМ, оператором телефонной связи, поставщиками материалов для ремонта сетей и оборудования, запасных частей для автотракторной техники, поставщиками химических веществ для обеззараживания воды и сточных вод, лицам, оказывающим услуги по исследованию воды и сточных вод, при проведении расчетов без нарушения очередности погашения по текущим платежам;  прекращение хозяйственной деятельности должника на данном этапе недопустимо, при этом невозможность осуществления платежей с отступлением от очередности приведет к прекращению деятельности предприятия, а вследствие этого, к прекращению подачи воды, ухудшению санитарно-эпидемиологической обстановки и может привести к техногенной и (или) экологической катастрофе, либо гибели людей.

 Доводы апелляционной жалобы в части  отсутствия  у Должника обязательств по несению спорных расходов и необходимости привлечения к участию в дело Администрации городского поселения г. Котово Волгоградской области, для  установления  факта создания 23.11.2018 Муниципального бюджетного учреждения «Коммунальное хозяйство» Котовского муниципального района Волгоградской области с основным видом деятельности аналогичной должнику «забор, очистка и распределение воды», судом отклоняются ввиду следующего.

           Согласно имеющемуся в материалах дела Постановлению Администрации городского поселения г. Котово Волгоградской области от 22.08.2014  № 430 МУП «Водоканал» является гарантирующей организацией  с установленной зоной деятельности в пределах городского поселения г. Котово.

          Основным видом деятельности Должника, согласно выписки из ЕГРЮЛ, является забор, очистка и распределение воды; сбор и обработка сточных вод; строительство инженерных коммуникаций для водоснабжения и водоотведения, газоснабжению; строительство междугородних линий электропередачи и связи; строительство местных линий электропередач и связи. 

           Приказом Комитета тарифного регулирования Волгоградской области от 20.12.2018г. № 47/98 Комитет установил долгосрочные параметры регулирования тарифов по водоснабжения, а именно с 01.01.2019г. по 31.12.2013г. Данные тарифы установлены на питьевую воду (питьевое водоснабжение) и водоотведение для потребителей МУП «Водоканал».

           МУП «Водоканал» имеет лицензии на пользование недрами, в соответствии с которыми ведет и осуществляет свою деятельность.

          Доказательств осуществления МБУ «Коммунальное хозяйство» Котовского муниципального района Волгоградской области видов деятельности аналогичных должнику «забор, очистка и распределение воды», в материалы дела не представлено.

         При указанных обстоятельствах, должник продолжает осуществлять деятельность, имущество не передано, соответственно деятельность  Должника невозможна без текущих платежей: за горюче-смазочные материалы, гипохлорит натрия для обеззараживания воды и сточных вод, санитарно-гигиенические исследования воды и сточных вод, материалы для ремонта сетей и оборудования, запасные части для автотракторной техники и услуги связи.

        Судом апелляционной инстанции отклоняется довод ПАО «Волгоградэнергосбыт» относительно отсутствия разногласий по вопросу очередности удовлетворения текущих платежей и признания судом на будущее время такой очередности.

          В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

           Из материалов дела, следует, что  при рассмотрении заявления конкурсного управляющего в суде первой инстанции, УФНС России по Волгоградской области были заявлены возражения относительно установления спорного отступления в произведении расчетов по текущим платежам.

         Таким образом, сам факт заявления возражения  свидетельствует о наличии разногласий между конкурсным управляющим и кредитором. 

          Также о наличии разногласий свидетельствуют и возражения ПАО «Волгоградэнергосбыт» заявленные при рассмотрении настоящей апелляционной жалобы.

          В свою очередь, установленное судом разрешение конкурсному управляющему на отступление от очередности, предусмотренной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве, не лишает кредиторов возможности проверки деятельности конкурсного управляющего на предмет обоснованности удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего, удовлетворению не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно ст. 270 АПК РФ, безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу вынесено законное и обоснованное определение, оснований для отмены которого, не имеется. 

Руководствуясь статьями  188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд апелляционной инстанции, 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 10 января  2019 года по делу № А12-19249/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу   -  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через  Арбитражный суд 1-ой инстанции, вынесший определение.

Председательствующий                                                                               Е.В. Пузина

Судьи                                                                                                             И.А. Макаров

 

                                                                                                                        О.В. Грабко