258/2020-79558(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ 

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982  

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации  

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-6984/2020

09 октября 2020 года

г. Сыктывкар

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Онопрейчук И.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>; ОГРНИП: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Автодор Комплект»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  

о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами  без вызова сторон,  

установил 

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее –  ИП ФИО1, истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к  обществу с ограниченною ответственностью «Автодор Комплект» (далее –  ООО «Автодор Комплект», ответчик) о взыскании 315 000 руб. долга по договору на  оказание услуг по абонентскому юридическому обслуживанию от 01.02.2018 за  период декабрь 2018 года – август 2019 года, 22 933 руб. 78 коп. процентов за  пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 11.01.2019 по  16.06.2020, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за  период с 17.06.2020 по день фактического исполнения обязательств, расходов по  оплате государственной пошлины.  

 Определением Арбитражного суда Республики Коми от 18.06.2020 исковое  заявление принято с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного  производства; о возбуждении производства по делу стороны извещены в порядке,  предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Ответчик в отзыве на исковое заявление возражал против удовлетворения  исковых требований, указав, что акт приема-передачи услуг не может рассматриваться  в качестве документа, подтверждающего факт оказания услуг в период февраль 2018  года – апрель 2019 года, считает, что оплате подлежат услуги, оказанные в мае, июне и  августе 2019 года на общую сумму 105 000 руб. и пени в размере 6 747 руб. 19 коп.  

В возражениях на отзыв от 31.07.2020 истец на исковых требованиях настаивал.  

Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова  сторон после истечения сроков, установленных судом для представления  

доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 данной статьи.  Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке  упрощенного производства, не проводится. Суд исследует изложенные в  представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц,  участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств,  представленных в течение указанных сроков.  

В силу части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке  упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела  путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.  

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения  размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня ее  принятия.  

17 августа 2020 года на основании части 1 статьи 229 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации судом вынесена резолютивная часть  решения по настоящему делу, согласно которой исковые требования удовлетворены  частично: с ООО «Автодор Комплект» в пользу ИП ФИО1 взыскано 315 000 руб.  долга по договору на оказание услуг по абонентскому юридическому обслуживанию  от 01.02.2018 за период декабрь 2018 года – август 2019 года, 21 562 руб. 73 коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с  11.04.2019 по 16.06.2020, проценты за пользование чужими денежными средствами,  начисленные на сумму долга в размере 315 000 руб. за каждый день просрочки  исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в  соответствующие периоды, начиная с 17.06.2020 по день фактической оплаты долга,  9 719 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части исковых  требований отказано.  

От ООО «Автодор Комплект» поступила апелляционная жалоба на решение  арбитражного суда от 17.08.2020 по делу № А29-6984/2020.  

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи  апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного  производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.  

Изучив материалы дела, суд установил следующее. 

01.02.2018 между ООО «Автодор Комплект» (заказчик) и ИП ФИО1  (исполнитель) заключен договор на оказание услуг по абонентскому юридическому  обслуживанию (далее - договор), по условиям которого заказчик поручает, а  исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику консалтинговые  услуги по комплексному абонентскому юридическому сопровождению деятельности  заказчика в рамках, предусмотренных пунктом 2 настоящего договора, а заказчик  обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену.  

В соответствии с пунктом 2 договора исполнитель обязуется: оказывать услуги  правового характера по сопровождению деятельности заказчика, в том числе,  осуществлять претензионно-исковую работу с дебиторами заказчика; составлять  документы правового характера; оказывать консультационные услуги (устные и  письменные) по вопросам применения гражданского, трудового и административного  законодательства РФ, за исключением законодательства о налогах и сборах;  представлять интересы заказчика в арбитражных судах; представлять интересы  

заказчика в исполнительном производстве, в том числе, обеспечивать  фактическое исполнение требований исполнительного документа органами и  

должностными лицами, обязанными исполнять судебные акты; оказывать иные услуги  правового характера согласно указаниям заказчика.  

Стоимость услуг по договору составляет 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей  месяц (НДС нет) уплачиваемых до 10 числа месяца следующего за отчетным; цена  договора может быть изменена дополнительным соглашением (пункт 3 договора).  

Согласно пункту 8 договора настоящий договор действует с момента  подписания до исполнения сторонами своих обязательств.  

Письмом от 02.09.2019 № 72 заказчик уведомил исполнителя о расторжении  договора на оказание услуг по абонентскому юридическому обслуживанию от  01.02.2018 с 01.09.2019.  

В подтверждение факта оказания услуг за период с декабрь 2018 года по август  2019 года истцом представлены акты приема-передачи оказанных услуг от 29.03.2019,  от 30.04.2019, от 31.05.2019, от 30.06.2019, от 31.07.2019, от 31.08.2019, подписанные  сторонами без возражений по качеству и срокам оказания услуг.  

На оплату оказанных услуг выставлены счета от 31.12.2018 № 147, от 29.01.2019   № 5, от 28.02.2019 № 18, от 31.03.2019 № 31, от 30.04.2019 № 37, от 31.05.2019 № 52,  от 30.06.2019 № 60, от 31.07.2019 № 71, от 31.08.2019 № 84 на общую сумму 315 000  руб.  

Ответчик оплату оказанных услуг не произвел, в связи с чем истец направил в  его адрес претензию от 12.03.2020 № б/н.  

Поскольку претензия с требованием оплатить долг осталась ответчиком без  ответа и удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.  

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства  и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и  требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми  требованиями.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных  настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.  

Статьями 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено,  что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию  заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан  оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре  возмездного оказания услуг.  

В силу пункта 1 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации  договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается  договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в  том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от  другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором  исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях,  определяемых абонентом.  

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по  абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее  исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором  (пункт 2 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В рамках абонентского договора абонент платит заранее оговоренную плату  (цену). Причем эта плата не зависит от того, вычерпал ли абонент возможные работы  или услуги, которые он может затребовать в этот период времени, или нет.  

Соответственно, условие о такой оплате может формулироваться в договоре как  обязанности заказчика периодически (ежемесячно, ежеквартально) вносить  одинаковую плату, если в этом периоде заказчик не отказался от потребления услуг. В  силу специфики правовой природы рассматриваемого договора возврат платы в случае  незатребования исполнения невозможен.  

В соответствии с частью 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской  Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание  буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение  условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с  другими условиями и смыслом договора в целом.  

Проанализировав условия договора, в том числе пункт 3 суд установил, что  договором предусмотрена абонентская система оплаты, при которой сумма платежей  заказчика за определенный период времени является постоянной, не зависящей от  объема фактически полученных (оказанных) от исполнителя услуг.  

Подписанные ответчиком акты приема-передачи оказанных услуг подтверждают  принятие заказчиком оказанных исполнителем услуг по договору от 01.02.2018 в  период с декабря 2018 года по август 2019 года.  

В силу части 1 статьи 65 Гражданского кодекса Российской Федерации каждое  лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается  как на основание своих требований и возражений.  

В соответствии со статьей 71 Гражданского кодекса Российской Федерации  арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном  исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает  относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а  также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

Поскольку факт оказания истцом услуг подтверждается материалами дела,  требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению, с ответчика  в пользу истца подлежит взысканию 315 000 руб.  

Кроме того истец просит взыскать с ответчика 22 933 руб. 78 коп. процентов за  пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 11.01.2019 по  16.06.2020 и с 17.06.2020 по день фактической уплаты долга.  

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в  случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата,  иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер  процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в  соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не  установлен законом или договором.  

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено,  что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса  Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения  обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного  обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской  Федерации).  

Таким образом, уплата процентов за пользование чужими денежными  средствами является мерой гражданско-правовой ответственности, выражающейся в  наличии неблагоприятных для должника последствий нарушения принятого на себя  денежного обязательства.  

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что материалами дела установлен  факт несвоевременной оплаты выполненных работ в рамках договора от 01.02.2018  арбитражный суд считает требования о взыскании с ответчика процентов за  пользование чужими денежными средствами обоснованными.  

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными  средствами, согласно которому их размер составил 22 933 руб. 78 коп. за период с  11.01.2019 по 16.06.2020.  

При определении начальной даты начисления процентов за пользование чужими  денежными средствами истец руководствовался пунктом 3 договора согласно  

которомурасчет производится заказчиком не позднее 10 числа месяца следующего за  расчетным.  

Однако, проверив расчет процентов, суд не признает его составленным верно в  силу следующего.  

В соответствии со статьей 193 Гражданского кодекса Российской Федерации  последний день срока приходящийся на нерабочий день переносится на ближайший  следующий за ним рабочий день.  

Следовательно, начисление процентов за пользование чужими денежными  средствами за нарушение договорных обязательств заказчика производится за январь  2019 года - с 12.02.2019, за февраль 2019 года – с 12.03.2019, за апрель 2019 года – с  14.05.2019, за июль 2019 года – с 13.08.2019.  

Согласно расчету суда, проценты за пользование чужими денежными  средствами, начисленные за период с 11.01.2019 по 16.06.2020, составили 21 562  руб. 73 коп.  

Таким образом, исковые требования истца о взыскании с ответчика процентов за  пользование чужими денежными средствами подлежат частичному удовлетворению в  сумме 21 562 руб. 73 коп.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской  Федерации кредитор вправе взыскать с должника проценты за пользование чужими  средствами по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными  правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более  короткий срок.  

Согласно абзацу 1 пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых  положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за  нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам  статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день  вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.  Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца  взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением  суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в  резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента  фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса  Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в  частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.  

Таким образом, исковые требования в части взыскания с ответчика процентов за  пользование чужими денежными средствами, начисленных за каждый день просрочки  на сумму долга в размере 315 000 руб. начиная с 17.06.2020 по день фактической  оплаты долга, исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации,  действовавшей в соответствующие периоды, подлежат удовлетворению.  

 В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на  сторон пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

Истцом в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в  сумме 9 759 руб.  

С учетом размера заявленных и удовлетворенных исковых требований, с  ответчика в пользу истца следует взыскать 9 719 руб. расходов по уплате  государственной пошлины.  

Руководствуясь статьями 309, 310, 395, 779, 781 Гражданского кодекса  Российской Федерации, статьями 110, 167-170, 180-181, 226-229 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд   

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить ча стично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автодор Комплект»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу индивидуального  предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>; ОГРНИП:  

<

***>) 315 000 руб. долга по договору на оказание услуг по абонентскому  юридическому обслуживанию от 01.02.2018 за период декабрь 2018 года – август 2019  года, 21 562 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,  начисленных за период с 11.04.2019 по 16.06.2020, проценты за пользование чужими  денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере 315 000 руб. за  каждый день просрочки исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка  России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 17.06.2020 по день  фактической оплаты долга, 9 719 руб. расходов по уплате государственной пошлины.  

В остальной части исковых требований отказать. Выдать исполнительный лист. 

Разъяснить, что лица, участвующие в деле, вправе обратиться в суд с заявлением  о составлении мотивированного решения арбитражного суда в течение пяти дней со  дня размещения настоящего решения (резолютивной части) на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (в  Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru/).  

Решение суда подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в  апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с  подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в срок, не превышающий  пятнадцати дней со дня его принятия (резолютивной части решения), а в случае  составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения  в полном объеме. 

 Судья И.С. Онопрейчук  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 05.08.2019 7:38:37

Кому выдана Онопрейчук Ирина Сергеевна