Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, 28, г. Якутск, 677980,  www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А58-6802/2016

город Якутск

15 июня 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2017 года.

Мотивированное решение изготовлено 15 июня 2017 года.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Евсеевой Е. А., при ведении протокол судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Республиканского сельскохозяйственного потребительского кооператива второго уровня "Рыба Арктики" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от 16.12.2016 № б/н к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

с участием в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – Открытого акционерного общества «Сайсары» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

о признании необоснованным и отмене решения от 16.09.2016 № 14/001/009/2016-892 об отказе в государственной регистрации права и об обязании устранить нарушение прав и законных интересов,

без участия лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

у с т а н о в и л:

Республиканский сельскохозяйственный потребительский кооператив второго уровня "Рыба Арктики" (далее – заявитель, кооператив) обратился в арбитражный суд с заявлением от 16.12.2016 № б/н к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) (далее – управление)  о признании необоснованным и отмене решения от 16.09.2016 № 14/001/009/2016-892 об отказе в государственной регистрации права и об обязании устранить нарушение прав и законных интересов.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика по делу привлечено Открытого акционерного общества «Сайсары».

Третье лицо представило отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Судом установлены обстоятельства по делу.

Решением Арбитражного суда РС(Я) от 18.03.2015 по делу А58-1763/2014 иск Кооператива удовлетворен, за ним установлено право долевой собственности в размере 4,04/100 доли на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...>, площадью 3702кв.м., с кадастровым номером 14:36:104:026:1396, пропорционально площади застройки под складом-пристроем, площадью 142,3кв.м., принадлежащего на праве собственности кооперативу и находящегося на указанном земельном участке.  

Постановлениями Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2015 и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.08.2015 решение Арбитражного суда РС(Я) от 18.03.2015 по делу А58-1763/2014 оставлено без изменения.

Решением Арбитражного суда РС(Я) от 21.01.2016 по делу А58-1034/2015 Кооператив признан несостоятельным (банкротом), определением суда от 17.02.2016 конкурсным управляющим утвержден ФИО2

Конкурсный управляющий на основании судебного акта по делу №А58-1763/14 обратился с заявлением в Управление о государственной регистрации права долевой собственности Кооператива на земельный участок.

16.09.2016 Управление отказало в государственной регистрации по мотиву не указания в резолютивной части судебного акта о признании права долевой собственности на земельный участок за Кооперативом и предложило обратиться в суд за разъяснением судебного акта.

Определением суда от 12.10.2016 Кооперативу отказано в разъяснении судебного акта.

16.12.2016 Кооператив обратился в арбитражный суд с вышеназванным заявлением, в котором просит признать отказ Управления от 16.09.2016 незаконным и просит обязать Управление осуществить государственную регистрацию права долевой собственности на земельный участок на основании судебного акта по делу №А58-1763/14.

Дело рассматривается в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частями 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие двух условий: оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 1 статьи 2 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.1997 № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", действовавшему на момент спорных правоотношений (далее - Закон № 122-ФЗ) установлено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним представляет собой юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В силу пункта 1 статьи 9 названного Закона государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществляют федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области государственной регистрации и его территориальные органы, действующие в соответствующих регистрационных округах.

Таким образом, Кооперативом оспорены действия надлежащего заинтересованного лица – Управления.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. 

Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации.

Согласно части 1 статьи 2 Закона № 122-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно части 1, части 2 статьи 16 Закона № 122-ФЗ государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом.

Пунктом 2 статьи 16 Закона № 122-ФЗ установлено, что к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

Требования к документам, представляемым на государственную регистрацию прав, установлены статьей 18 Закона № 122-ФЗ.

В соответствии с пунктом 5 статьи 2 и пунктом 3 статьи 20 Закона N 122-ФЗ отказ в государственной регистрации прав может быть обжалован заинтересованным лицом в суд, арбитражный суд.

Согласно части 2 статьи 17 Закона № 122-ФЗ не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением предусмотренных настоящим Федеральным законом, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 настоящего Федерального закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В функцию регистрирующего органа входит только юридическое оформление наличия установленного в законном порядке права путем внесения записи в ЕГРП.

Статья 20 Закона № 122-ФЗ содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в государственной регистрации права.

В рассматриваемой ситуации, как усматривается из материалов дела, в качестве единственного основания для отказа в государственной регистрации было указано, что представленное на государственную регистрацию решение Арбитражного суда РС(Я) от 18.03.2015 №58-1763/2014 не может являться основанием для внесения записей в ЕГРП, т.к. в резолютивной части судебного акта не указано о признании права долевой собственности, т.е. доли в праве за Кооперативом, а также отсутствуют указания на то, какую запись в ЕГРП следует внести по отношению к собственнику ОАО «Сайсары», в связи с чем, было отказано в государственной регистрации в соответствии с требованиями абзаца 10 пункта 1 статьи 20 Закона о государственной регистрации. 

Также Управлением указано, что в соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 2 пункта 52 Пленума № 10/22, оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в названный Реестр прав.

Между тем, в пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.07.2009 № 132 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами статей 20 и 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" разъяснено, что на основании абзаца десятого пункта 1 статьи 20 Закона №122-ФЗ в государственной регистрации может быть отказано, если заявителем не представлены документы, необходимые в соответствии с Законом о регистрации.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 53 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" наличие судебного акта, являющегося основанием для внесения записи в ЕГРП, не освобождает лицо от представления иных документов, не являющихся правоустанавливающими, которые необходимы для внесения записи в ЕГРП согласно Закону о регистрации. Вместе с тем требование регистратора о представлении иных правоустанавливающих документов не соответствует закону.

Как было установлено судом при вынесении решения Арбитражного суда РС(Я) от 18.03.2015 по делу №58-1763/2014, на основании договора купли-продажи объекта недвижимости от 27.09.2012, акта приема-передачи объекта недвижимости от 27.09.2012 за Кооперативом зарегистрировано право собственности на Склад-пристрой к зданию гостиницы, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 142,3 кв.м., инв.№ 98 401:9 08113, лит. А1, адрес: РС(Я), 

<

...>, о чем в ЕГРП 26.10.2012 сделана запись регистрации № 14-14-01/075/2012-603, выдано свидетельство о государственной регистрации права серия 14-АА № 082150 от 29.08.2013.

Согласно части 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (действовавшим на момент обращения истца в суд) граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с названным Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены названным Кодексом, федеральными законами.

Таким образом, статья 36 Земельного кодекса Российской Федерации не допускает возможности предоставления земельного участка, расположенного под объектом недвижимости и необходимого для его использования, не собственнику этого объекта. Поэтому земельный участок, на котором расположены здания, строения, сооружения нескольких собственников, не может быть предоставлен в единоличную собственность только одного из собственников таких объектов недвижимости.

По смыслу статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации при наличии на одном земельном участке объектов недвижимости нескольких собственников, каждый из них имеет право ставить вопрос о выделе соответствующей части земельного участка в самостоятельный участок и о приобретении его в собственность.

Необходимый Кооперативу земельный участок был установлен судом пропорционально площади застройки под объектами недвижимости (склад-пристрой к зданию гостиницы (142,3 кв.м.) и здание гостиницы (3375,9кв.м.)), расположенных на земельном участке. 

Размер доли Кооператива, исходя из соотношения размера площади склада –пристроя (142,3кв.м.), находящегося в собственности истца, к размере общей площади здания гостиницы (3 375,9кв.м.), находящегося в собственности ответчика, и, исходя из общей площади помещений 3518,2 кв.м. (142,3 + 3375,9) составило 4,04/100. Следовательно, размер доли Кооператива 142,3 * 100/3518,2 составляет 4,04/100, а размер доли третьего лица составляет 95,96/100 (100-4,04=95,96).

При этом в резолютивной части судебного акта указано об установлении за Кооперативом права долевой собственности в размере 4,04/100 доли на земельный участок, что однозначно свидетельствует о признании судом за Кооперативом права долевой собственности в размере 4,04/100 доли на земельный участок.

Основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в соответствии со статьей 28 Закона №122-ФЗ являются судебные акты, в резолютивной части которых имеется вывод о принадлежности имущества определенному лицу на вещном или обязательственном праве (наличии обременения или ограничения права), подлежащем государственной регистрации. 

При рассмотрении споров по оспариванию отказа в государственной регистрации права в связи с отсутствием правоустанавливающих документов судам необходимо учитывать, что по смыслу абзаца 1 пункта 6 статьи 20 Закона №122-ФЗ вынесение судебного акта, которым признано право на недвижимое имущество, не является выдачей правоустанавливающего документа, содержащего акт распоряжения недвижимым имуществом. В связи с этим отказ регистратора в регистрации права, установленного вступившим в законную силу судебным актом, мотивированный предполагаемыми процессуальными нарушениями, допущенными судом, вынесшим судебный акт, со ссылкой на данное основание для отказа в регистрации является незаконным.

Вступивший в законную силу судебный акт, которым признано право на конкретное недвижимое имущество, является достаточным основанием для государственной регистрации права на имущество.

Требование регистратора о представлении иных правоустанавливающих документов (в данном случае, определения о разъяснении судебного акта) не соответствует закону.

Суд установил, что все необходимые документы для проведения государственной регистрации были представлены заявителем, в связи с чем полагает, что у Управления отсутствовали законные основания для применения абзаца 10 пункта 1 статьи 20 Закона № 122-ФЗ и отказа в государственной регистрации права собственности Кооператива на долю в земельном участке.

Кроме этого, признание судом незаконным отказа в регистрации права собственности и об обязании Управления зарегистрировать право долевой собственности Кооператива в размере 4,04/100 на земельный участок, влечет для Управления, как для регистрирующего органа, обязанность прекратить государственную регистрацию права собственности этой доли за третьим лицом ОАО «Сайсары» и погасить запись о государственной регистрации в ЕГРП в этой части.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и  нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение о признании ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) незаконным.

В связи с изложенным, оценив исследованные доказательства, с учетом всех установленных по делу обстоятельств в их совокупности и взаимной связи, суд е установил нарушение действующего законодательства при совершении  оспариваемого отказа, а также нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем, пришел к выводу о наличии основания для удовлетворения заявленных требований.

В случае если ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, а истцу, в пользу которого принят судебный акт, которым заканчивается рассмотрение спора по существу, была предоставлена отсрочка ее уплаты и государственная пошлина истцом не уплачена, государственная пошлина не взыскивается с ответчика, поскольку отсутствуют основания для ее взыскания в федеральный бюджет постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №46).

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Проверив на соответствие Гражданскому кодексу РФ, Земельному кодексу РФ, Федеральному закону «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) об отказе в государственной регистрации права от 16.09.2016 № 14/001/009/2016-892. 

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) осуществить государственную регистрацию права долевой собственности Республиканского сельскохозяйственного потребительского кооператива второго уровня "Рыба Арктики" в размере 4,04/100 доли на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...> площадью 3702кв.м., с кадастровым  номером 14:36:104026:1396, пропорционально площади застройки под складом-пристроем, площадью 142,3кв.м., принадлежащего на праве собственности Республиканскому сельскохозяйственного потребительского кооператива второго уровня "Рыба Арктики" и находящегося на указанном земельном участке.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

СудьяЕ.А. Евсеева