ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40- 223844/17-139-338

г. Москва

06 февраля 2018 г.

Резолютивная часть решения (в порядке ст. 229АПК РФ) изготовлена 25 января 2018 г.

Полный текст решения (в порядке ч. 2 ст. 229АПК РФ) изготовлен 06 февраля 2018 г.

 

Арбитражный суд города Москвы 

в составе: судьи Е.А. Вагановой (единолично),

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело

по заявления Общества с ограниченной ответственностью "Система Чибис" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 22.01.2008, место нахождения: 650099, 

<

...> октября, 16)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Эврика" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 03.08.2007, место нахождения: 125413, 

<

...>)

о взыскании 100726,92 руб.

без вызова лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от  04.12.2017 г. принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства исковое заявление ООО "Система Чибис"  (далее - истец) к ООО "Эврика" (далее - ответчик) о взыскании суммы основного долга по договору поставки от 27.06.2016 №10410 размере 25 209 руб. 94 коп.

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ принято 25 января 2018 г.

В срок, установленный ст. 229 АПК РФ, в суд поступило ходатайство ответчика о составлении мотивированного решения суда.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ,  по заявлению лица, участвующего в деле, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав и оценив, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 31 марта 2015 года между ООО "Система Чибис" и ООО "Эврика" заключен Договор № 025/15 (далее - «Договор») на оказание услуг по мерчендайзинга.

Истец ссылается на то, что договор от 31.05.2015г. №025/15 утерян.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 153 ГК РФ Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Гражданские права и обязанности в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации возникают  в том числе,  из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему

Фактически сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются нормами материального права, содержащимися главы 39 ГК РФ.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п.1. ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы не лишает стороны права приводить письменные и другие доказательства.

В доказательства совершения услуг истцом, что подтверждается актами оказания услуг от 30.06.2015 №134746, от 31.07.2015 №153093, от 31.08.2015 №172960, от 30.09.2015 №187637.

Указанные акты подписаны обеими сторонами.

Истцом  26.05.2017 г. направлена в адрес ответчика претензия с требованием об оплате оказанных услуг. Однако до настоящего времени претензия оставлена без ответа. 

Таким образом, у ответчика перед истцом возникла задолженность по оплате оказанных услуг в размере 84000,00 руб.

Статьей 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требовании - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

С учетом вышеизложенного, требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по оплате услуг в размере 84 000 рублей признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с ч. 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ  за период с 01.07.2015 по 23.10.2017 на сумму долга 84 000 руб. в размере 16 726,92 руб. суд считает обоснованным. Расчет процентов судом проверен и признан правильным. 

В связи с тем, что истец доказал факт наличия у ответчика задолженности исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме как в части взыскания основного долга, так и в части взыскания суммы неустойки. 

В связи с удовлетворением исковых требований, госпошлина в соответствии со ст.110 АПК РФ относится на ответчика. 

На основании ст. ст. 4, 27, 67, 68, 75, 110, 123, 156, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Эврика" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 03.08.2007, место нахождения: 125413, 

<

...>) в Общества с ограниченной ответственностью "Система Чибис" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 22.01.2008, место нахождения: 650099, 

<

...> октября, 16) сумму задолженности в размере 84 000 (восемьдесят четыре тысячи) руб. 00 коп., проценты за пользование денежными средствами за период с  01.07.2015 по 23.10.2017 в размере 16 726 (шестнадцать тысяч семьсот двадцать шесть) руб. 92 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.10.2017 по дату вынесения решения на сумму задолженности 84 000 руб. 00 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Эврика" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 03.08.2007, место нахождения: 125413, 

<

...>) в доход федерального бюджета расходы по госпошлине в размере 4022 (четыре тысячи двадцать два) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия,  а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

СУДЬЯ:                                                                                                              Е.А. Ваганова