Арбитражный суд Чеченской Республики

364024, Чеченская Республика, г. Грозный, ул. им. Шейха Али Митаева, 22 «б»

E-mail: info@chechnya.arbitr.ru

http://www.chechnya.arbitr.ru

тел. (8712) 22-26-32

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А77-974/2019

03 декабря 2019 года

г. Грозный

 

Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено 03 декабря 2019 г.

 

Арбитражный суд Чеченской Республики в лице судьи Исмаилова Р.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1 М-Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску: 

истца: Акционерное общество «Оборонэнерго», ОГРН 

<

***> от 30.04.2009, ИНН 

<

***>, адрес: 107140, 

<

...>,

к ответчику: Акционерное общество «Чеченэнерго», ОГРН 

<

***> от 08.05.2008, ИНН 

<

***>, адрес: 364020, 

<

...>,

о взыскании задолженности и неустойки

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности.

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом. 

установил:

АО «Оборонэнерго» обратилось в Арбитражный суд Чеченской Республики с иском к АО «Чеченэнерго» о взыскании задолженности за оказание услуг по передаче электрической энергии в сумме 2 692 172 руб. и неустойки в виде пени в размере                 52 186. за период с 21.08.2019 по 25.09.2019 г. и далее по день фактической оплаты.

06 ноября 2019 года от истца поступило заявление об уменьшении исковых требований, в котором истец просит взыскать с АО «Чеченэнерго» в пользу АО «Оборонэнерго» в лице филиала «Северо-Кавказский» задолженность по передаче электрической энергии за период апрель в размере 2 692 172 руб. 10 копеек, а также законную неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ за период с 21 августа 2019 года по 25 сентября 2019 года в размере 48 459 руб. 10 копеек и далее за каждый день просрочки, начиная с 26 сентября 2019 года на сумму 2 692 172 руб. 10 копеек и далее по день фактической оплаты задолженности (л.д. 125-127).

Представитель истца поддерживает уточненные требования, и просит их удовлетворить.

Ответчик ранее представил отзыв, в котором с заявленными требованиями согласился.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения участвующих лиц, суд приходит к выводу о доказанности заявленных исковых требований и необходимости их удовлетворения. При этом суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Статьей 28 АПК РФ установлено, что арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Исковое заявление мотивировано ненадлежащим исполнением обязательств стороной ответчика договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии, правоотношения по которому регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике». 

Согласно пункту 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»  оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Между АО «Оборонэнерго» в лице филиала «Северо-Кавказский» (далее - Исполнитель) и АО «Чеченэнерго» (далее - Заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 16 июня 2016 г. № 250-2016 (далее – Договор №250) (л.д.10-21).

Согласно п. 2.1 Договора №250, Исполнитель (АО «Оборонэнерго») обязуется оказывать Заказчику (АО «Чеченэнерго») услуги по передаче электрической энергии до точек поставки Потребителей посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих Исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральном законом оснований, а Заказчик обязуется оплачивать услуги Исполнителя в порядке, установленном настоящим Договором.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, в рамках Договора №250 истцом ответчику оказаны услуги по передаче электрической энергии в июле 2019г. на сумму 7 036 917,56 руб., что документально подтверждается актом об оказании услуг от 31.07.2019, счет-фактурой и счетом на оплату (л.д.62-64).

            Обязательства по оплате вышеуказанных услуг частично прекращено истцом путем зачета встречных требований ответчика на сумму 4 344 745,46 руб. (л.д.91-92).

Претензия от 20.08.2019 г. (л.д.59-60) оставлена без удовлетворения.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. 

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

  Согласно п.7.8. Договора №250 оплата услуг по передаче электроэнергии производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным, на основании акта об оказании услуг по передаче электрической энергии (мощности).

Частью 1 статьи 65 АПК РФ определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. 

В соответствии с принципом состязательности сторон, закреплённым в ст.9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

В совокупности вышеуказанные нормы права и фактические обстоятельства настоящего дела свидетельствуют об обоснованности заявленного истцом требования о взыскании с ответчика задолженности в сумме 2 692 172 руб.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательств в части оплаты оказанных услуг, на основании п. 2 ст. 26 Федерального закона от 26 марта 2003г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – ФЗ «Об электроэнергетике»), который гласит о том, что потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрально банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты, истец произвел начисление неустойки в виде пени в размере 80 883,50 руб.

Статьей 330 Гражданского кодекса РФ установлена обязанность должника уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения, неустойку.

Как указывалось выше, в соответствии с п. 2 ст. 26 ФЗ «Об электроэнергетике», потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрально Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Судом расчет истца проверен. Расчет произведен по правильной формуле, однако в виду изменения ключевой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации до 7% на дату вынесения решения, размер пени подлежит пересчету, в результате чего получается 48 459,10 руб.

Согласно п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2016, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Пропорционально размеру удовлетворяемых судом требований, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 36 703 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В связи с тем, что уменьшение размера пени произведено судом в связи с уменьшением ставки рефинансирования, АО «Оборонэнерго» из федерального бюджета надлежит возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в размере 19 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110,167,170,171 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции,

РЕШИЛ:

1. Взыскать с Акционерного общества «Чеченэнерго» в пользу Акционерного общества «Оборонэнерго» денежные средства в сумме 2 692 172,10 руб. и неустойку в виде пени в размере 48 459,10 руб., а всего 2 740 631,20 руб. 

2. Взыскать с Акционерного общества «Чеченэнерго» в пользу Акционерного общества «Оборонэнерго» пеню, начисленную на сумму основного долга в 2 692 172,10 руб., начиная с 26.09.2019 г. по день фактической оплаты из расчета 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

3. Взыскать с Акционерного общества «Чеченэнерго» в пользу Акционерного общества «Оборонэнерго» в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 36 703,00 руб.

4. Возвратить Акционерному обществу «Оборонэнерго» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 19,00 руб.

 

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционной суд через Арбитражный суд Чеченской Республики в месячный срок со дня его принятия.

 

Судья                                                                                       Р.В. Исмаилов