АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Новосибирск Дело № А45-7078/2024   Резолютивная часть решения объявлена 02 июля 2024 года  

 Решение изготовлено в полном объеме 05 июля 2024 года 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи 

Остроумова Б.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником  судьи Шевчуком С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по  иску общества с ограниченной ответственностью «Дельруском» (ОГРН:  

<

***>, 121108, 

<

...>, этаж 1  комната 34), г. Москва  

к обществу с ограниченной ответственностью «Армед-Сибирь» (ОГРН:  

<

***>, 630088, 

<

...> зд. 51/2), г. Новосибирск  

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с  ограниченной ответственностью «Деловые линии» (ОГРН: 

<

***>,  196210, 

<

...> литер а, офис 132), г.  Санкт-Петербург.  

о взыскании задолженности в размере 259 319 руб. 16 коп.,  при участии в судебном заседании представителей:  

истца: ФИО1 - доверенность 286 от 23.01.2024, паспорт, диплом,  онлайн  

ответчика: ФИО2 - доверенность от 17.01.2024, паспорт, диплом  

третьего лица - не явился, извещен,  установил: 

общество с ограниченной ответственностью «Дельруском» (далее  также-истец, Покупатель, ООО «Дельруском») обратилось в арбитражный  суд с иском, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с общества с  ограниченной ответственностью «Армед-Сибирь» (далее также-ответчик,  Поставщик, ООО «Армед-Сибирь» ) суммы предоплаты в размере 242 140  рублей, суммы процентов за пользование чужими денежными средствами с  08.01.2024 по 05.04.2024 в размере 9052 рублей 89 копеек с продолжением  начисления процентов за пользование чужими денежными средствами  начиная с 06.04.2024 года по дату фактической оплаты задолженности.  

Ответчик представил отзывы, в которых возражал против  удовлетворения требований. Указал, что отказ истца от договора поставки  неправомерен, поскольку ответчик известил о готовности поставить товар до  этого отказа, при этом истец не отказывался от поставки по одному из счетов  совсем.  

Третье лицо представило пояснения, в котором изложило хронологию  исполнения заявки на перевозку товара.  

Выслушав представителей сторон, исследовав представленные  доказательства, их достаточность, взаимную связь, относимость,  допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, суд  приходит к следующему.  

В силу ч.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса  Российской Федерации по договору купли-продажи, одним из видов  которого является договор поставки, одна сторона (продавец) обязуется  передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а  покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную  денежную сумму (цену).  

Как следует из материалов дела ООО «АРМЕД-СИБИРЬ» (поставщик)  направил оферту – счета на оплату (счет № 1321 от «04» декабря 2023 г., счет   № 1370 от «12» декабря 2023 г., счет № 1407 от «25» декабря 2023 г.) в адрес  ООО «Дельруском» (покупатель), согласно которым Ответчик обязуется  поставить следующие товары:  

1) РЕЦИРКУЛЯТОР 1-115 ПТ (пластик с таймером) "Armed",  оранжевый - 100 шт. (счет № 1321 от «04» декабря 2023 г.);  

2) Кресло-коляска для инвалидов "Armed", вариант исполнения  Н035 (510мм, литые) - 1 шт. (счет № 1370 от «12» декабря 2023 г.);  

3) Отсасыватель медицинский "Armed" 7Е-А - 4 шт. и отсасыватель  медицинский "Armed": 7A-23D — 2 шт. (счет № 1407 от «25» декабря 2023  г.).  

Согласно условиям счетов, срок поставки товаров не должен  превышать 30 календарных дней с момента поступления денежных средств  на расчетный счет Ответчика.  

В свою очередь, Истцом были оплачены указанные выше счета в  полном объеме, что подтверждается соответствующими платёжными  поручениями Д600-П26875, Д600-П27695, Д600-П29464.  

Как указывает истец, ответчик свои обязательства не исполнил, на что  последний, ссылаясь на переписку между сторонами, указывает о готовности  поставить товар.  

Согласно ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства  по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном,  объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле  доказательств.  

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость,  достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность  и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в  результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем  сведения соответствуют действительности.  

В результате исследования всех доказательств в их совокупности,  включая переписку между сторонами, сведений перевозчика (третьего лица),  суд находит заслуживающими внимание доводы истца, а доводы ответчика  подлежащими отклонению, учитывая следующее.  

Из представленных доказательств видно, что в связи с неисполнением  обязательств, истцом была направлена претензия 26.01.2024 № 15 (Дата  отправки 02.02.2024, почтовый трекер № 12135476008146, согласно отчету,  письмо было получено 16.02.2024), о необходимости поставить товар.  

Помимо этого, сторонами велась активная переписка о возможности  доставки товара истцу.  

Доводы ответчика о готовности отправить товар судом отклоняются,  поскольку 20.12.2029 года истец сообщил о такой готовности, однако  впоследствии, 25.01.2024 года указал что товар еще не отгружен.  

Истец указывает, что был готов забрать товар, но по приезде  транспортного средства для осуществления вывоза товара, Поставщик товар  так и не отдал, что соответствует действительности.  

Из пояснений сторон, переписки следует договоренность сторон о  передаче ответчиком товара перевозчику для отправки.  

Согласно пояснений третьего лица (перевозчика) ООО «Армед- Сибирь» (ответчик) через личный кабинет на официальном сайте ООО  «Деловые Линии» в сети Интернет по адресу www.dellin.ru оформило заявку  на доставку груза № К41646326 (заявка экспедитора № 02440015773 от  25.01.2024) от грузоотправителя ООО «Опора» (ИНН 

<

***>), с адреса:  г. Москва, 

<

...>, в адрес  грузополучателя ООО «Дельруском» (ИНН 

<

***>) с адресом доставки:  

<

...>. Заявителем были указаны  

следующие габариты доставляемого груза - 7 грузомест, весом 21 кг,  объемом 0,17 куб.м.  

26.01.2024 была осуществлена попытка забора груза у  грузоотправителя по заявке на доставку груза № К41646326, однако груза в  наличии не оказалось, был оформлен прогон транспортного средства, о чем  29.01.2024 был оповещен представителя ООО «Армед-Сибирь».  

ООО «Армед-Сибирь» через личный кабинет на официальном сайте  ООО «Деловые Линии» в сети Интернет по адресу www.dellin.ru оформило  заявку на доставку груза № К41713354 (заявка экспедитора № 02440018295  от 29.01.2024) от грузоотправителя ООО «Опора» (ИНН 

<

***>), с  адреса: г. Москва, 

<

...>, в адрес  грузополучателя ООО «Дельруском» (ИНН 

<

***>) с адресом доставки:  

<

...>. Заявителем были указаны  следующие габариты доставляемого груза - 106 грузомест, весом 16 кг,  объемом 0,12 куб.м.  

30.01.2024 на основании обращения ООО «Дельруском» изменена дата  забора груза по заявке на доставку груза № К41713354 на 31.01.2024.  

31.01.2024 на основании телефонного звонка ООО «Армед-Сибирь»  заявка была отменена.  

Указанные обстоятельства однозначно опровергают доводы ответчика  о готовности поставить товар истцу.  

Согласно п.1 ст. 523 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения  договора поставки или одностороннее его изменение допускаются в случае  существенного нарушения договора одной из сторон.  

В свою очередь, нарушение срока является существенным нарушением  (Определение Верховного Суда РФ от 22.03.2023 N 302-ЭС23-1977 по делу N  АЗЗ-19083/2020).  

Согласно ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму  предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в  установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи  

оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар,  не переданный продавцом.  

31.01.2024 г. (путем использования ЭДО) Ответчику было направлено  требование вернуть денежные средства в связи с существенными  нарушениями обязательств в части срока - по всем трем договор срок был  пропущен.  

Вопреки доводам ответчика, указанное уведомление создает правовые  последствия в силе отказа от договора после его получение в электронной  форме, а не по почте, на что ссылается ответчик.  

Таким образом, направление такого требования приравнивается к  одностороннему расторжению договора, что исходит из существа  одностороннего отказа, а также отражается в судебной практике.  

Ответчик ссылается, что истец отказался от договора только по счетам  1321 и 1370, поскольку по 3-му счету № 1407 отказа от договора не поступала  (было ошибочно продублировано письмо об отказе по счету № 1370).  

Между тем такой отказ от договора следует из предшествующей  претензии № 15 от 29.01.2024 года, по всем трем счетам, которая, как  указывалась ранее была направлена ответчику. В этой претензии истец  дополнительно указывает о расторжении договора в случае неисполнения  требований поставить товар.  

До даты получения претензии ответчик не указывал о готовности  поставить товар и более того, Ответчик совершил возврат части долга,  оплатил его частично -12 750, 00 рублей (сумма равна сумме из счета на  оплату № 1370 от 12 декабря 2023 г.).  

Следовательно, исковые требования о взыскании задолженности  заявлены обосновано и подлежат удовлетворению.  

В соответствии со ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет  обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не  предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму  предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со  

статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара  должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или  возврата ему предварительно уплаченной им суммы.  

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания  денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате  подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется  ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие  периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не  установлен законом или договором.  

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день  уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми  актами или договором не установлен для начисления процентов более  короткий срок.  

В связи с указанным, исковые требования о взыскании процентов за  пользование чужими денежными средствами с 08.01.2024 по 05.04.2024 в  размере 9052 рублей 89 копеек с продолжением начисления процентов за  пользование чужими денежными средствами начиная с 06.04.2024 года по  дату фактической оплаты задолженности заявлены обосновано и подлежат  удовлетворению.  

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем оплаченная  истцом при подаче искового заявления государственная пошлина подлежит  взысканию с ответчика в пользу истца.  

Сумма излишне уплаченной государственной пошлины подлежит  возврату истцу из федерального бюджета.  

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Армед- Сибирь» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дельруском»  сумму задолженности в размере 242 140 рублей, сумму процентов за  пользование чужими денежными средствами в размере 9052 рублей 89  копеек с продолжением начисления процентов за пользование чужими  денежными средствами начиная с 06.04.2024 года по дату фактической  оплаты задолженности исходя из ключевой ставки Банка России,  действовавшей в соответствующие периоды, взыскать сумму  государственной пошлины в размере 8024 рублей.  

 Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Дельруском»  из федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 162  

рублей. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со  дня его принятия.  

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия в  Седьмой Арбитражный апелляционный суд.  

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть  обжаловано в порядке кассационного производства в арбитражный суд  Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента  вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом  рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока  подачи апелляционной жалобы.  

Апелляционная и кассационные жалобы подаются через Арбитражный  суд Новосибирской области.  

Судья Б.Б. Остроумов