АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-7248/2022

г. Ярославль

13 ноября 2022 года

Резолютивная часть решения оглашена  09 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Шадриновой Л.А. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бачаевой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Яргазпроект" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Регионэнергомонтаж" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о   взыскании   98517.04  руб.

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "КомандорСтрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

при участии

от истца – не явился

от ответчика – ФИО1 по доверенности от 01.03.2022, диплому

от третьего лица – не явился

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Яргазпроект" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Регионэнергомонтаж" о   взыскании 98 517.04 руб. долга по договору подряда №12/17-СУБ от 08.11.2017.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "КомандорСтрой".

Ответчик исковые требования не признал, заявил о пропуске срока исковой давности. В письменном отзыве указал, что работы по Договору были выполнены Исполнителем с ненадлежащим качеством, о чём ООО «РегионЭнергоМонтаж» было письменно сообщено конечным получателем результата работ - организацией эксплуатирующей объект строительства - ПАО «ФСК ЕЭС» - «Валдайское ПМЭС» (письмо исх. № 20/18-247 от 20.09.2018 г.). После получение требования от ПАО «ФСК ЕЭС» - «Валдайское ПМЭС» об устранении недостатков работ ООО «РегионЭнергоМонтаж» в адрес ООО «Яргазпроект» была направлена Претензия (исх. № 564 от 02.10.2018 г.) с требованием на основании ст. 723 ГК РФ, условий заключенного Договора, устранить в течение 5 (пяти) календарных дней недостатки выполненных работ на объекте. В ответ на указанную Претензию ООО «РегионЭнергоМонтаж» от ООО «Яргазпроект» было получено письмо (исх. № 75 от 11.10.2018 г.), в котором ООО «Яргазпроект» согласилось с недостатками работ на объекте и обязалось устранить недостатки работ в указанный срок. Также, в данной Претензии ООО «Яргазпроект» сообщалось, что в случае неустранения недостатков в указанный в Претензии срок ООО «РегионЭнергоМонтаж» будет вынуждено устранить недостатки работ путём привлечения сторонней организации и отнесением расходов, понесённых в связи с устранением недостатков работ, на ООО «Яргазпроект». Недостатки работ на объекте так и не были устранены ООО «Яргазпроект» в согласованный срок, в связи с чем ООО «РегионЭнергоМонтаж» в адрес ООО «Яргазпроект» было направлено Уведомление об одностороннем отказе от исполнения Договора (исх. № 599 от 24.10.2018 г.). 26.10.2018 между ООО «РегионЭнергоМонтаж» и ООО «КомандорСтрой» был заключён договор подряда № 26-10 на устранение недостатков работ на объекте, стоимость устранения недостатков работ согласно указанного договора составила 98 517,02 руб. 29.12.2018 ООО «РегионЭнергоМонтаж» в адрес ООО «Яргазпроект» было направлено Уведомление о проведении зачета (исх. № 704) на основании ст. 410 ГК РФ на сумму 98 517,02 руб. Сумма в размере 38 493,38 коп, была перечислена ООО «РегионЭнергоМонтаж» на расчётный счёт ООО «Яргазпроект» платёжным поручением № 2694. В ответ на Уведомление о проведении зачёта от ООО «Яргазпроект» было получено письмо (исх. № 4 от 06.02.2019 г.) с просьбой предоставить в адрес ООО «Яргазпроект» копию договора между ООО «РегионЭнергоМонтаж» и ООО «КомандорСтрой», а также акты выполненных работ (КС-2ДС-3) на сумму 98 517,02 руб. Указанные документы были переданы в ООО «Яргазпроект», возражений по указанным документам от ООО «Яргазпроект» не последовало. Задолженности ООО «РегионЭнергоМонтаж» перед ООО «Яргазпроект» не имеет.

Из отзыва третьего лица следует, что все работы по договору подряда №26-10 от 26.10.2018г. были выполнены ООО "КомандорСтрой" в полном объёме, качественно и в предусмотренный договорной срок. Стоимость выполненных ООО "КомандорСтрой" работ составила 98 517,02 руб. с НДС 18%. Выполненные работы были полностью оплачены ООО "РЕГИОНЭНЕРГОМОНТАЖ".

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, установлены следующие обстоятельства.

Между ООО «РегионЭнергоМонтаж» (Заказчик) и ООО «Яргазпроект» (Исполнитель) заключен договор подряда №12/17-СУБ от 08.11.2017, согласно которому Исполнитель выполняет строительно-монтажные работы по титулу «Строительство хозяйственно-противопожарного водопровода на ПС 220 кВт ФИО2» в срок до 27.12.2017 (далее по тексту Договор). 

Дополнительным соглашением №1 от 24.11.2017 стороны увеличили стоимость выполняемых работ на 113 280 рублей.

Общая стоимость работ по Договору составляет (с учетом доп.соглашения) 1 403 280 рублей (с учетом НДС 18%).

В соответствии с положениями Договора, ООО «Яргазпроект» полностью выполнило все предусмотренные работы и передало их результат Заказчику, что подтверждается актом о приемке выполненных работ №1 от 24.11.2017 формы КС-2, актом о приемке выполненных работ №2 от 24.11.2017 формы КС-2 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 24.11.2017 года на сумму 1 403 280 рублей

Заказчик произвел оплату на сумму в размере 1 304 762,95 рублей платежными поручениями № 2470 от 10.11.2017, № 2775 от 25.12.2017, № 1642 от 15.08.2018 г., № 2694 от 28.12.2018 и № 2694 от 28.12.2018 на сумму 38 493, 38 руб.

Неоплаченный остаток составляет 98 517,04 рублей

Отсутствие оплаты денежных средств послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление № 43), если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Из материалов дела следует, что истцом исковое заявление, поданное в Арбитражный суд города Москвы, имеет отметку канцелярии суда 20.12.2021.

Кроме того, в материалы дела представлены документы и заявление о взаимозачете.

На основании изложенной правовой позиции и фактических обстоятельств дела, принимая во внимание обращение с иском в декабре 2021 года при наличии подписанных сторонами актов выполненных работ в 2017 году, а также документальное подтверждение заявления о необходимости устранения недостатков и устранение их с привлечением третьего лица, заявления о зачете в части стоимости устранения недостатков, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина за подачу иска в суд относится на истца. 

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, ( через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

Л.А. Шадринова