СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, 

<

...>

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-4380/2025-АК

г. Пермь

29 июля 2025 года

Дело № А60-8208/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 июля 2025 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Шаламовой Ю.В.

судей Муравьевой Е.Ю., Якушева В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бронниковой О.М.,

в отсутствие лиц участвующих в деле,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, общества с ограниченной ответственностью «АльфаСтрой»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 18 апреля 2025 года

по делу № А60-8208/2025

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АльфаСтрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Департаменту государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

об отмене постановления о назначении наказания по делу об административном правонарушении от 05.02.2025 №29-05-27/3925,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Альфастрой» (далее – заявитель, общество, ООО «Альфастрой») обратилось в суд с заявлением к Департаменту государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (далее – заинтересованное лицо, Департамент) об отмене постановления от 05.02.2025 № 29-05-27/3925 о назначении административного наказания по части 2 статьи 9.23 Кодекса Российской Федерации (далее - КоАП РФ) об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 200 000 руб.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 18 апреля 2025 года в удовлетворении заявленных требований отказано. 

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, заявитель обратился в апелляционный суд с жалобой, просит решение суда отменить, признать незаконным и отменить обжалуемое постановление полностью.

В апелляционной жалобе общество настаивает на том, что его действия по заключению договора ТО ВКГО соответствуют Правилам № 410, ГК РФ, поскольку общество направило публичную оферту путем опубликования публичной оферты и проекта договора с явно выраженным со стороны общества «АльфаСтрой» волеизъявлением на его заключение, письменная форма договора на ТО ВКГО считается соблюденной, а договор заключенным в момент, когда лицо путем совершения конклюдентных действий акцептует оферту общества «АльфаСтрой». Полагает, что поскольку общество разместило оферту и указало, что акцептовать договор возможно путем подписания Акта сдачи-приемки выполненных работ по ТО ВКГО или осуществления заказчиком первой оплаты выполненных работ, такие договоры на ТО ВДКГО считаются заключены в надлежащем виде.

Департамент в представленном в суд апелляционной инстанции письменном отзыве на апелляционную жалобу выразил несогласие с доводами заявителя, приведенными в апелляционной жалобе, указал на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Прокуратурой ЗАТО г. Лесной, по поручению Прокуратуры Свердловской области с привлечением специалистов Департамента проведена проверка деятельности ООО «АльфаСтрой» в сфере соблюдения федерального законодательства о газоснабжении при эксплуатации, техническом обслуживании, ремонте и диагностировании ВДГО и ВКГО.

По результатам проверки деятельности ООО «АльфаСтрой» выявлены нарушения, отраженные в заключении специалиста Департамента от 05.09.2024.

Вышеуказанное послужило основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 9.23 КоАП РФ, в отношении юридического лица ООО «АльфаСтрой», в связи с чем прокурором ЗАТО г. Лесной вынесено постановление от 15.01.2025 о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «АльфаСтрой» по факту совершения нарушения, выразившегося в уклонении от заключения договора о техническом обслуживании внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме (далее - ВКГО), если заключение таких договоров является обязательным.

Постановление с материалами дела направлено для рассмотрения по существу в Департамент.

Постановлением Департамента от 05.02.2025 № 29-05-27/3925 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 9.23 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Не согласившись с принятым постановлением, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, принимая решение, пришел к выводам о наличии состава вмененного административного правонарушения, соблюдении процедуры привлечения к административной ответственности.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, приняв во внимание возражения, приведенные в отзыве на жалобу, суд апелляционной инстанции оснований для отмены решения не установил.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частью 2 статьи 9.23 КоАП РФ уклонение от заключения договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме, или договора о техническом обслуживании внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме, или договора о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования в жилом доме (домовладении), или договора о техническом диагностировании газопроводов, входящих в состав внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, если заключение таких договоров является обязательным, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объектом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.23 КоАП РФ, являются общественные отношения в области обеспечения безопасного использования и содержания внутридомового газового оборудования (далее – ВДГО) и внутриквартирного газового оборудования (далее – ВКГО).

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.23 КоАП РФ, выражается в уклонении от заключения договора о техническом обслуживании и ремонте ВДГО и (или) ВКГО, если заключение такого договора является обязательным. 

Субъектом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.23 КоАП РФ, являются юридические лица и физические лица – правообладатели помещений, имеющих ВДГО и ВКГО, на которых лежит обязанность по заключению договора о техническом обслуживании и ремонте ВДГО и ВКГО. 

Общество «АльфаСтрой» является газораспределительной организацией, которая обязана проводить техническое обслуживание и ремонт ВДГО в многоквартирном доме, техническое обслуживание и ремонт ВКГО в многоквартирном доме и техническое обслуживание, и ремонт ВДГО в жилом доме в границах следующей территории: ЗАТО «г. Лесной»

Соответственно, общество является субъектом административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.23 КоАП РФ.

Субъективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.23 КоАП РФ, выражается в том, что административная ответственность наступает только за виновное противоправное действие (бездействие) лиц, ответственных за соблюдение установленных требований.

Правила пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании ВДГО и ВКГО при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению утверждены постановлением Правительства РФ от 14.05.2013 № 410 (далее - Правила № 410).

В соответствии с положениями ст. 157.3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) коммунальная услуга газоснабжения собственникам помещений и нанимателям жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования в многоквартирном доме, а также собственникам жилых домов предоставляется газоснабжающей организацией при условии обязательного осуществления технического обслуживания и ремонта внутридомового газового оборудования (далее - ВДГО) в многоквартирном доме, технического обслуживания ВКГО в многоквартирном доме и технического обслуживания ВДГО в жилом доме.

Техническое обслуживание и ремонт ВДГО в многоквартирном доме осуществляются специализированной организацией на основании договора о техническом обслуживании и ремонте ВДГО в многоквартирном доме, заключенного с управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - с собственниками помещений в таком доме (ч. 2 ст. 157.3 ЖК РФ).

Техническое обслуживание ВКГО в многоквартирном доме осуществляется специализированной организацией на основании договора о техническом обслуживании ВКГО в многоквартирном доме, заключенного с каждым собственником помещения и нанимателем жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования в многоквартирном доме, если общим собранием собственников помещений в данном многоквартирном доме не принято решение об определении лица, которое от имени указанных собственников и нанимателей уполномочено на заключение договора о техническом обслуживании внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме (ч. 3 ст. 157.3 ЖК РФ).

Техническое обслуживание ВДГО в жилом доме осуществляется на основании договора о техническом обслуживании ВДГО, заключенного собственником жилого дома со специализированной организацией (ч. 5 ст. 157.3 ЖК РФ).

Специализированная организация осуществляет техническое обслуживание и ремонт ВДГО в многоквартирном доме, техническое обслуживание ВКГО в многоквартирном доме и техническое обслуживание ВДГО в жилом доме с соблюдением требований, установленных законодательством о газоснабжении в Российской Федерации.

Требования к специализированной организации, порядок и условия заключения, изменения и расторжения договора о техническом обслуживании и ремонте ВДГО в многоквартирном доме, договора о техническом обслуживании ВКГО в многоквартирном доме, договора о техническом обслуживании ВДГО в жилом доме, минимальный перечень услуг (работ) по техническому обслуживанию и ремонту ВДГО в многоквартирном доме, ВКГО в многоквартирном доме и ВДГО в жилом доме, порядок их оказания (выполнения) устанавливаются Правительством Российской Федерации. Указанная компетенция реализована Правительством Российской Федерации путем принятия Правил № 410.

Порядок и условия заключения договора о техническом обслуживании и ремонте ВДГО, ВКГО установлены Правилами № 410.

В соответствии с пунктом 2 Правил № 410, специализированная организация - соответствующая требованиям, установленным Правилами № 410, газораспределительная организация, осуществляющая транспортировку газа до места соединения сети газораспределения с газопроводом, входящим в состав ВДГО, а также осуществляющая деятельность по техническому обслуживанию и ремонту ВДГО в многоквартирном доме, техническому обслуживанию ВКГО в многоквартирном доме и техническому обслуживанию ВДГО в жилом доме (домовладении) с соблюдением требований, установленных законодательством о газоснабжении в Российской Федерации.

В  соответствии с пунктом 3 статьи 3 Федерального закона от  18 марта 2023 года № 71-ФЗ «О внесении изменений в статьи 2 и 3 Федерального закона «О газоснабжении в Российской Федерации» и Жилищный кодекс Российской Федерации» договоры о техническом обслуживании внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме, заключенные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, действуют до их прекращения или расторжения, но не позднее 1 января 2024 года.

Соответственно с 01.01.2024 все договоры на техническое обслуживание и ремонт ВКГО в МКД должны были быть заключены вновь (если имелись ранее с данными заказчиками) или заключены как новые договоры (с новыми заказчиками).

В соответствии с пунктом 30 Правил № 410 специализированная организация вправе по собственной инициативе направить заявку (оферту) заявителю (заказчику) о заключении договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме, договора о техническом обслуживании внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме или договора о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования в жилом доме (домовладении) на условиях прилагаемого к такой заявке (оферте) проекта указанного договора, подготовленного в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и Правила № 410 и подписанного со стороны специализированной организации.

В случае если сторона, направившая заявку (оферту), в течение 30 дней со дня получения этой заявки (оферты) другой стороной не получила от нее подписанный договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме, или ответ о согласии заключить соответствующий договор, или письменный мотивированный отказ от заключения соответствующего договора по основаниям, предусмотренным Правилами № 410, а также в случае получения отказа от заключения соответствующего договора по основаниям, не предусмотренным Правилами № 410, сторона, направившая заявку (оферту), вправе обратиться в суд с требованием о понуждении другой стороны, для которой заключение этого договора является обязательным, к заключению договора, за исключением случаев, предусмотренных п. 32 и п. 33 Правил № 410.

Согласно предоставленной обществом в Прокуратуру ЗАТО городской округ «Город Лесной» информации (исх. от 19.12.2023 № 658/1), общее количество газифицированных квартир на указанной территории - 14409.

На момент проведения проверки прокуратурой ЗАТО «г. Лесной» заявки (оферты) о заключении договоров о техническом обслуживании ВКГО в МКД в порядке, предусмотренном пунктом 30 Правил № 410, ООО «АльфаСтрой» не направлены.

В ходе проверки установлено, что право на направление заявки (оферты) о заключении договоров о техническом обслуживании ВКГО В МКД с собственниками (пользователями) жилых помещений (квартир) реализовано ООО «АльфаСтрой» путем размещения публичной оферты в официальном печатном средстве массовой информации - газете «Вестник - официальный» городского округа «Город Лесной» от 02.11.2023 № 44, а также путем размещения на официальном сайте ООО «АльфаСтрой» в информационно-коммуникационной сети «Интернет» (www.alfastroy-gas.ru) в Разделах «Главная» - «Договор» - «Договоры для населения» информации следующего содержания: «Жителям квартир приходить в офис ГРО для заключения договоров не нужно. Договор считается заключенным, а публичная оферта договора акцептована после предоставления Поставщиком коммунальной услуги «газоснабжение» или после оплаты Абонентом за оказанную коммунальную услугу «газоснабжение».

Между тем, как обоснованно указано судом первой инстанции, в опубликованной ООО «АльфаСтрой» оферте осуществлена подмена понятий: оферта на техническое обслуживание ВКГО в МКД не может быть акцептована путем внесения оплаты за газоснабжение, это разные услуги, и подача газа не является предметом договора о техническом обслуживании ВКГО в МКД.

Таким образом, учитывая указание в публикации на отсутствие необходимости подачи заявки со стороны собственника помещения в многоквартирном доме на заключение договора о техническом обслуживании ВКГО в МКД и посещения офиса ООО «АльфаСтрой», заинтересованным лицом не организована работа по заключению договоров о техническом обслуживание ВКГО в МКД, указанные договоры в письменной форме, заключенные с собственниками (пользователями) жилых помещений (квартир) в многоквартирных домах, отсутствуют, в рамках проверки не представлены, как и не представлены суду.

По информации, предоставленной ООО «АльфаСтрой» по состоянию на 13.12.2024 количество заключенных договоров - 360.

Таким образом, материалами дела подтверждается отсутствие реализации ООО «АльфаСтрой» полномочия на направление оферты на заключение договора о техническом обслуживании и ремонте ВКГО в МКД с собственниками помещений в многоквартирных домах, с которыми такие договоры не заключены и, как следствие, нереализации полномочия на обращение в суд о понуждении к заключению договора с собственниками помещений в многоквартирных домах, с которыми такие договоры не заключены.

Заявитель жалобы повторно приводит доводы о том, что вышеуказанный договор с собственниками помещений в многоквартирных домах является публичным, обладает признаками договоров присоединения, предусмотренными статьей 428 ГК РФ, поскольку его условия фактически определены в типовом договоре, предлагаемом потребителю, подготовленном на основании форм типовых договоров. Также заявитель ссылается на то, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято, если лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, совершены конклюдентные действия по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) которые считается акцептом.

Согласно пункту 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Письменная форма соблюдена, если содержание в неизменном виде можно воспроизвести на материальном носителе (п. 1 ст. 160 ГК РФ).

Требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить выразившее волю лицо. Специальный способ его определения может быть предусмотрен законом, иными правовыми актами и соглашением сторон (п. 1 ст. 160, п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом пунктом 2 статьи 434 ГК РФ предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ.

Вместе с тем, Интернет-сайт ООО «АльфаСтрой» не предполагает возможность подписать договор на техническое обслуживание ВКГО в МКД с идентификацией лица, его подписывающего, а скачивание проекта договора с сайта в любом случае предполагает его подписание со стороны заказчика и передачу в ООО «АльфаСтрой», в ином случае газораспределительная организация не будет обладать информацией о подписании такого договора со стороны заказчика.

При этом размещение указанной публикации на Интернет-сайте для потребителей не является письменным предложением в его адрес.

В пункте 3 статьи 438 ГК РФ ведется речь об акцепте оферты совершением действий по выполнению условий договора, то есть конклюдентными действиями.

Правила № 410 устанавливают порядок заключения договора на техническое обслуживание и ремонт ВКГО в МКД, среди которого такого способа как заключение договора путем совершения конклюдентных действий, не имеется.

В опубликованной ООО «АльфаСтрой» оферте осуществлена подмена понятий: оферта на техническое обслуживание ВКГО в МКД не может быть акцептована путем внесения оплаты за газоснабжение, это разные услуги, и подача газа не является предметом договора о техническом обслуживании ВКГО в МКД.

При этом, судом апелляционной инстанции отклоняются ссылки общества на Обзор судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утвержденного Президиумом ВС РФ  13.12.2023, поскольку условия заключения договора оказания услуг по обращению с ТКО отличаются от условий договора на техническое обслуживание ВКГО.

Правила № 410 прямо указывают, что осуществление ТО ВДГО осуществляется на основании соответствующего договора. Не заключение договора может повлечь ненадлежащее техническое состояние газового оборудования. Условия заключения договора не предусматривают возможность совершения конклюдентных действий со стороны потребителя, в том числе по внесению платы за газ.

Таким образом, в действиях общества имеется событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.23 КоАП РФ.

На основании части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Вина общества в допущенном правонарушении выразилась в непринятии им необходимых мер для соблюдения требований законодательства в области обеспечения безопасности газового оборудования.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с тем, что состав вменяемого административного правонарушения в действиях заявителя, доказан.

Оснований полагать, что нарушение требований законодательства вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля заявителя, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности исполнить требования закона, не имеется.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу и вынесении постановления по делу об административном правонарушении судом не установлено.

Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, соблюдена, существенных нарушений процессуальных требований не установлено. 

Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения на момент вынесения постановления о назначении административного наказания не пропущен.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Правовых оснований для применения положений части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены административного штрафа на предупреждение не имеется в связи с фактом существенной угрозы причинения вреда жизни и здоровью неограниченного круга лиц.

При решении вопроса о соразмерности назначенного административного наказания суд первой инстанции с учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного деяния, принципов справедливости, целесообразности и законности административной ответственности, пришел к выводу о том, что штраф в размере 200 000 руб. в рассматриваемом случае отвечает принципам разумности и неотвратимости юридической ответственности и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Оснований для иной оценки данного вывода суд апелляционной инстанции не усматривает.

При таких обстоятельствах, апелляционная коллегия считает, что принятое судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом в полном объеме установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, доказательствам, имеющимся в материалах дела, дана надлежащая правовая оценка, с которой апелляционный суд согласен.

Доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают, по существу сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств, оснований для переоценки которых суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения суда не имеется.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе суд относит на ее заявителя. 

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 18 апреля 2025 года по делу № А60-8208/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Ю.В. Шаламова

Судьи

Е.Ю. Муравьева

В.Н. Якушев