АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

  Резолютивная часть решения объявлена 27 марта 2018 года

      Решение изготовлено в полном объеме 03 апреля 2018 года

 

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Карпеля В.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда: 

<

...>, исковое заявление 

общества с ограниченной ответственностью «Карат-М», г. Железноводск, ОГРН 

<

***>,                            

к Управлению имущественных отношений администрации города-курорта Железноводска, г. Железноводск, ОГРН 

<

***>,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, администрация города-курорта Железноводска, г. Железноводск, ОГРН 

<

***>,

  о внесении изменений в договор аренды земельного участка и обязании произвести перерасчет арендной платы,

при участии представителя истца ФИО2 по доверенности от 10.10.2017 №1, представителя управления ФИО3 по доверенности от 22.11.2017 №35, в отсутствие представителя администрации, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Карат-М» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с исковыми заявлением к управлению имущественных отношений администрации города-курорта Железноводска (далее - управление), администрации города-курорта Железноводска (далее - администрация), в котором просило внести изменения в договор аренды земельного участка  от 11.07.2005 № 72, заключенный в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:31:010321:2, а именно:

-раздел 3 договора аренды дополнить пунктом 3.8 следующего содержания «Размер арендной платы по настоящему договору определяется с учетом ограничений права на приобретение в собственность земельного участка, занимаемого зданием, сооружением, собственником этого здания, сооружения и не может превышать размер земельного налога, установленный в отношении предназначенных для использования в сходных целях и занимаемых зданиями, сооружениями земельных участков, для которых указанные ограничения права на приобретение в собственность отсутствуют»;

-в Приложении № 1 к дополнительному соглашению № 84 от 04.09.2017  к договору аренды земельного участка 11.07.2005 № 72, в разделе 3 за период с 04.09.2017 г. по 31.12.2017 г.» в строке «С - ставка арендной платы» указать значение «1,5%» и обязать Управление имущественных отношений города Железноводска Ставропольского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) произвести перерасчет арендной платы за 2017г. за период с 04.09.2017г. по 31.12.2017, исходя из значения ставки арендной платы в размере 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка.

В ходе судебного разбирательства истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в котором отказался от требований о внесении изменений в договор аренды земельного участка от 11.07.2005 № 72. Дополнительно просил рассмотреть требование об обязании управления произвести перерасчет арендной платы по договору аренды земельного участка от 11.07.2005 №72  за период с 04.09.2017 по 13.12.2017, исходя из значения ставки арендной платы в размере 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка.

В судебном заседании представитель истца поддержал отказ от первоначально заявленных требований, дополнительно заявленное требование просил принять к рассмотрению и удовлетворить его в полном объеме.

Отказ истца от первоначально заявленных требований не противоречит закону и принят судом. Производство по делу в данной части подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ. 

Дополнительное требование истца, основанное на обстоятельствах, изложенных в исковом заявлении от 18.01.2018, принято судом к рассмотрению.

Представитель управления просил дополнительное требование истца оставить без удовлетворения, сославшись на возражения, изложенные в отзыве.

Представитель администрации в судебное заседание не явился, направил ходатайство об отложении  судебного заседания, которое отклонено судом из-за отсутствия оснований, предусмотренных статьей 158 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд посчитал дополнительно заявленное требование предпринимателя не подлежащим удовлетворению. 

Как следует из материалов дела общество на основании договора аренды от 11.07.2005 № 72 (далее - договор № 72) является арендатором земельного участка  из категории земель - земли населенных пунктов, с кадастровым номером 26:31:010321:2 площадью 2 777 кв.м, расположенного по адресу: Ставропольский край, город Железноводск, восточный въезд в город, разрешенное использование - гостиничное обслуживание (пункт 1.1 в редакции дополнительного соглашения      № 84 к договору № 72).

Согласно пункту 1.2 договора № 72 (в редакции дополнительного соглашения № 84) на участке имеются объекты недвижимости - контрольно-пропускной пункт с открытой террасой площадью 15,1 кв.м, этажность 1, кадастровый или условный номер 26:31:000000:4810, принадлежащий на праве собственности обществу, о чем свидетельствует запись о регистрации от 28.02.2005 № 26-26-31/004/2005-7, туалет площадью 4,2 кв.м, этажность 1, кадастровый или условный номер 26:31:000000:4809, принадлежащие на праве собственности обществу, о чем свидетельствует запись регистрации от 28.02.2005 № 26-26-31/004/2005-9.

В пункте 2.1 договора № 72 установлен срок аренды с 24.03.2005 по 23.03.2054.

Указанный договор № 72 зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем имеется запись о государственной регистрации от 11.01.2006 за номером 26-26-31/015/2005-153.

Согласно пункту 3.1 договора № 74/2015 размер арендной платы в 2005 году  составил 137 183,8 рубля. Размер арендной платы определяется на основании расчета арендной платы, который является неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 3.4 договора № 72 сумма арендных платежей по договору определяется путем умножения ставки указанной в расчете арендной платы в ценах 2005 года, на коэффициент, устанавливаемый ежегодно нормативно-правовыми актами Российской Федерации, Ставропольского края, органами местного самоуправления. Заключение дополнительного соглашения при изменении указанных показателей не требуется.

В расчете арендной платы за 2017 год (приложение № 1 к договору № 72) указано:

«За период с 01.01.2017 по 03.09.2017. 

Формула №1. Расчет арендной платы (Постановление Правительства Ставропольского края от 29.03.2016 № 112-п), 

КС * С, где

КС - кадастровая стоимость земельного участка (13649074 руб.);

С - ставка арендной платы (3%);

3 781 690,83 руб. * 3% / 365 дн. * 246 дн. = 76 462,68 руб.

За период с 04.09.2017 по 31.12.2017. 

Формула №1. Расчет арендной платы (Постановление Правительства Ставропольского края от 29.03.2016 № 112-п), действующий с 01.04.2016  по 31.12.2017.

КС * С, где

КС - кадастровая стоимость земельного участка (8 248 384,25 руб.);

С - ставка арендной платы (7%);

8 248 384,25 руб. * 7% / 365 дн. * 119 дн. = 188 243,95 руб.

Подлежит к оплате в 2017 году 264 706,63 руб.

- до 16 марта 2017 г. [90 дн.] – 27 974,15 руб.

- до 16 июня 2017 г. [91 дн.] – 28 284,98 руб.;

- до 16 сентября 2017 г. [92 дн.] – 62 914,36 руб.;

- до 16 ноября 2017 г. [92 дн.] – 145 533,14 руб.».

16 октября 2017 года общество  обратилось в управление с заявлением о внесении изменений в договор, ссылаясь на постановление Правительства Российской Федерации от 05.05.2017 № 531, которым в постановление Правительства Российской Федерации  от 16.07.2009 № 582 внесены изменения в части дополнения основных принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, а именно: определения в качестве одного из основных принципа учета наличия предусмотренных законодательством Российской Федерации ограничений права на приобретение в собственность земельного участка, занимаемого зданием, сооружением, собственником этого здания, сооружения, в соответствии с которым размер арендной платы не должен превышать размер земельного налога, установленный в отношении предназначенных для использования в сходных целях и занимаемых зданиями, сооружениями земельных участков, для которых указанные ограничения права на приобретение в собственность отсутствуют.

В ответе от 30.10.2017 № 4373 управление сообщило об отсутствии оснований для внесения изменений в договор № 72.

26 декабря 2017 года общество повторно обратилось в управление с аналогичным заявлением о внесении изменений в договор аренды.

Распоряжением от 15.01.2018 № 3 управление отказало во внесении изменений в договор № 72.  

Полагая, что ставка, применяемая в расчете арендной платы по договору                 № 72, нарушает права истца, как арендатора земельного участка, общество обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением об обязании управления осуществить перерасчет арендной платы.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. 

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также иными способами, предусмотренными законом (например, с учетом положений статьи 328 ГК РФ). В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 11 ГК РФ).

Предъявление иска имеет цель восстановления нарушенного права. Лицо, обратившееся за защитой права или интереса, должно доказать, что его право или интерес действительно нарушены противоправным поведением ответчика, а также доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права соответствует характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

В соответствии с частью 1 статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с взысканием денежных средств или передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Судебные акты по требованиям о понуждении совершить определенные действия должны быть исполнимыми.

В силу статей 49 и 170 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дело, исходя из заявленного предмета и основания иска.

В настоящем деле истец, заявив требование об обязании ответчика произвести перерасчет арендной платы по договору № 72 за период с 04.09.2017 по 13.12.2017 с применением ставки арендной платы в размере 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка, фактически оспаривает порядок начисления и размер арендной платы, что является спором гражданско-правового характера, возникшим из обязательственных отношений сторон по заключенному договору аренды.

Спорные правоотношения возникли между равными субъектами в сфере гражданского оборота, поэтому защита прав истца, которые он считает нарушенными в связи с начислением ответчиком завышенных арендных платежей, должна осуществляться в порядке гражданского судопроизводства.

Исходя из характера возникших между сторонами правоотношений, с учетом норм гражданского законодательства, истец (арендатор), в случае оплаты арендной платы, вправе защищать свои права и законные интересы путем предъявления материально-правового требования (иска) о взыскании неосновательного обогащения либо путем заявления возражений на требования (иск) арендодателя о взыскании задолженности по арендной плате. 

Правомерность данного подхода подтверждена постановлениями Арбитражного суда Центрального округа от 21.08.2017 по делу № А83-1328/2016, Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.10.2016 по делу № А63-10924/2015.

Более того, обжалуемым расчетом арендной платы по договору № 72 права и законные интересы истца не нарушены, поскольку с учетом государственного регулирования размера арендной платы, а также пункта 3.4 указанного договора, в отсутствие безусловной обязанности истца вносить арендные платежи в соответствии с представленным ответчиком расчетом, общество не лишено возможности произвести самостоятельный расчет арендных платежей и вносить арендную плату в соответствующем размере.

Также судом учтено, что согласно положениям пункта 3 статьи 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

В связи с этим суд может внести изменения в договор только на будущее время, но не за период, предшествующий судебному разбирательству (аналогичная правовая позиция изложена в определении ВАС РФ от 13.07.2011 № ВАС-9033/11 по делу № А68-5414/10).

Таким образом, принятие положительного решения по иску применительно к рассматриваемому спору не отвечает принципу исполнимости судебного решения и противоречит требованиям статьи 174 АПК РФ, к тому же не восстановит прав истца.

Избрание ненадлежащего способа защиты субъективного права, не обеспечивающего восстановление нарушенного права, является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

С учетом изложенных обстоятельств, дополнительное требование истца не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л :

принять отказ от требований о внесении изменений и дополнений в договор от 11.07.2005 № 72 аренды земельного участка, заключенного в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:31:010321:2.

Производство по делу в указанной части требований прекратить.

В удовлетворении дополнительного требования  об обязании Управления имущественных отношений администрации города-курорта Железноводска Ставропольского края  произвести перерасчет арендной платы по договору аренды земельного участка от 11.07.2005 №72  за период с 04.09.2017 по 13.12.2017, исходя из значения ставки арендной платы в размере 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка отказать. 

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края  в  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия  и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в  законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной  жалобы.

 

 Судья                                                                                   В.Л. Карпель