АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru 

тел. (843) 533-50-00

=====================================================================

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г.Казань                                                                                         Дело №А65-10586/2024

 

Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2024 года

Полный текст решения изготовлен 06 июня 2024 года

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Бредихиной Н.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания  с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного  заседания  Хрустовой Н.А.,

рассмотрев  в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Инженерные технологии", г.Чебоксары (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  Обществу с ограниченной ответственностью  "Ак Таш", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 4 666 564, 36 руб., пени на сумму долга начиная с 01.09.2023 по 02.04.2024 в размере 9 978,86 руб. и далее по день фактической уплаты суммы долга,

с участием:

от истца  – представитель ФИО1 по  доверенности №б/н от 19.02.2024, диплом;

от ответчика  – не явился, извещен; 

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Инженерные технологии", г.Чебоксары (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан  с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью  "Ак Таш", г.Казань (далее по тексту – ответчик) о взыскании задолженности в размере 4 666 564, 36 руб., пени на сумму долга начиная с 01.09.2023 по 02.04.2024 в размере 9 978,86 руб. и далее по день фактической уплаты суммы долга.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен.

Судом вынесено протокольное определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика  в порядке ст. 156 АПК РФ.

До начала судебного заседания от ответчика посредствам системы «Мой Арбитр» поступил отзыв и  ходатайство об  отложении судебного  заседания для  представления  дополнительных  доказательств  по  делу, которые в  порядке ст.159 АПК РФ приобщены к материалам  дела.

В судебном  заседании  представитель истца  по  ходатайству  ответчика  об  отложении судебного  заседания  заявила  возражения.

Суд, протокольным  определением  в  порядке ст.159 АПК РФ  отклонил  ходатайство  ответчика  об  отложении судебного  заседания, поскольку у  ответчика имелась возможность представить все доказательства в обоснование своего ходатайства в настоящее судебное  заседание от 05.06.2024, учитывая определение суда  от  14.05.2024 о назначении дела к судебному  разбирательству,  где  ответчиком  также заявлялось  ходатайство об отложении судебного  заседания  для  представления  дополнительных  доказательств по  делу. Общество также имело возможность приложить все дополнительные документы, которые не представило в судебное  заседание,  назначенное на  14.05.2024 либо заблаговременно представить в суд до судебного заседания 05.06.2024, учитывая, что исковое  заявление истца было принято к производству судом 05.04.2024, а судебные заседания по рассматриваемому делу состоялись  14.05.2024 и 05.06.2024.

В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку удовлетворение заявленного ходатайства приведет к необоснованному затягиванию судебного разбирательства, суд отклонил ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель истца поддержал требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Как следует из материалов дела, 31.03.2023 между истцом и ответчиком был заключен договор поставки №109-П/2036/2023 (далее – договор), в соответствии с которым истец обязуется передать в собственность ответчика напольные  покрытия (линолеум) и  иные товары, предусмотренные в спецификации к  договору  (далее – товар) на  объект: «Строительство  госпиталя на  150  коек», расположенного в  г. Курске (далее – объект), а ответчик  обязуется своевременно  принять  и  оплатить  этот  товар  на условиях  договора.

Согласно п.1.2 договора  поставка  товар  в течение срока  действия  договора  осуществляется  партиями в соответствии со спецификациями, счетами,  товарными  накладными,  универсальными  передаточными  документами (УПД).

Пунктом  1.3 договора установлено, что  условия  о цене  на  товар  считаются  принятыми  сторонами после  согласования  спецификации, где указана  цена  на  товар  и  общая  стоимость  конкретной  партии  товара. Спецификация является  неотъемлемой частью  данного  договора.

В соответствии с  п.2.3 договора  наименование, количество, цена  товара,  общая  стоимость  каждой партии  товара, сроки поставки, условия  доставки  каждой  партии  товара  согласовываются обеими сторонами  и фиксируются  в Спецификациях и счетах, являющихся  неотъемлемой частью  договора.

На основании  п.4.6 договора  предусмотрено, что  право собственности  на товар переходит  от ситца  к  ответчику  в момент  подписания  ответчиком  товарно-сопроводительных  документов

В рамках договора стороны подписали Спецификацию №1 от 31.03.2023 на  общую сумму поставки  товара 9 409 984 руб. 36 коп., где согласованы наименование, количество, цена, условия поставки и условия оплаты товара.

Согласно  Спецификации №1 от 31.03.2023  сроки поставки установлены сторонами в течение  30 дней после  оплаты , условия  оплаты – 100%  предоплата.

Ответчик в соответствии с условиями договора и спецификации №1 от 31.03.2023  произвел предварительную оплату в  размере 5 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 09.06.2023 №4097.

Во исполнение условий договора  и спецификации  №1 от 31.03.2023   по универсальным  передаточным  документам  от 19.06.2023 №156, от 04.07.2023 №180, от 04.07.2023 №181, от 02.08.2023 №227, от 31.08.2023 №255, от 01.10.2023 №299, истец поставил ответчику товар на общую сумму 9 666 564 руб. 36 коп.  

Таким образом, на момент обращения истца в арбитражный суд сумма задолженности ответчика перед истцом составила 4 666 564 руб. 36 коп. 

Поскольку обязанности по оплате  товара ответчиком в полном  объеме исполнены  не были, истец обратился в адрес ответчика с претензионным письмом от 12.02.2024 №6.  Однако указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства  явились основанием для обращения  истца в суд с настоящим  заявлением, о взыскании основного долга в  размере  4 666 564, 36 руб., пени за период  с 01.09.2023 по 02.04.2024 в размере 9 978,86 руб. и далее по день фактической уплаты суммы долга.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов, приведенных в исковом заявлении, в отзыве  ответчика, заслушав представителя  истца в судебном  заедании, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Положениями статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик в соответствии с условиями договора и спецификации №1 от 31.03.2023  произвел предварительную оплату в  размере 5 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 09.06.2023 №4097.

Факт поставки товара на сумму 9 666 564 руб. 36 коп.  подтверждается представленными в материалы  дела универсальными  передаточными  документами от 19.06.2023 №156, от 04.07.2023 №180, от 04.07.2023 №181, от 02.08.2023 №227, от 31.08.2023 №255, от 01.10.2023 №299, которые подписаны представителями ответчика, и скреплены печатью ответчика.

Таким образом, на момент обращения истца в арбитражный суд сумма задолженности ответчика перед истцом составила 4 666 564 руб. 36 коп. 

Довод ответчика, указанный в  отзыве, что задолженность возникла не по его вине, а по вине генподрядчика, судом не принимается, поскольку в соответствии с  условиями заключенного между  истцом и ответчиком  договора поставки  не предусмотрено  освобождение от  обязанности по оплате  полученного товара  в  результате  действий  третьих лиц.

Исковые требования основаны на договорных отношениях, а генеральный  подрядчик стороной договора поставки  от 31.03.2023 №109-П/2036/2023  не является.

Обязанность по получению лимитов денежных средств контрактом возложена на ответчика.

Если ответчик полагает, что генподрядчиком нарушены условия контракта, то он не лишен иным образом восстановить свое нарушенное право.

Доказательства оплаты  товара,  контррасчет иска  ответчиком не представлены, явка представителя  ответчика в судебные  заседания не  обеспечена, в связи с чем,  суд приходит к выводу об обоснованности  заявленного  требования истца в части основного долга.

В части требования о взыскании  пени  суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7.2 договора  предусмотрено, что за нарушение  ответчиком  сроков  оплаты  по  договору  истец  вправе, потребовать  от  ответчика  уплатить пеню в  размере 0,01% за каждые  10 дней  просрочки, но не  более 10% от поставленного  и не оплаченного  товара.

Факт поставки товара признан ответчиком и не оспорен в судебном порядке.

Пени заявлены за период с 01.09.2023 по  02.04.2024 в размере 9 978 руб. 86 коп. Расчет пени является правильным.

Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен (статьи 9, 65 АПК РФ).

В системе действующего правового регулирования неустойка, являясь способом обеспечения обязательств и мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер. При этом выплата кредитору неустойки предполагает такую компенсацию его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом (определение Верховного Суда РФ от 24.02.2015 N 5-КГ14-131).

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Согласно определению Конституционного Суда РФ от 15.01.2015 N 7-О положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки.

Вместе с тем часть первая его статьи 333 предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу п. 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. № 7 если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Вместе с тем, ходатайств о снижении  размера пени ответчиком  не  заявлялось. Оснований для  признания  заявленной к взысканию пени несоразмерной суд не усмотрел.

Ввиду изложенного, требования истца о взыскании пени на основании договора следует признать обоснованными.

Истцом также заявлено  требование о взыскании с ответчика пени по  день фактической  уплаты  суммы  долга.

Как следует из разъяснений пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика  пени по день фактической погашения задолженности соответствует действующему законодательству и является обоснованным, подлежащим удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд считает  требования истца  подлежащими  удовлетворению в полном  объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика в пользу истца в  размере  46 383 руб.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

Иск  удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью  "Ак Таш", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Инженерные технологии", г.Чебоксары (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  сумму  долга в размере 4 666 564, 36 рублей, пени на сумму долга начиная с 01.09.2023 по 02.04.2024 в размере 9 978,86 рублей, а  также  пени, начисленные на сумму  долга в размере  4 666 564,36  руб. за период с 03.04.2024 г.  по день фактической уплаты суммы долга по ставке 0,01% за  каждые  10 дней  просрочки , но  не более  10% от поставленного и неоплаченного товара, расходы  по уплате государственной  пошлины в  размере 46383  руб.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

 

Председательствующий судья                                                                Н.Ю. Бредихина