АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-19525/2017

15 мая 2017 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 04 мая 2017 года 

Полный текст решения изготовлен 15 мая 2017 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.М.Сидорской, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Гонгало, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-19525/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью "МЕТАЛЛОПРОМКОМПЛЕКТ" (ИНН 6670216831, ОГРН 1086670020205) к акционерному обществу "ОМСКТРАНСМАШ" (ИНН 5505204171, ОГРН 1085543060734)

о взыскании долга по оплате товара по договору от 26.01.2016 №9370/362/16,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 18.08.2014;

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2017 №22/17.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

ООО "МЕТАЛЛОПРОМКОМПЛЕКТ"  обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к акционерному обществу "ОМСКТРАНСМАШ" о взыскании 101 592 822,52 руб. долга по договорам от 26.01.2016 №9368/362/16, №9369/362/16, №9370/362/16, от 28.06.2016 №9655/362/16, от 27.07.2015 №9099/362/15, от 23.12.2015 №9349/362/15, из них: 74 166 985 руб. 64 коп. – основной долг, 20 003 581 руб. 20 коп. – неустойка, 4 743 717 руб. 78 коп. процентов по ст. 395 ГК РФ по договорам №9368/362/16, №9370/362/16, №9655/362/16, 2 678 537 руб. 90 коп. процентов по ст. 317.1 ГК РФ (в рамках дела № А60-12190/17). 

По результатам рассмотрения дела № А60-12190/17 в предварительном заседании судом выделены требования в отдельные производства, о чем вынесено отдельное определение, предметом рассмотрения в рамках настоящего дела являются требования о взыскании долга по оплате товара по договору от 26.01.2016 №9370/362/16.

В настоящем судебном заседании истец заявленные требования поддержал, просит взыскать с ответчика 19 426 286 руб. 07 коп. долга, 1 461 415 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.04.2016 по 09.03.2017, а также продолжить начисление процентов по дату фактического исполнения обязательства по оплате товара. 

Ответчик отзыв не представил, заявил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с возможностью мирного урегулирования спора. В удовлетворении ходатайства судом отказано за отсутствием предусмотренных законом оснований (ст. 158 АПК РФ), поскольку истец настаивает на рассмотрении спора по существу. 

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Между ООО «МеталлоПромКомплект» (поставщик) и АО «ОМСКТРАНСМАШ» (покупатель) был заключен договор поставки от 26.01.2016 №9370/362/16, в соответствии с п. 1.1 которого на основании Федерального Закона «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» № 223-ФЗ от 18.07.2011  и Положения о закупке АО «Омский завод транспортного машиностроения», в соответствии с проведенной закупочной процедурой, Поставщик обязуется в установленных настоящим договором порядке, цене и в сроки передать в собственность Покупателя, а Покупатель принимать и оплачивать товар, наименование, срок поставки, цена, количество которого определяются Сторонами в Приложении № 1. являющегося неотъемлемой частью настоящего Договора.

В соответствии со спецификацией № 1 к договору поставки №9370/362/16 от 26.01.2016  (протокол закупочной процедуры ЗЦ-0530/2015/12 от 19.01.2016) предметом поставки является Ферросиликомарганец (ГОСТ 4756-91), в количестве 210 т., на общую сумму 222 600 USD.

В соответствии с п. 4.3 договора оплата за поставленный товар производится на условии отсрочки платежа 90 дней после поставки товара на склад покупателя.

По своей правовой природе договор №9370/362/16 от 26.01.2016 г. является договором поставки, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В рамках указанного договора истцом передан, а ответчиком принят товар на общую сумму 19 426 286 руб. 07 коп., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными:

№ 20 от 27.01.2016 г. на сумму 1 946 577, 97 рублей;

№ 34 от 04.02.2016 г. на сумму 1 885 209, 34 рублей;

№51 от 11.02.2016 г. на сумму 1 880 680, 54 рублей (груз получен 15.02.2016);

№ 56 от 15.02.2016 г. на сумму 1 890 817,91 рублей (груз получен 17.02.2016);

№ 58 от 15.02.2016 г. на сумму 1 890 817, 91 рублей (груз получен 18.02.2016);

№63 от 15.02.2016 г. на сумму 1 890 817, 91 рублей (груз получен 19.02.2016);

№ 65 от 15.02.2016 г. на сумму 1 890 817,91 рублей (груз получен 24.02.2016);

№ 76 от 18.02.2016 г. на сумму 1 851 695, 85 рублей (груз получен 04.03.2016);

№ 82 от 18.02.2016 г. на сумму 925 889, 18 рублей (груз получен 04.03.2016);

№ 94 от 01.03.2016 г. на сумму 902 686, 65 рублей (груз получен 10.03.2016);

№ 105 от 16.03.2016 г. на сумму 1 677 836, 93 рублей (груз получен 23.03.2016);

№ 164 от 26.04.2016 г. на сумму 792 437, 97 рублей (груз получен 16.05.2016).

Факт получения товара удостоверен в товарных накладных подписью работника ответчика и печатью организации. Кроме того, данное обстоятельство ответчиком в порядке ст. 70 АПК РФ не оспорено. Претензий по качеству, количеству и ассортименту поставленной продукции от ответчика в адрес истца не поступало.

Во исполнение обязательного претензионного порядка 27.01.2017  поставщик направил покупателю претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, что подтверждается почтовой квитанцией (почтовый идентификатор №62008607032028).

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем поставщик обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.  

В  соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено этим Кодексом или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

В силу п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела, обязанность по оплате поставленного товара покупатель не исполнил, таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет 19 426 286 руб. 07 коп.

По существу заявленного требования о взыскании долга по оплате поставленного товара ответчик письменных возражений не представил (ч. 2 ст.9, ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что задолженность в размере 19 426 286 руб. 07 коп. ответчиком до настоящего времени не оплачена, исковые требования о взыскании с ответчика долга в указанном размере заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Истцом  также заявлено требование о взыскании с ответчика 1 461 415 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.04.2016 по 09.03.2017. Начисление и взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга истец просит производить по день фактической уплаты долга.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Расчет процентов проверен судом и признан верным. Контррасчет ответчиком не представлен. 

Факт нарушения денежного обязательства установлен судом.

Следовательно, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в размере 1 461 415 руб. 06 коп., также подлежит удовлетворению требование о начислении и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга с 10.03.2017 по день фактической уплаты долга на основании ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина в размере 127 439 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с акционерного общества "Омский завод транспортного машиностроения" (ИНН 5505204171, ОГРН 1085543060734) в пользу общества с ограниченной ответственностью "МЕТАЛЛОПРОМКОМПЛЕКТ" (ИНН 6670216831, ОГРН 1086670020205) 19 426 286 руб. 07 коп. долга, 1 461 415 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.04.2016 по 09.03.2017.

Начисление и взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами производить  на сумму 19 426 286 руб. 07 коп., начиная с 10.03.2017 по день фактического исполнения обязательства по правилам ст. 395 ГК РФ.

3. Взыскать с акционерного общества "Омский завод транспортного машиностроения" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 127 439 руб. государственной пошлины по иску.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяЮ.М. Сидорская