АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону 

«10» октября 2022 года             Дело № А53-24972/22

Резолютивная часть решения объявлена   «27» сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен            «10» октября 2022 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Корха С.Э.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по иску

Войсковой части 3667 (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «ДОРСТРОЙ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании,

установил:

федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Южно-Российский государственный политехнический университет (НПИ) имени М.И. Платова» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «2050-Интегратор» о взыскании 792 933,48 руб. пени за просрочку исполнения обязательств по договорам о компенсации расходов по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг котельной № 3 от 12.03.2018 и № 1 от 20.10.2018, за период с 24.03.2018 по 05.03.2022.

Определением суда от 02.08.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Данным определением сторонам установлен срок для представления истцом дополнительных доказательств и ответчиком отзыва на исковое заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств, а также срок для представления в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направления друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции. 

Поступившие в арбитражный суд заявление, доказательства и иные документы размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

От истца поступили дополнительные пояснения по расчету пени.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делу 27.09.2022 принято решение путем подписания резолютивной части решения. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 28.09.2022.

От истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В связи с изложенным, суд принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.  

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

Для возмещения расходов денежных средств федерального бюджета, связанных с эксплуатацией котельной и выработкой тепловой энергии для строительства жилого комплекса в г. Новочеркасск, между войсковой частью 3667 и ООО «ДОРСТРОЙ» были заключены договоры № 3 от 12.03.2018  и № 1 от 20.10.2018  о компенсации расходов по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг котельной г. Новочеркасск.

По условиям вышеуказанных договоров войсковая часть 3667 (Исполнитель) обязалась приобретать для Заказчика коммунальные ресурсы и вести расчеты с поставщиками их предоставляющими; производить расчет размера Услуг; выставлять  Заказчику счет, счет-фактуру на оплату, составленные на основании актов оказанных услуг, с учетом коммунальных услуг, а также расходы Исполнителя на эксплуатацию котельной собственными силами (содержание военнослужащих, амортизация оборудования).

ООО «ДОРСТРОЙ» (Заказчик), в свою очередь обязалось компенсировать Исполнителю понесенные расходы в результате оказанных услуг, в том числе коммунальных услуг, а также расходы Исполнителя на эксплуатацию котельной собственными силами. Оплатить услуги путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя не позднее 10 банковских дней со дня получения актов оказанных услуг, счетов-фактур и счетов на оплату Заказчику.

Войсковая часть 3667 исполнила свои обязательства по договорам о компенсации расходов, рассчиталась со всеми поставщиками коммунальных ресурсов (электроэнергия, газоснабжение, водоснабжение и водоотведение) в соответствии с объемом фактически потребленных котельной ресурсов. Ответчик, в свою очередь свои обязательства по данным договорам в виде компенсации воинской части понесенных расходов федерального бюджета не исполнил, в связи с чем, Войсковая часть 3667 обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением о взыскании с ООО «ДОРСТРОЙ» задолженности по договорам в размере 21 727 494,32 руб.

Определением суда была назначена судебная экспертиза для подтверждения стоимости коммунальных ресурсов в спорные периоды, по результатам которой установлено, что стоимость коммунальных ресурсов, затраченных котельной составила              2 636 585,45 руб.

Решением Арбитражного суда Ростовской области по делу № А53-34865/2019 от 21.04.2021 требования истца удовлетворены частично, решено взыскать с ООО «ДОРСТРОИ» в пользу войсковой части 3667 задолженность по договорам компенсации коммунальных услуг в размере 2 636 585,45 руб., в удовлетворении остальной части требований отказать.

Задолженность перед воинской частью в размере 2 636 585,45 руб. оплачена ООО «ДОРСТРОЙ» в полном объеме 05.03.2022, что подтверждается инкассовым поручением № 393 от 25.02.2022.

В соответствии с п.5.3 договоров компенсации № 1 и № 3, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного договором, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального Банка от цены договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договором и фактически исполненных подрядчиком.

Истец за ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком начислил пени за период с 12.03.2018 по 31.03.2018 в размере 152 464,37 руб., с 01.11.2018 по 31.11.2018 в размере 292 112,94 руб., с 01.12.2018 по 31.12.2018 в размере 348 416,17 руб.

Общая сумма пени составила 792 933,48 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 25.05.2022, которая была оставлена последним без ответа и финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями.

Разрешая настоящий спор, суд на основании части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исходит из преюдициального значения обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ростовской области от 21.04.2021 по делу № А53-34865/2019.

Размер задолженности за спорные периоды установлен названным судебным актом.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика пени за период с 12.03.2018 по 31.03.2018 в размере 152 464,37 руб., с 01.11.2018 по 31.11.2018 в размере 292 112,94 руб., с 01.12.2018 по 31.12.2018 в размере 348 416,17 руб., в общей сумме 792 933,48 руб.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку (штраф, пеню). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.5.3 договоров компенсации № 1 и № 3, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного договором, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального Банка от цены договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договором и фактически исполненных подрядчиком.

Так, как материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору, предъявление истцом требования о взыскании неустойки является правомерным.

Судом проверен расчет пени, при расчете пени истец применил учетную ставку Центрального банка Российской Федерации на день оплаты – 9,5% с учетом постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, а также исключил из расчета период действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 424.

Проверив расчет, суд признает его составленным верно.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Диспозиция статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и указанные разъяснения по ее применению свидетельствует о наличии у суда права, а не обязанности применения положений вышеназванной статьи при установлении указанных в ней обстоятельств.

 В соответствии с п. 71  Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчиком не представлено доказательств исключительности данного случая и доказательств того, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды, не представлено доказательств несоответствия размера заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства.

На основании вышеизложенного,  суд не находит оснований для  снижения неустойки.  С ответчика в пользу истца надлежит взыскать 792 933,48 руб. пени.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по оплате государственной пошлины, подлежат отнесению судом на ответчика в размере 18 860 руб., с последующим взысканием в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДОРСТРОЙ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Войсковой части 3667 (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) пени в размере 626 047,49 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДОРСТРОЙ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 15 521 руб.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                  С.Э. Корх