﻿144/2019-17886(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА 

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082  

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции  

Нижний Новгород Дело № А31-6395/2018  16 августа 2019 года  

Резолютивная часть постановления объявлена 14.08.2019. Полный текст постановления изготовлен 16.08.2019. 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Бабаева С.В., судей Камановой М.Н., Кислицына Е.Г., 

без участия представителей сторон 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца –  

общества с ограниченной ответственностью «Волга» 

на решение Арбитражного суда Костромской области от 05.12.2018,  принятое судьей Сергушовой Т.В., и  

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 07.03.2019, 

принятое судьями Тетерваком А.В., Горевым Л.Н., Поляковой С.Г.,  по делу № А31-6395/2018  

по иску общества с ограниченной ответственностью «Волга»  (ИНН: 7606091658, ОГРН: 1137606002544)  

к публичному акционерному обществу «Газпром» (ИНН: 7736050003, ОГРН: 1027700070518) 

об устранении препятствий в пользовании земельными участками, 

 третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, –  Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии  по Костромской области, администрация муниципального района город Нерехта и  

Нерехтский район Костромской области, акционерное общество «Газпром газораспределение Кострома», администрация городского округа город Волгореченск Костромской области, Соловьев Алексей Николаевич, Павлов Валерий Дмитриевич, 

Орлова Оксана Олеговна, Масленникова Светлана Валерьевна,  Тренин Виктор Станиславович,  

и у с т а н о в и л : 

общество с ограниченной ответственностью «Волга» (далее – Общество) обратилось в  Арбитражный суд Костромской области с иском к публичному акционерному обществу  «Газпром» (далее – Акционерное общество) об обязании последнего устранить  препятствия в пользовании земельными участками с кадастровыми номерами  44:13:022903:171 и 44:13:022903:172 путем демонтажа и переноса межпоселкового  газопровода г. Волгореченск – н.п. Лунево с кадастровым номером 44:32:000000:1203 за  границы указанных земельных участков и рекультивации указанных земельных участков в  четырехмесячный срок со дня вступления решения в законную силу.  

Исковые требования основаны на статье 304 Гражданского кодекса Российской  Федерации и статьях 40, 77 и 78 Земельного кодекса Российской Федерации и  мотивированы отсутствием у ответчика правовых оснований для размещения сетей  газоснабжения на участках истца, что препятствует возможности их использования по  назначению.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области,  Администрация муниципального района город Нерехта и Нерехтский район Костромской  области, акционерное общество «Газпром газораспределение Кострома» (далее –  

АО «Газпром газораспределение Кострома»), администрация городского округа город  Волгореченск Костромской области, Соловьев Алексей Николаевич, Павлов Валерий  Дмитриевич, Орлова Оксана Олеговна, Масленникова Светлана Валерьевна, Тренин  Виктор Станиславович.  

Арбитражный суд Костромской области решением от 05.12.2018, оставленным без  изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 07.03.2019,  отказал в удовлетворении заявленных требований.  

Не согласившись с названными судебными актами, Общество  обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой  попросил отменить вынесенные решение и постановление ввиду несоответствия выводов  суда фактическим обстоятельствам дела и нарушения норм материального и  процессуального права.  

Оспаривая законность принятых судебных актов, податель жалобы указывает на  отсутствие согласования прокладки газопровода через спорные земельные участки с  собственниками данных участков; на момент прокладки газопровода лица, подписавшие  такое согласие, не являлись собственниками земельных участков или представителями  собственников; отказы в отложении судебного разбирательства в судах первой и  апелляционной инстанции с целью предоставления дополнительных доказательств и  надлежащего ознакомлением с отзывом ответчика лишило Общества права на  справедливое правосудие.  

В отзывах на кассационную жалобу представители Акционерного общества и 

АО «Газпром газораспределение Кострома» сослались на законность и обоснованность  состоявшихся решения и постановления и попросил отказать в удовлетворении жалобы.  

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте  рассмотрения кассационной жалобы, не направили представителей в судебное  заседание, поэтому в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.  

Законность решения Арбитражного суда Костромской области и  постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным  

судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзывов на нее,  окружной суд не нашел оснований для отмены принятых судебных актов в силу  следующего.  

Как усматривается из материалов дела и установили суды, выпиской из Единого  государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 30.12.2016  подтверждается, что Общество является собственником земельных участков: с  кадастровым номером 44:13:022903:171, категория земель: земли сельскохозяйственного  назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства,  площадью 802 684 квадратных метра, адрес: Костромская область, Нерехтский район,  участок расположен в восточной части кадастрового квартала 44:13:022903, право  собственности ООО «Волга» зарегистрировано 30.12.2016; с кадастровым номером  44:13:022903:172, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения,  разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, площадью  

275 316 квадратных метров, адрес: Костромская область, Нерехтский район, участок  расположен в южной части кадастрового квартала 44:13:022903, право собственности  зарегистрировано 30.12.2016.  

Указанные земельные участки были образованы 07.04.2015 из земельного участка с  кадастровым номером 44:13:000000:368.  

В ходе реализации программы газификации Костромской области ответчиком  осуществлено согласование схемы прохождения и строительство газопровода  

г. Волгореченск – н.п. Лунево по 11-ти земельным участкам, часть из которых находится в  собственности физических и юридических лиц, в том числе по двум земельным участкам  ООО «Волга» с кадастровыми номерами 44:13:022903:171 и 44:13:022903:172, что  подтверждается актом выбора и обследования земельного участка от 16.01.2004,  комиссионным актом выбора земельного участка под проектирование и строительство  межпоселкового газопровода высокого давления г. Волгореченск – н.п. Лунево на землях  Нерехтского района Костромской области от 27.05.2004, трасса которого проходит, в том  числе по землям СПК «Волга», подписанный председателем СПК «Волга» Павловым В.Д.,  постановлением Главы самоуправления муниципального образования города Нерехты и  Нерехтского района от 14.10.2004 № 819 об утверждении указанного акта выбора  земельного участка для строительства межпоселкового газопровода высокого давления  

г. Волгореченск – н.п. Лунево и разрешении ОАО «Костромаоблгаз» проектирования  межпоселкового газопровода на землях Нерехтского района, заключением экспертизы  промышленной безопасности на проектную документацию на строительство объекта,  утвержденное уполномоченным органом 23.12.2004, разрешением на строительство и на  производство земляных работ от 25.08.2005, актом приемки законченного строительством  объекта от 26.04.2006.  

Право собственности Акционерного общества на линейный объект – газопровод  межпоселковый, от г. Волгореченск – н.п. Лунево, протяженность трассы 18 883,35 метра,  протяженность трубопроводов 18 913,07 метра, литера 1Л, зарегистрировано 07.08.2007,  что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 44АБ  

 № 141780. 

Приказом Департамента имущественных и земельных отношений Костромской  области от 17.02.2015 № 4-од утверждена охранная зона межпоселкового газопровода  

г. Волгореченск – н.п. Лунево. 

В письме от 24.08.2017, направленном в адрес Общества, АО «Газпром  газораспределение Кострома» подтвердило, что по спорным земельным участкам  

проходит межпоселковый газопровод высокого давления диаметром  

325 миллиметров, в связи с чем в силу закона установлена охранная зона. 

Указывая, что до получения данного письма, истец не располагал сведениями о  прохождении межпоселкового газопровода через спорные участки, при этом на дату  составления акта выбора земельного участка от 27.05.2004 земельные участки входили в  состав земель, переданных в коллективно-долевую собственность ТОО «Волга», со  стороны собственников земель акт выбора земельного участка 27.05.2004 никем не  подписан, следовательно, строительство газопровода было произведено без согласования с  ними и без их согласия, что свидетельствует о незаконности строительства газопровода по  указанным основаниям, кроме того, в настоящее время размещение сетей препятствует  возможности использовать земельные участки по назначению (для сельскохозяйственных  работ), Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской  Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим  имуществом.  

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник  может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не  были соединены с лишением владения.  

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие  угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения,  существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или  создающих угрозу его нарушения (статья 60 Земельного кодекса Российской Федерации).  

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О  некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров,  связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление   № 10/22) разъяснено, что в силу статей 304 и 305 Гражданского кодекса Российской  Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения,  подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником  или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или  договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается  его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в  том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права  собственности или законного владения со стороны ответчика.  

Из приведенных правовых положений усматривается, что условием удовлетворения  требования об устранении препятствий в пользовании имуществом является совокупность  доказанных юридических фактов: наличия права собственности (иного вещного права) у  истца; наличие препятствий в осуществлении прав собственности или владения;  обстоятельства, подтверждающие то, что именно ответчиком чинятся препятствия в  использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения.  Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения.  

Из смысла статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что  самовольное занятие земельного участка является нарушением прав собственника  земельного участка. В этом случае собственник вправе требовать устранения нарушения в  порядке пункта 2 названной статьи, согласно которому лицо, виновное в нарушении прав  землепользователей земельных участков, может быть понуждено к исполнению  обязанности в натуре, в частности к сносу незаконно возведенных зданий, строений,  сооружений на основании решения суда.  

Суды установили, что на спорных земельных участках, принадлежащих Обществу,  проложен газопровод, принадлежащий Акционерному, прокладка которого  

осуществлялась в 2004-2005 годах. Право собственности Акционерного общества на  межпоселковый газопровод зарегистрировано 07.08.2007.  

В пункте 46 Постановления № 10/22 указано, что при рассмотрении исков об  устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения  ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения  градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего  объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных  норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения  заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение  истца.  

Основанием для осуществления ответчиком строительства межпоселкового  газопровода высокого давления является разрешение на строительство и утвержденная  проектная документация, акт выбора земельного участка для строительства  межпоселкового газопровода, утвержденный и согласованный уполномоченными лицами в  установленном порядке, акт приемочной комиссии по приемке в эксплуатацию  законченного строительством объекта газораспределительной системы, в состав которой  входил, в том числе председатель СПК «Волга» Павлов В.Д.  

Документов, свидетельствующих о возведении межпоселкового газопровода с  нарушением градостроительных и строительных норм и правил, в деле не имеется.  

В пункте 48 Постановления № 10/22 также определено, что отсутствие возражений  предыдущего собственника имущества против нарушений права собственности, не  связанных с лишением владения, само по себе не может являться основанием для отказа в  удовлетворении иска нового собственника об устранении нарушений права, не связанных с  лишением владения.  

Вместе с тем, из материалов дела следует, что земельные участки с кадастровыми  номерами 44:13:022903:171 и 44:13:022903:172 были образованы 07.04.2015 из земельного  участка с кадастровым номером 44:13:000000:368.  

Право собственности Общества на вновь образованные участки зарегистрировано в  установленном законом порядке в 2016 году.  

Таким образом, газопровод построен и введен в эксплуатацию задолго до  разделения и впоследствии приобретения и регистрации права собственности истца на  спорные земельные участки.  

На момент получения земельных участков в собственность истец не мог не знать о  фактическом размещении в границах участков спорных сетей, что может быть  квалифицировано как согласие истца с тем, что на его земельном участке расположены  указанные сооружения.  

Доказательств о невозможности использования земельных участков по целевому  (сельскохозяйственному) назначению, Обществом в нарушение статьи 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, то есть обстоятельства  нарушения права истца как собственника земли, в том числе, препятствующие проведению  каких-либо работ, не доказаны.  

С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанций на основании  оценки представленной в материалы дела доказательственной базы пришли к  обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для обязания ответчика  освободить земельные участки истца путем демонтажа (переноса) межпоселкового  газопровода.  

Ссылка на лишение Общества права на справедливое правосудие вследствие отказов  в отложении судебно разбирательства в судах первой и апелляционной инстанции с целью  предоставления дополнительных доказательств и надлежащего ознакомлением с отзывом  ответчика, подлежит отклонению, так как по смыслу статьи 158 Арбитражного  

процессуального кодекса Российской Федерации отложение судебного  разбирательства в связи с заявлением стороной ходатайства об отложении судебного  разбирательства является правом суда, а не его обязанностью. При рассмотрении  соответствующего ходатайства суд, исходя из конкретных обстоятельств дела,  самостоятельно решает вопрос об отложении судебного разбирательства.  

Отказав в отложении судебного разбирательства, суд первой инстанции принял во  внимание совокупность представленных в дело доказательств и посчитал их достаточными  и необходимыми для рассмотрения настоящего спора.  

Отказ апелляционного суда в удовлетворении ходатайства Общества отложении  судебного разбирательства до ознакомления с отзывом ответчика обусловлено  идентичностью позиции Акционерного общества, изложенной в отзыве, и  поддерживаемой в процессе спора в суде первой инстанции.  

При таких обстоятельствах обжалованные судебные акты являются законными и  обоснованными; оснований для их отмены по приведенным в кассационной жалобе  доводам не имеется, поскольку они не опровергают выводы судов, основанные на  исследованных доказательствах, установленных обстоятельствах и нормах права, и по  существу сводятся к несогласию заявителя с приведенной судами оценкой.  

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и  апелляционной инстанций не допущено.  

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение  кассационной жалобы относятся на заявителя.  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского  округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Костромской области от 05.12.2018 и постановление Второго  арбитражного апелляционного суда от 07.03.2019 по делу № А31-6395/2018 оставить без  изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Волга» –  без удовлетворения.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Волга» (ИНН: 7606091658,  ОГРН: 1137606002544) 3000 рублей государственной пошлины за рассмотрение  кассационной жалобы. Арбитражному суду Костромской области выдать исполнительный  лист.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не  превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей  291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Председательствующий  С.В. Бабаев  

 Судьи  М.Н. Каманова  Е.Г. Кислицын