Арбитражный суд Московской области

          107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-17234/23

10 апреля 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2023 года 

Полный текст решения изготовлен 10 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Б.М. Кушнаренко ,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Московская область» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к жилищно-строительному кооперативу «Дзержинец» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании,

при участии: согласно протоколу от 10.04.2023 г.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Московская область» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к жилищно-строительному кооперативу «Дзержинец» (далее – кооператив) о взыскании - 1 029 170 руб. 51 коп. задолженности по договору от 01.01.2010 № 86 за декабрь 2022 года, 2 058 руб. 34 коп. неустойки за период с 26.01.2023 по 02.02.2023 года с начислением неустойки на сумму неоплаченного долга за каждый день просрочки начиная с 03.02.2023 по день фактической оплаты в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании присутствовал представитель истца, явка представителя ответчика при надлежащем извещении обеспечена не была.

Дело рассмотрено в порядке статьей 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В отсутствие возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы истца, исследовав и изучив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Между истцом (теплоснабжающей организацией) и ответчиком (абонентом) заключен договор теплоснабжения от 01.01.2010 № 86, по условиям которого, теплоснабжающая организация обязалась поставить тепловую энергию, а потребитель обязан принять и оплатить поставленный ресурс, соблюдая режим потребления.

Во исполнение условий договора теплоснабжающая организация в декабре 2022 года осуществила поставку тепловой энергии на объекты кооператива. Однако ответчик оплату тепловой энергии надлежащим образом не произвел, что явилось основанием для инициирования и реализации обществом досудебного порядка урегулирования спора.

Факт поставки энергоресурса и его стоимость подтверждена соответствующими актами об оказании услуг, счетами на оплату, а также счетами-фактурами, содержащими данные, как о количестве потребленной тепловой энергии, так и ее стоимости.

Доказательств погашения задолженности в полном объеме, равно как и мотивированных возражений, ответчиком суду не представлено.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, теплоснабжающая организация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, объяснения явившегося в судебное заседание представителя истца, руководствуясь статьями 8, 12, 309, 310, 329, 330, 332, 539, 541, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, положениями постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, учитывая условия заключенного сторонами договора, установив факт поставки ресурса ответчику, в отсутствие доказательств оплаты, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

Расчет задолженности и неустойки, произведенный истцом, документально обоснован, ответчиком по существу не оспорен. Каких-либо возражений по спорному периоду, предъявленной ко взысканию суммы задолженности не поступало. Доказательств оплаты также не представлено. Каких-либо письменных, мотивированных доводов против предъявленных исковых требований не заявлено.

Оценка представленных доказательств осуществляется судом с учетом положений статей 8, 9, 65 АПК РФ на основе принципа равноправия, состязательности, непосредственности судебного разбирательства, а также правил об исследовании и оценке доказательств.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

С учётом имеющихся в материалах дела доказательств оплаты государственной пошлины и результатов рассмотрения настоящего спора, принимая во внимание даты оплат ответчиком спорной суммы задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, оставшаяся часть государственной пошлины подлежит возврату из федерального бюджета Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Московская область» удовлетворить.

Взыскать с жилищно-строительного кооператива «Дзержинец» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Московская область» - 1 029 170 руб. 51 коп. задолженности по договору от 01.01.2010 № 86 за декабрь 2022 года, 2 058 руб. 34 коп. неустойки за период с 26.01.2023 по 02.02.2023 года с начислением неустойки на сумму неоплаченного долга за каждый день просрочки начиная с 03.02.2023 по день фактической оплаты в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, а также 23 312 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.

Судья Б.М. Кушнаренко