ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А43-17279/2017

29 марта 2021 года

г. Владимир

Резолютивная часть постановления объявлена 24.03.2021.

Постановление в полном объеме изготовлено 29.03.2021.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Рубис Е.А., 

судей Белякова Е.Н., Протасова Ю.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Инжком» ФИО2 

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.12.2020 по делу № А43-17279/2017, 

принятое по заявлению конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Инжком» ФИО2 об истребовании бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей у арбитражного управляющего ФИО3,

без участия сторон.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Инжком»  (далее - должник, ОАО «Инжком») в Арбитражный суд Нижегородской области обратился конкурсный управляющий должника ФИО2 с заявлением об истребовании бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей у бывшего конкурсного управляющего должника ФИО3.

Определением от 28.12.2020 суд первой инстанции в удовлетворении заявления отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий должника ФИО2  обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 28.12.2020 по основаниям, изложенным в жалобе, и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что к протоколу собрания кредиторов должны быть приложены копии: реестра требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов; бюллетеней для голосования; документов, подтверждающих полномочия участников собрания; материалов, представленных участникам собрания для ознакомления и (или) утверждения; документов, являющихся доказательствами, свидетельствующими о надлежащем уведомлении конкурсных кредиторов и уполномоченных органов о дате и месте проведения собрания кредиторов; иных документов по усмотрению арбитражного управляющего или на основании решения собрания кредиторов.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, факт направления бывшим арбитражным управляющим, ФИО3, данной документации в арбитражный суд предполагает наличие у данного лица копий данных документов; в случае утери данной документации, арбитражный управляющий лишен возможности исполнить обязанность, возложенную на него п. 7 ст. 12 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ и может быть привлечен к ответственности, в соответствии с ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ. Однако судом данный факт был оставлен без внимания, было лишь отказано в удовлетворении требований конкурсного управляющего, ФИО2.

Обращает внимание коллегии судей, что ФИО3 не переданы декларации, расчёты по налогам и сборам, первичная документация по расходам и доходам за период осуществления полномочий ФИО3, а также не передана бухгалтерская и налоговая отчётность.

ФИО3 в отзыве на апелляционную жалобу просит определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие ФИО3

В материалы дела от конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Инжком» ФИО2 поступило ходатайство об отложении судебного заседания от 23.03.2021 (входящий№01АП-2529/18 (8) от 23.03.2021).

Согласно части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

При этом отложение судебного разбирательства по статье 158 АПК РФ является правом, а не обязанностью суда.

Суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства, поскольку предусмотренные частью 5 статьи 158 АПК РФ основания для этого отсутствуют, уважительных причин, по которым необходимо отложить судебное разбирательство, не усматривает, рассмотрение дела возможно по имеющимся в нем доказательствам.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При принятии судебного акта арбитражный суд первой инстанции руководствовался статьями  20.3, 32, 126, 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве), статьями 66, 184-186, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Первый Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы обособленного спора в деле о банкротстве, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Нижегородской области от 25.05.2018 ОАО «Инжком» признано несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3

Сообщение об открытии в отношении должника процедуры конкурсного управляющего опубликовано в газете «КоммерсантЪ» от 19.05.2018.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2019 (резолютивная часть) конкурсный управляющий ОАО «ИНЖКОМ» ФИО3 отстранен от исполнения обязанностей.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 07.05.2019 (дата оглашения резолютивной части) конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2

06.06.2019 в арбитражный суд обратился конкурсный управляющий ФИО2 с заявлением об истребовании бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей у бывшего конкурсного управляющего должника ФИО3.

13.09.2019 от конкурсного управляющего поступило уточнение заваленных требований, согласно которых последний просит обязать ФИО3 передать протоколы, бюллетени собраний должника за все время исполнения обязанностей ФИО3; отчеты по результатам деятельности временного, конкурсного управляющего должника за все время исполнения обязанностей ФИО3; первичные документы, подтверждающие несение расходов на процедуру банкротства должника ФИО3; инвентаризационные описи имущества должника; сведения о текущих обязательствах погашенных и непогашенных; документы, подтверждающие текущие обязательства; сведения о выданных доверенностях; заявление об отказе от исполнения сделок, в том числе о расторжении договора аренды. Также предъявлены требования о передаче имущества: печати должника, восьми транспортных средств и двух тоннелепроходчиков.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 21.10.2019 от конкурсного управляющего должника ФИО2 поступили пояснения, из которых следует, что бывшим конкурсным управляющим ОАО «ИНЖКОМ» ФИО3 не переданы следующие документы:

-протоколы, бюллетени собраний, отчеты по результатам деятельности временного, конкурсного управляющего ОАО «ИНЖКОМ» за все время исполнения своих обязанностей ФИО3;

-первичные документы, подтверждающие несение расходов на процедуру банкротства ОАО «ИНЖКОМ» ФИО3;

-инвентаризационные описи имущества ОАО «ИНЖКОМ»;

-сведения о текущих обязательствах погашенных и непогашенных, документы, подтверждающие текущие обязательства;

-сведения о выданных доверенностях;

- заявление об отказе от исполнения сделок, в том числе о расторжении договора аренды;

- печати, штампы ОАО «ИНЖКОМ», транспортные средства и два тоннелепроходчика.

Согласно данным ЕФРСБ арбитражный управляющий ФИО3 назначалось 7 собраний кредиторов (01.11.2016, 23.01.2017, 29.01.2018, 17.07.2018,24.10.2018 г., 19.01.2019).

К протоколу собрания кредиторов должны быть приложены копии реестра требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов; бюллетеней для голосования; документов, подтверждающих полномочия участников собрания; материалов, представленных участникам собрания для ознакомления и (или) утверждения; документов, являющихся доказательствами, свидетельствующими о надлежащем уведомлении конкурсных кредиторов и уполномоченных органов о дате и месте проведения собрания кредиторов; иных документов по усмотрению арбитражного управляющего или на основании решения собрания кредиторов. Оригиналы указанных документов подлежат хранению арбитражным управляющим или реестродержателем до завершения производства по делу о банкротстве.

Управляющий указывает, что на сегодняшний день картотека на счете ОАО «ИНЖКОМ» составляет более 7 млн. рублей. Бывшим конкурсным управляющим не переданы сведения о текущих обязательствах. Данные сведения необходимы для анализа требований, понимания того какие требования погашены полностью/частично, а какие не погашены (для дальнейшего их гашения).

Согласно представленным ФИО3 сведениям, на балансе ОАО «ИНЖКОМ» находится следующее имущество:

а/м PEUGEOT BOXTER, 2008 Г.В., VIN VF3YAAMFA11447856;

а/м К051ОД, 2007 Г.В., VIN XVL48232370000018;

а/м 27471-0000010-01, 2010 Г.В., VIN ХЗХ274710В0046166;

а/м 3784ЕВ, 2007 Г.В., VIN XUB3784EB70000325;

а/м 33022Z, 2007 Г.В., VIN X9U33022Z70005186;

а/м LAND ROVER RANGE, 2008 Г.В., VIN SALLMAM248A292021;

а/м ЗОЮ ВА, 2013 Г.В., VIN Z783010BAD0013516;

а/м PEUGEOT BOXTER, 2014 Г.В., VIN 

<

***>;

ТОННЕЛЕПРОХОДЧЕСКАЯ МАШИНА AVN 800ХС;

ТОННЕЛЕПРОХОДЧЕСКИЙ ЩИТ HERRENKNECHT AVN1200TC-1505PR-026075.

В переданных арбитражным управляющим ФИО3 документах отсутствует информация о судьбе данного имущества.

06.12.2019 от конкурсного управляющего должника ФИО2 поступили пояснения, с указанием о поддержании заявления с учетом уточнения требований, документы поступившие от ФИО3 являются копиями, а не оригиналами, сведения о текущих обязательствах и имуществе должника не передано.

В обоснование заявленных требований конкурный управляющий ФИО4 ссылается на положения п.2 ст.126 Закона о банкротстве.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции. 

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Утвержденные арбитражным судом арбитражные управляющие являются процессуальными правопреемниками предыдущих арбитражных управляющих (п. 6 ст. 20.3 Закона о банкротстве).

В соответствии со статьей 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены федеральным законом.

Как следует из материалов дела и верно установил суд первой инстанции, в ходе процедуры наблюдения и конкурсного производства управляющим ФИО3 было созвано и проведено 6 собраний кредиторов.

Так документы по собранию кредиторов от 06.02.2018, а именно протокол собрания кредиторов, отчет временного управляющего направлены заказным письмом от 15.10.2019, что подтверждается представленной в материалы дела почтовой квитанцией, бюллетень для голосования отправлена в адрес управляющего 18.06.2019, что подтверждается пунктом 16 описи вложения.

Документы по собранию кредиторов от 17.07.2018, а именно протокол собрания кредиторов направлены заказным письмом от 15.10.2019, что подтверждается представленной в материалы дела почтовой квитанцией от 15.10.2019, кроме того собрание признано несостоявшимся ввиду отсутствия кворума. Кроме того, документы в копиях имеются в материалах дела.

Собрание кредиторов от 24.10.2018, которое созвано по требованию ООО Центр кризисных решений признано несостоявшимся ввиду болезни управляющего.

Документы по собранию кредиторов от 06.11.2018, а именно протокол собрания кредиторов, направлены заказным письмом от 15.10.2019, что подтверждается представленной в материалы дела почтовой квитанцией от 15.10.2019. Кроме того, документы в копиях имеются в материалах дела.

Документы по собранию кредиторов от 09.01.2019, а именно протокол собрания кредиторов, направлены заказным письмом от 15.10.2019, что подтверждается представленной в материалы дела почтовой квитанцией от 15.10.2019, бюллетень для голосования отправлена в адрес управляющего 18.06.2019, что подтверждается пунктом 126 описи вложения. Кроме того, документы в копиях имеются в материалах дела.

Документы по собранию кредиторов от 29.01.2019, а именно протокол собрания кредиторов направлены заказным письмом от 15.10.2019, что подтверждается представленной в материалы дела почтовой квитанцией от 15.10.2019, кроме того собрание признано несостоявшимся ввиду отсутствия кворума.

Между тем, собрание кредиторов должника от 01.11.2016 проводилось не в рамках настоящего дела, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения заявления в данной части.

В материалы дела о банкротстве указанные выше документы также предоставлялись ФИО3, в связи с чем, конкурсный управляющий ФИО2, как лицо участвующее в деле, на основании ч.1 ст.41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ч.1 ст.34 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" вправе ознакомиться с материалами дела и получить необходимые сведения путём ознакомления в том числе посредством электронного ознакомления.

В связи с чем, суд первой инстанции правомерно установил отсутствие оснований для удовлетворения заявления в указанной части.

Относительно первичных документов, подтверждающих несение расходов на процедуру банкротства должника ФИО3, суд верно указал, что конкурсный управляющий ФИО2, как лицо участвующее в деле, на основании ч.1 ст.41  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ч.1 ст.34 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" вправе ознакомиться с материалами обособленного спора о возмещении судебных расходов в сумме 300 000 руб. 00 коп. с ООО «Центр кризисных решений» в деле о банкротстве ОАО «Инжком» и получить необходимые сведения путём ознакомления.

Довод о не предоставлении сведений по инвентаризации имущества ОАО «Инжком», судом первой инстанции правомерно отклонены, поскольку как указывает ФИО3 и подтверждается отсутствием опубликования таких сведений на ЕФРСБ, инвентаризация имущества не проводилась поскольку бывшим руководителем должника ФИО5 ведомости не передавались, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Конкурсный управляющий просит истребовать сведения о текущих обязательствах погашенных и непогашенных в отношении должника. Вместе с тем, как следует из материалов дела, указанные документы направлены последнему заказным письмом от 15.10.2019, что подтверждается представленной в материалы дела почтовой квитанцией от 15.10.2019. Конкурсный управляющий ФИО2 не представил документальных доказательств неполучения корреспонденции по почтовому отправлению от 15.10.2019, либо получению в искаженном виде, материалы дела обратного не содержат.

Доводы конкурсного управляющего о передаче сведений о выданных доверенностях и заявлений об отказе от исполнения сделок, в том числе о расторжении договора аренды судом рассмотрены и подлежат отклонению, поскольку ФИО3 представлены письменные пояснения об их отсутствии, в свою очередь документальных доказательств свидетельствующих об обратном в нарушении положений ст.65 АПК РФ конкурсным управляющим ФИО2 не представлено.

Также конкурсным управляющим ФИО2 предъявлены требования о передаче имущества, а именно: печатей, штампов должника, восьми транспортных средств и двух тоннелепроходчиков.

ФИО3 в своих отзывах неоднократно указывал, что бывший руководитель ОАО «Инжком» ФИО5 документы финансово - хозяйственной деятельности должника и имущество ОАО «Инжком» никогда не передавал конкурсному управляющему ОАО «Инжком».

Вместе с тем, ФИО3 передана вся имеющаяся в его распоряжении документация, какая либо - иная документация, имущество или материальные ценности в распоряжении последнего отсутствует.

Заявляя ходатайство об истребовании, конкурсный управляющий ФИО2 должен иметь доказательства наличия имущества или материальных ценностей у стороны, к которой он обращается.

Отсутствие тех или иных документов либо имущества у ФИО3 не свидетельствует об их удержании последним.

Документальных сведений подтверждающих, что ФИО3 владеет еще какими-либо документами, материальными ценностями должника, имуществом и обязанность по их передаче конкурсному управляющему исполнена не в полном объеме, суду не представлено.

Доводы о непередаче деклараций, расчётов по налогам и сборам, отклоняются, так как не представлено доказательств невозможности их получения в налоговом органе (в случае их наличия).

Таким образом, суд первой инстанции верно указал, что заявителем в нарушение ст. 65 АПК РФ документально не подтверждено наличие и удержание ФИО3 печатей, штампов должника, восьми транспортных средств и двух тоннелепроходчиков.

С учетом изложенного, достаточных оснований для истребования документов и материальных ценностей у ФИО3 не установлено, в противном случае судебный акт не будет исполним.

Поскольку доказательств и сведений о том, что у ответчика имеется (должна иметься) в наличии еще какая-либо документация, материальные ценности должника, имущество и он удерживает его, необоснованно уклоняется от передачи конкурсному управляющему, в материалах дела не имеется, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии  оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего.

Коллегией судей отклоняются доводы заявителя о непередаче копий документов, которые прилагаются к протоколу собрания кредиторов.

Судом исходя из материалов дела было установлено, что арбитражным управляющим ФИО3 в ходе проведения процедуры наблюдения и конкурсного производства было проведено 6 собраний кредиторов.

Документы по собраниям были направлены заявителю жалобы двумя письмами: акт приёма-передачи №1 от 10.06.2019г. (направлен 18.06.2019г.); сопроводительным письмом исх.№ 1510 от 15.10.2019г. (направлено 15.10.2019г.).

В адрес заявителя жалобы были направлены все документы касательно проведённых собраний, в т.ч. документы, приложенные к протоколу собрания: документы, подтверждающие надлежащее уведомление конкурсных кредиторов и уполномоченных органов о дате и месте проведения собрания; бюллетени для голосования; документы, подтверждающие полномочия участников собрания, реестры требований кредиторов. Также, были направлены отчёты временного (конкурсного) управляющего к собраниям кредиторов, журналы регистрации участников собраний кредиторов. Кроме того, заказным письмом от 15.10.2019г. в адрес ФИО2 был направлен реестр текущих обязательств ОАО «Инжком», что подтверждается представленной в материалы дела почтовой квитанцией от 15.10.2019г.

Несмотря на указание в качестве основания для отмены судебного акта только лишь непредоставление ФИО3 копий документов, приложенных к протоколам собраний кредиторов, заявитель жалобы в просительной части жалобы просит обязать ФИО3 предоставить бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности. Однако, доводов в обоснование данного требования не приведено. Между тем, причины непередачи остальных документов, указанных заявителем жалобы в уточнениях заявленных требований, поступивших в суд 13.09.2019г. были судом установлены.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, оценив указанные обстоятельства, установленные в настоящем деле о несостоятельности (банкротстве) должника, в их совокупности и сопоставив их, коллегия судей пришла к выводу, что суд первой инстанции на законных основаниях в удовлетворении заявления отказал.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Оснований для иной оценки доказательств по делу у коллегии судей не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб на определение по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.12.2020 по делу № А43-17279/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Инжком» ФИО2 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                  Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Нижегородской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Рубис

Судьи

Е.Н. Беляков 

Ю.В. Протасов