АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-14386/2023

г. Владивосток

21 октября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2024 года. 

Полный текст решения изготовлен 21 октября 2024 года.

            Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Колтуновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ветвицким Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Приморскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 19.09.2002) 

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 15.12.2002) 

о признании незаконным решения от 24.05.2023 №ВП 45, принятого по результатам проведения внеплановой проверки

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - акционерное общество «Московское протезно-ортопедическое предприятие» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 23.06.2022)

при участии в заседании: 

от заявителя – представитель ФИО1 по доверенности от 10.01.2024 № 5566/293, диплом, удостоверение;

от УФАС и третьего лица – не явились, извещены,

установил:

Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Приморскому краю (далее – заявитель, фонд) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (далее – управление, УФАС по Приморскому краю, антимонопольный орган) о признании незаконным решения от 24.05.2023 №ВП 45, принятого по результатам проведения внеплановой проверки. 

            В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Московское протезно-ортопедическое предприятие» (определением от 31.01.2024).

Представители УФАС и третьего лица, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в связи с чем суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, проводит судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся материалам дела.

В обоснование заявленных требований заявитель сослался на то, что частями 4, 5 статьи 15 Закона № 46-ФЗ прямо предусмотрено, что информация и документы, включенные в реестр контрактов, а равно документы, предусмотренные частями 13 и 14 статьи 94 Закона № 44-ФЗ, не размещаются на сайте ЕИС. Ссылается на то, что заказчик направил в орган Федерального казначейства информацию, предусмотренную статьей 103 Закона №44-ФЗ, по всем шести контрактам, заключенным с поставщиком. При этом не размещение на сайте ЕИС данной информации было обоснованным и законным

Представитель УФАС требование не признает по основаниям, изложенным в отзыве, полагая решение законным и обоснованным. Считает, что в нарушение части 3 статьи 103 Закона №44-ФЗ заказчик не направил информацию, предусмотренную статьёй 103 Закона №44-ФЗ в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по казначейскому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы РФ.

От третьего лица - акционерного общества «Московское протезно-ортопедическое предприятие» поступил письменный отзыв, согласно которого решение УФАС полагает незаконным и необоснованным. Полагает, что Отделение Фонда не допустило нарушения требований части 3 статьи 103 Закона №44-ФЗ.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В Управление Федерального казначейства по Приморскому краю (28.04.2023 поступила жалоба Калининградской областной организации общероссийской общественной организации «Всероссийское общество инвалидов» от 21.04.2023 №б/н, входящий №83-ОГ (далее - Жалоба), с признаками нарушений требований Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ) при осуществлении в 2023 году закупок абсорбирующего белья, подгузников и специальных средств при нарушениях функций выделения (моче- и калоприемников).

Письмом от 03.05.2023 данная жалоба перенаправлена по принадлежности руководителю УФАС по Приморскому краю.

 На основании приказа руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю проведена внеплановая проверка соблюдения Отделением фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Приморскому краю требований Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» при проведении закупок абсорбирующего белья, подгузников и специальных средств при    нарушениях    функций    выделения    (моче -    и калоприемников) в 2023 году.

Согласно жалобы - заказчик допустил нарушение Закона №44-ФЗ, так как заказчиком не были размещены сведения о заключении контрактов.

Распоряжением Правительства РФ от 18.02.2023 №402-p  определено, что акционерное общество «Московское протезно-ортопедическое предприятие» является единственным поставщиком осуществляемых Фондом пенсионного и социального страхования Российской Федерации в 2023 году закупок абсорбирующего белья, подгузников и специальных средств при нарушениях функций выделения, а также работ по изготовлению сложной ортопедической обуви, предусмотренных федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, утвержденным распоряжением Правительства Российской Федерации от 30.12.2005 №2347-р, для обеспечения инвалидов в определенном объеме.

По состоянию на 18.05.2023 отделением в рамках применения положений распоряжения №402-р, для обеспечения инвалидов в 2023 году заключено шесть государственных контрактов на поставку технических средств реабилитации:

-    от 27.03.2023 №5116-356к поставка подгузников для детей-инвалидов (номер реестровой записи 1250400175123000044);

-    от 07.04.2023 №5116-402к поставка однокомпонентных дренируемых калоприемников со встроенной плоской пластиной (номер реестровой записи 1250400175123000064);

-    от 06.04.2023 №5116-395к поставка подгузников для взрослых (номер реестровой записи 1250400175123000067);

-    от 24.03.2023 №5116-347к поставка однокомпонентных недренируемых калоприемников со встроенной плоской пластиной (номер реестровой записи 1250400175123000038);

-    от 24.03.2023 №5116-345к поставка катетеров для самокатетеризации лубрицированных (номер реестровой записи 1250400175123000041);

-    от 24.03.2023 №5116-346к поставка мочеприемников ножных (мешков для сбора мочи) дневных (номер реестровой записи 1250400175123000037).

Антимонопольный орган посчитал, что в нарушение ч. 3 ст. 103 Закона №44-ФЗ заказчик не направил необходимую информацию в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по казначейскому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

По результатам проведенной на основании части 15 статьи 99 Закона №44-ФЗ внеплановой (камеральной) проверки соблюдения заказчиком требований Закона №44-ФЗ при проведении электронного аукциона вынесено решение от 24.05.2023 №ВП 45, в соответствии с которым признано, что заказчик допустил нарушение Закона №44-ФЗ части 3 статьи 103 Закона №44-ФЗ.

Одновременно решено не выдавать заказчику и оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений Закона № 44-ФЗ, допущенных при проведении аукциона, в соответствии с пп. «б» п. 35 Постановления Правительства от 01.10.2020 №1576.

Не согласившись с принятым решением антимонопольного органа, фонд обратился с заявлением о признании его незаконным в арбитражный суд.

Суд считает, что заявленное требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. 

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя. 

В соответствии со статьями 6, 7 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок основывается, в том числе, на принципах открытости и прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок. Открытость и прозрачность информации обеспечиваются, в частности, путем ее размещения в единой информационной системе.

Постановлением Правительства РФ от 10.03.2022 № 339 «О случаях осуществления закупок товаров, работ, услуг для государственных и (или) муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) и порядке их осуществления» (далее - Постановление №339) установлено, что в дополнение к случаям, предусмотренным частью 1 статьи 93 Закона №44-ФЗ, заказчик вправе осуществлять закупку товаров, работ, услуг для обеспечения федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации, муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) на основании соответственно акта Правительства Российской Федерации, акта высшего исполнительного органа субъекта Российской Федерации, муниципального правового акта местной администрации, изданными в соответствии с настоящим постановлением.

 В соответствии с подп. «в» п. 5 Постановления № 339 при осуществлении заказчиком закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с настоящим постановлением, включение информации и документов о таком контракте в соответствующий реестр контрактов, предусмотренный ст. 103 Закона №44-ФЗ, осуществляются в порядке, установленном Законом №44-ФЗ для контракта, заключенного по результатам осуществления закупки в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 93 Закона №44-ФЗ.

Согласно ч. 1 ст. 103 Закона №44-ФЗ федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по казначейскому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, ведет реестр контрактов, заключенных заказчиками (далее - реестр контрактов). В реестр контрактов не включается информация о контрактах, заключенных в соответствии с пунктами 4 и 5 (за исключением контрактов, заключенных в соответствии с частью 12 статьи 93 настоящего Федеральное закона), пунктами 23, 42, 44 и пунктом 46 (в части контрактов, заключаемых с физическими лицами) части 1 статьи 93 настоящего Федерального закона.

Исходя из положений ч. 5 ст.103 Закона №44-ФЗ информация и документы, содержащиеся в реестре контрактов, размещаются на официальном сайте, за исключением осуществления закупок;

1)                в случаях, предусмотренных пунктами 2, 3, 4, 6 и 7 части 11, частью 12 статьи 24, пунктами 3, 7, 20, 21, 24, 26, 30, 40, 41, 45, 50 - 52, 56, 59, 61 и 62 части 1 статьи 93 настоящего Федерального закона;

2)                заказчиками, предусмотренными пунктом 5 части 11 статьи 24 настоящего Федерального закона;

3)                в отношении которых в соответствий с частью 1 статьи 111 настоящего Федерального закона определены особенности, предусматривающие неразмещение информации и документов на официальном сайте.

Из анализа указанных положений законодательства следует, что при 

осуществлении заказчиком закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с п. 2 ч. 1 от. 93 Закона №44-ФЗ заказчики обязаны включать информацию и документы о таком контракте в соответствующий реестр контрактов, предусмотренный ст. 103 Закона № 44-ФЗ.

В нарушение ч. 3 ст. 103 Закона №44-ФЗ заказчик не направил необходимую информацию в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по казначейскому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российском Федерации.

Выявленные нарушения требований Закона №44-ФЗ свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ответственными должностными лицами своих обязанностей при отсутствии должного контроля со стороны руководства, что влечет за собой нарушение принципа открытости и прозрачности государственных закупок.

Частями 1, 2 статьи 15 Федерального закона от 08.03.2022 N 46-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что в период до 31.12.2023 включительно Правительство Российской Федерации в дополнение к случаям, предусмотренным частью 1 статьи 93 Закона N 44-ФЗ вправе устанавливать иные случаи осуществления закупок товаров, работ, услуг для государственных и (или) муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), а также определять порядок осуществления закупок в таких случаях.

Согласно части 4 статьи 15 Закона №46-ФЗ информация о контрактах, заключенных при осуществлении закупок у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в случаях, установленных в соответствий с частями 1 и 2 настоящей статьи, включается в соответствующий реестр контрактов, заключенных заказчиками, предусмотренный статьей 103 Закона №44-ФЗ. Информация и документы, включенные в реестр контрактов, заключенных заказчиками, при осуществлении закупок у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в случаях, установленных в соответствии с частями 1 и 2 настоящей статьи, не размещаются на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Из анализа указанных положений следует, что информация о контрактах, заключенных при осуществлении закупок у единственного поставщика подлежит включению в реестр контрактов без последующего размещения в Единой информационной системе.

Согласно представленным документам и сведениям, информация о контрактах №5116-356к от 27.03.2023, №5116-402к от 07.04.2023, №5116-395к от 06.04.2023, №5116-347к от 24.03.2023, №5116-345к от 24.03.2023, №5116-346к от 24.03.2023 включены в соответствующий реестр контрактов.

Следовательно, должностным лицом исполнены требования части 4 статьи 15 Закона №46-ФЗ.

Кроме того, в оспариваемом решении УФАС по Приморскому краю указано, что вменяемое заказчику нарушение части 3 статьи 103 Закона № 44-ФЗ содержит признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.31 КоАП РФ.

В связи с этим 26.07.2023 УФАС России по Приморскому краю рассмотрено дело об административном правонарушении №025/04/731-739/2023, возбужденное Прокуратурой Ленинского района г. Владивостока (постановление от 29.05.2023) в отношении должностного лица - ФИО2, заместителя начальника управления реализации социальных программ - начальника отдела реализации социальных программ №1 ОСФР по Приморскому краю, допустившей нарушение требований Закона №44-ФЗ, выразившееся в нарушении порядка ведения реестра контрактов, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.31 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения материалов данного дела об административном правонарушении УФАС России по Приморскому краю  вынесло постановление от 26.07.2023 по делу № 025/04/731-739/2023, в соответствии с которым прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица - ФИО2 в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Таким образом, нарушений требований части 3 статьи 103 Закона №44-ФЗ фондом допущено не было.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что требование заявителя о признании незаконным решения антимонопольного органа подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

Признать незаконным решение от 24.05.2023г. №ВП 45, принятое Управлением Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю по результатам проведения внеплановой проверки.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                                Н.В. Колтунова