АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

 

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-18153/2019

г. Иркутск

15 ноября 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 08.11.2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 15.11.2019 года

 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Пущиной Т.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации Киренского муниципального района (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 666703, Иркутская область, Киренский район, город Киренск, улица Красноармейская (Центральный мкр.), дом 5)

к обществу с ограниченной ответственностью "ТЕПЛОСНАБЖЕНИЕ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 666702, 

<

...>)

о взыскании 48 762 руб. 30 коп.

стороны в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

в судебном заседании 01.11.2019 объявлялся перерыв до 08.11.2019.

установил:

Комитет по имуществу и ЖКХ администрации Киренского муниципального района обратился в Арбитражный суд Иркутской области к обществу с ограниченной ответственностью "ТЕПЛОСНАБЖЕНИЕ" (далее, ответчик) с требованием о взыскании задолженности по договорам аренды от 05.10.2018 № 35/18и, 36/18и, 37/18 и в размере 48 762 руб. 30 коп., в том числе 47 700 руб. – задолженность по арендной плате, 1 062 руб. 30 коп. – пени.

Определением от 15.11.2019 (резолютивная часть объявлена 08.11.2019) произведена замена истца с Комитета по имуществу и ЖКХ администрации Киренского муниципального района на Администрацию Киренского муниципального района.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств не заявил.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, определение от 27.09.2019 о назначении судебного заседания на 01.11.2019 получил 11.10.2019, отзыв не представил, ходатайств не заявил.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 1, 3 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. 

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между Комитетом по имуществу и ЖКХ администрации Киренского муниципального района (арендодателем) и ООО «Теплоснабжение» (арендатором) 05.10.2018 заключен договор аренды № 35/18и,  36/18и, 37/18и.

В соответствии с пунктом 1.1 договора № 35/18и арендодатель передает, а арендатор принимает за плату, во временное владение и пользование объекты недвижимости: нежилые помещения (№ 37 на поэтажном плане) на втором этаже здания (лит. А), расположенные по адресу: 

<

...>, общей площадью 16,6 кв.м. для размещения офиса.

В силу пункта 2.1 договора настоящий договор заключается на срок с 05.10.2018 по 06.10.2019 и вступает в силу с момента его подписания.

В пункте 4.4 договора указано, что арендная плата за эксплуатацию арендуемого объекта составляет 2 490 руб. в месяц.

Пунктом 4.3 договора установлено, что арендатор перечисляет ежеквартально, не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным периодом, без выставления счета арендатору.

В соответствии с актом приема-передачи 05.10.2018 истец передал, а ответчик принял нежилое помещение во временное владение и пользование.

В соответствии с пунктом 1.1 договора № 36/18и арендодатель передает, а арендатор принимает за плату, во временное владение и пользование объекты недвижимости: нежилые помещения (№ 45 на поэтажном плане) на втором этаже здания (лит. А), расположенные по адресу: 

<

...>, общей площадью 16,4 кв.м. для размещения офиса.

В силу пункта 2.1 договора настоящий договор заключается на срок с 05.10.2018 по 06.10.2019 и вступает в силу с момента его подписания.

В пункте 4.4 договора указано, что арендная плата за эксплуатацию арендуемого объекта составляет 2 460 руб. в месяц.

Пунктом 4.3 договора установлено, что арендатор перечисляет ежеквартально, не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным периодом, без выставления счета арендатору.

В соответствии с актом приема-передачи 05.10.2018 истец передал, а ответчик принял нежилое помещение во временное владение и пользование.

В соответствии с пунктом 1.1 договора № 37/18и арендодатель передает, а арендатор принимает за плату, во временное владение и пользование объекты недвижимости: нежилые помещения (№ 32 на поэтажном плане) на втором этаже здания (лит. А), расположенные по адресу: 

<

...>, общей площадью 20 кв.м. для размещения офиса.

В силу пункта 2.1 договора настоящий договор заключается на срок с 05.10.2018 по 06.10.2019 и вступает в силу с момента его подписания.

В пункте 4.4 договора указано, что арендная плата за эксплуатацию арендуемого объекта составляет 3 000 руб. в месяц.

Пунктом 4.3 договора установлено, что арендатор перечисляет ежеквартально, не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным периодом, без выставления счета арендатору.

В соответствии с актом приема-передачи 05.10.2018 истец передал, а ответчик принял нежилое помещение во временное владение и пользование.

Претензией, врученной ответчику 18.05.2019, истец обратился к ответчику с требованием о погашении сложившейся задолженности, указав на наличие задолженности по арендной плате, неустойке.

Претензия оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Проанализировав условия договоров аренды № 35/18и,  36/18и, 37/18и от 05.10.2018 суд полагает, что по своей правовой природе указанный договор является договором аренды.

Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфа 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ).

Из материалов дела следует, что в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности Комитета по имуществу и ЖКХ администрации Киренского муниципального района путем реорганизации в форме присоединения к Администрации Киренского муниципального района.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации, реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами. Юридическое лицо считается реорганизованным с момента государственной регистрации вновь возникшего юридического лица.

При присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица (пункт 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, из указанных документов следует, что произошла перемена лиц в обязательстве в результате реорганизации юридического лица, следовательно, права арендодателя по вышеуказанным договорам аренды перешли к Администрации Киренского муниципального района.

Таким образом, иск заявлен надлежащим истцом.

В силу пункта абзаца 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества. (статья 614 ГК РФ).

Пунктом 4.3 договоров аренды № 35/18и,  36/18и, 37/18и от 05.10.2018 установлено, что арендатор перечисляет ежеквартально, не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным периодом, без выставления счета арендатору.

В пунктах 4.4. указано, что арендная плата за эксплуатацию арендуемого объекта составляет:

2 490 руб. в месяц по договору № 35/18и от 05.10.2018;

2 460 руб. в месяц по договору № 36/18и от 05.10.2018;

3 000 руб. в месяц по договору № 37/18и от 05.10.2018

В соответствии с расчётом истца задолженность по арендной плате за период с 05.02.2019 по 05.07.2018 составила 47 700 руб. (14 940 руб. по договору № 35/18и от 05.10.2018, 14 760 руб.  по договору № 36/18и от 05.10.2018, 18 000 по договору № 37/18и от 05.10.2018).

Ответчик размер и порядок расчета арендной платы по договору аренды, соответствующий условиям указанного договора, не оспорил, в нарушение требования части 1 статьи 65 АПК РФ контррасчет задолженности не представил, как и доказательств оплаты задолженности в заявленной сумме. 

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, считаются признанными ответчиком вышеприведенные обстоятельства.

Принимая во внимание неисполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы, арбитражный суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за период с 05.02.2019 по 05.07.2018 в размере 47 700 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению, в силу статей 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Требование истца о взыскании неустойки, начисленной за период с 06.05.2019 по 05.07.2019 в размере 1 062 руб. 30 коп. (333,72 руб. по договору № 35/18и от 05.10.2018, 328,71 руб.  по договору № 36/18и от 05.10.2018, 400,87 по договору № 37/18и от 05.10.2018), суд также считает обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В пункте 5.1 договоров аренды № 35/18и,  36/18и, 37/18и от 05.10.2018 определено, что в случае нарушения срока, предусмотренного разделом 4 настоящего договора, арендодатель вправе потребовать от арендатора уплату неустойки в размере  в соответствии с действующим законодательством РФ, за каждый день просрочки платежа от общей суммы задолженности.

В силу ст. 395 ГК РФ  в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет неустойки определен истцом из размера ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Поскольку доказательств оплаты внесения арендных платежей в порядке и сроки, установленные договором, ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено, суд полагает правомерным начисление неустойки за период с 06.05.2019 по 05.07.2019 в размере 1 062 руб. 30 коп.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом и признан арифметически верным, ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнут.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Поскольку от ответчика заявление о снижении неустойки не поступало, основания для снижения неустойки судом не усматриваются.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие доказательств внесения арендной платы за рассматриваемый период с соблюдением сроков, установленных договором, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 06.05.2019 по 05.07.2019 в размере 1 062 руб. 30 коп. подлежит удовлетворению в заявленном размере.

По смыслу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

По правилам статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации от суммы заявленных требований в сумме 48 762 руб. 30 коп. размер подлежащей уплате государственной пошлины составляет 2 000 руб. 

Истец в соответствии с положениями Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

При таких обстоятельствах, на основании статьи 110 АПК РФ государственная пошлина в размере 2 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Теплоснабжение» в пользу Администрации Киренского муниципального района 47 700 руб. основного долга, 1 062 руб. 30 коп. неустойки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Теплоснабжение» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

 

Судья                                                                                                    Т. Н. Пущина