АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-27678/17

11 января 2018 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   27 декабря 2017 г.

Полный текст решения изготовлен            11 января 2018 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Овчаренко Н. Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  открытого акционерного общества "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ИНН 

<

***> ОГРН  

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "РОСТОВСКИЙ КОМБИНАТ ХЛЕБОПРОДУКТОВ" (ИНН 

<

***> ОГРН  

<

***>)

о взыскании

при участии:

от истца – представитель не явился

от ответчика – представитель ФИО2, по доверенности 

установил:

открытое акционерное общество "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" обратилось в суд с иском  к обществу с ограниченной ответственностью "РОСТОВСКИЙ КОМБИНАТ ХЛЕБОПРОДУКТОВ" о взыскании платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования промежуточных станций в размере 597 898,92 руб. 

Представитель ответчика исковые требования не признал, в иске просил отказать.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как указал истец,  правоотношения между ОАО «РЖД» и ООО «Ростовский КХП» связанные с перевозкой грузов железнодорожным транспортом, урегулированы договором № 220/1 от 10.09.2014 на эксплуатацию ж.д. пути необщего пользования ООО «Ростовский КХП» при станции Заречная СКЖД.

В апреле, мае, июне 2017 вагоны, направлены в адрес ответчика, были задержаны на промежуточных станциях в составе «брошенных» поездов, по причинам зависящим от ответчика.

В соответствии со ст. 39 Устава железнодорожного транспорта ответчику начислена плата за простой вагонов в размере 597 898,92 руб.

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием оплатить задолженность, однако претензия осталась без финансового удовлетворения, что послужило основаниям для обращения истца в суд с иском.

Выслушав представителей истца, ответчика, изучив материалы дела, суд отказывает в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу пункта 1.1 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Министерством путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 45 (далее - Правила N 45), обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя, грузополучателя, других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей при осуществлении перевозок грузов железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Разделом III Правил N 45 предусмотрено, что акт общей формы составляется, в том числе для удостоверения задержки вагонов.

Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 26 (ред. от 04.05.2009) утверждены «Правила эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования» (далее «Правила»)

Согласно п.4.7. Правил  Задержка вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных станциях, осуществляется на основании распоряжения уполномоченного представителя перевозчика о задержке вагонов, контейнеров, в котором указывается номер поезда, количество вагонов, контейнеров, их номера, дата, время и причина задержки.

Перевозчик на основании этого распоряжения извещает станцию назначения о задержке вагонов, контейнеров в пути следования с указанием всех задержанных вагонов, контейнеров и станций задержки. Станция назначения, в свою очередь, извещает об этом грузоотправителя, грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования. В аналогичном порядке дается распоряжение и извещение о дате и времени отправления задержанных вагонов, контейнеров на станцию назначения.

Перевозчиком на станции назначения на факт задержки вагонов, контейнеров составляется акт общей формы, в котором указываются причина задержки вагонов, контейнеров, номер поезда, количество всех задержанных вагонов, контейнеров, а также их номера, время начала и окончания задержки вагонов, контейнеров по каждой станции.

Порядок оформления задержек вагонов в пути следования и порядок действий уполномоченных работников станции назначения предусмотрен п.3 Регламента взаимодействия подразделений ОАО «РЖД» при оформлении документов, подтверждающих нахождение порожних грузовых вагонов, вагонов с грузом, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования, утвержденного Распоряжением ОАО «РЖД» от 30 декабря 2016 г. N 2827р (далее - Регламент). 

П.3.2. утвержден Порядок оформления задержек вагонов в пути следования.

Согласно п.3.2.2.8. на основании оформленного Акта на начало задержки вагонов автоматически передается сообщение о начале задержки вагонов для формирования уведомления Клиенту посредством АС Этран, по реквизитам, указанным в Соглашению.

По своему смыслу указанный Регламент направлен на защиту прав грузополучателей, владельцев или пользователей железнодорожных путей необщего пользования, которые, получив подобное извещение, могут принять меры к устранению причин, повлекших задержку поезда, и тем самым минимизировать наступление возможных неблагоприятных последствий.

Согласно п.3.2.2.13 Перечень первичных документов и информационных сообщений, необходимых для оформления факта задержки грузового поезда по причине «Неприем поезда железнодорожной станцией назначения на территории России по причинам, зависящим от грузополучателей..» представлены в приложении № 1 к указанному Регламенту.

Таким образом, для удостоверения обстоятельств, при которых произошла задержка вагонов  на промежуточной железнодорожной станции по причинам, зависящим от грузополучателя (Ответчика)  перевозчиком (Истцом) должны были быть представлены по каждому случаю надлежаще оформленные:

Приказ на временное отставление от движения грузового поезда, акт общей формы о начале задержки, доказательства извещение грузополучателя о задержке вагонов в пути следования, акт общей формы об окончании задержки.

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Представленные истцом  в материалы дела доказательства не подтверждают заявленные исковые требования.

Предъявленные доказательства не содержат данных, подтверждающих извещение ответчика о всех заявленных фактах начала задержки вагонов. Предусмотренная Правилами и Регламентом обязанность Перевозчика  извещать о случаях задержки вагонов не была исполнена.

Представленные в материалы дела Акты общей формы составлены с нарушением требований указанных Правил и Регламента.

Истцом в материалы дела не представлены доказательств вызова ответчика для подписания Актов общей формы.

Акты общей формы содержат данные об отказе в их подписании конкретными представителями Ответчика, Однако, ответчиком предоставлены доказательства невозможности предъявления их для подписания представителю ответчика, поскольку ни один представитель ответчика не являлся в указанные даты и время в ОАО «РЖД». 

Так, Акт № 5827 составлен  23.06.2017 в 10-00(л.д.36), представитель ответчика, указанная в акте как  отказавшаяся подписать, ФИО3 в момент составления акта не могла присутствовать при подписании, поскольку была нетрудоспособна, что подтверждается листком нетрудоспособности и табелем учета рабочего времени;

Акты №№ 3877, 3880 составлены 17.05.2017 в 10-00(л.д. 97)  представитель ответчика, указанная в актах, как  отказавшаяся подписать, ФИО4 в момент составления актов не могла присутствовать при подписании, поскольку находилась в отпуске  с 14.05.17 по 29.05.2017, что подтверждается Приказом № 159-К от 20.04.2017г., и Табелем учета рабочего времени;

Акты №№ 3879, 3878 составлены 17.05.2017 в 10-00(л.д. 99)  представитель ответчика, указанная в актах как  отказавшаяся подписать, ФИО5 в момент составления актов не могла присутствовать при подписании, поскольку находилась в отпуске  с 10.05.17 по 23.05.2017, что подтверждается Приказом № 159-К от 20.04.2017г., и Табелем учета рабочего времени;

Акт № 3881 составлен в 17.05.2017 в  10-00(л.д. 103), Акт № 3937 составлен 18.05.2017 (л.д. 108)  представитель ответчика, указанный в актах как  отказавшийся подписать, ФИО6 в момент составления актов не мог присутствовать при подписании, поскольку  не являлся сотрудником ответчика, доверенность на представление интересов с правом подписания АОФ не выдавалась, указанный сотрудник принят на работу 11.10.2017г.  Приказ о приеме на работу № 149-л.

Таким образом, истцом в основание иска положены документы, составленные с нарушением требований закона.

Кроме того, лист дела 96 содержит отчет факса о направлении ответчику 5 страниц 17 мая в 11час.40 минут. Таким образом, это свидетельствует о том, что  представителям  ответчика Акты от 17.05.17 не предъявлялись к подписанию, а были составлены в отсутствие представителей и направлены фактом.

Лист дела 107 содержит отчет факса о направлении ответчику 1 страницы 18 мая в 10час.57 минут. Таким образом, это свидетельствует о том, что  представителям  ответчика Акт от 18.05.17 не предъявлялись к подписанию, а были составлены в отсутствие представителей и направлены фактом.

Кроме факта того, что все указанные акты не предъявлялись к подписанию ответчиком, все указанные акты содержат данные о том, что представитель ответчика  отказывается от подписи Актов общей формы, а также Извещения о задержке вагонов и об окончании задержки.  

Что свидетельствует о том, что извещение о начале задержки Ответчику своевременно не направлялось. Во всех содержащихся в материалах дела извещениях проставлена пометка «от подписи отказался»  в значительно более позднюю дату, чем дата начала задержки.

Так, извещение ( л.д.33) о задержке поезда 2173 составлено от 12.06.2017, пометка «от подписи отказался»  - 23.06.2017.

Извещение ( л.д.126) о задержке поезда 3601 составлено 05.05.2017, пометка «от подписи отказался»  - 17.05.2017  - в ту же дату, что и составление извещения об окончании задержки ( л.д. 34), причем к последнему извещению приложен отчет факса о доставке его в адрес ответчика, в то время как извещение о задержке поезда ответчику не направлялось

Извещение ( л.д.127) о задержке поезда 3007 составлено 27.04.2017, пометка «от подписи отказался»  - 17.05.2017  - в ту же дату, что и составление извещения об окончании задержки ( л.д. 34), причем к последнему извещению приложен отчет факса о доставке его в адрес ответчика, в то время как извещение о задержке поезда ответчику не направлялось

Извещение ( л.д.128) о задержке поезда 3006 составлено 30.04.2017, пометка «от подписи отказался»  - 17.05.2017  - в ту же дату, что и составление извещения об окончании задержки ( л.д. 34), причем к последнему извещению приложен отчет факса о доставке его в адрес ответчика, в то время как извещение о задержке поезда ответчику не направлялось

Извещение ( л.д.129) о задержке поезда 3602 составлено 01.05.2017, пометка «от подписи отказался»  - 17.05.2017  - в ту же дату, что и составление извещения об окончании задержки ( л.д. 34), причем к последнему извещению приложен отчет факса о доставке его в адрес ответчика, в то время как извещение о задержке поезда ответчику не направлялось

Извещение ( л.д.130) о задержке поезда 3002 составлено 07.05.2017, пометка «от подписи отказался»  - 18.05.2017  - в ту же дату, что и составление извещения об окончании задержки ( л.д. 34), причем к последнему извещению приложен отчет факса о доставке его в адрес ответчика, в то время как извещение о задержке поезда ответчику не направлялось

Извещение ( л.д.131) о задержке поезда 3601 составлено 09.05.2017, пометка «от подписи отказался»  - 17.05.2017  - в ту же дату, что и составление извещения об окончании задержки ( л.д. 34), причем к последнему извещению приложен отчет факса о доставке его в адрес ответчика, в то время как извещение о задержке поезда ответчику не направлялось

Таким образом, ООО «Ростовский КХП», в нарушение положений УЖТ РФ, не было уведомлено ОАО «РЖД» о задержке вагонов пути следования.  

В связи с чем у общества отсутствовала возможность для принятия своевременных мер.

Кроме того, общество не было уведомлено о необходимости направить представителя для подписания Актов общей формы, оформляющих простой вагонов. 

Указанные Акты также не были нам представлены в обоснование начисления платы за простой вагонов в размере 597898,92 руб.

Согласно положениям УЖТ, в случае отказа или уклонения грузополучателя от подписания актов общей формы формы ГУ-23, составленных работниками станции назначения по факту задержки вагонов в пути следования, обеспечить документальное подтверждение факта их предъявления на подпись, для чего в случае необходимости осуществлять направление актов почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении.

Таким образом, поскольку ОАО «РЖД» надлежащим образом не проинформировало общество о задержке вагонов в пути следования, не оформило и не предоставило для подписания Акты общей формы,  у ОАО «РЖД» отсутствуют законные основания для взыскания платы за простой вагонов в сумме 597898,92 руб.

Кроме того, в предъявленных в суд Актах общей формы  не указаны, какие причины их  составления зависели от грузополучателя. 

Формулировка «по причине, зависящей от грузополучателя» не позволяет однозначно утверждать, что между негативным последствием в виде задержки вагонов и некими действиями или бездействие Ответчика существует причинно-следственная связь, в силу которой и случилась задержка вагонов . 

 Но «Неприём станцией» - это причина, в первую очередь, зависящая не от Грузополучателя (Ответчика), а от железной дороги. По какой причине РЖД не принимала Вагоны-  в Акте общей формы не указана, а, тем не менее, зависящими от ответчика следует признать лишь те действия либо бездействия, которые при должном контроле и исполнении ответчиком своих обязательств по соглашению о предоставлении пути необщего пользования - не должны были или не могли наступить. 

То есть иными словами, для того, чтобы подтвердить наличие виновных действий или бездействий ответчика, которые привели к задержке вагонов, истцу надлежит доказать, что указанная задержка явилась результатом ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком или его бездействия.

Констатация факта задержки вагонов в акте общей формы с припиской «по причине, зависящей от грузополучателя» считаем недостаточным основанием для доказательства наличия вины ответчика. 

Очевидно, что составленные в нарушение требований Правил, утв. Приказом МПС РФ от 18.06.2003 года № 45, акты общей формы не могут служить относимым доказательством   по настоящему делу. 

На основании вышеизложенного, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Истцом при обращении с настоящим иском уплачена государственная пошлина в сумме 2114 958 руб. по платежному поручению № 2027823 от 26.07.2017.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку в удовлетворении исковых требований было отказано, что по правилам норм статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы, связанные с рассмотрением настоящего дела, являются расходами истца.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяОвчаренко Н. Н.