АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, 

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-8960/2017

26 мая 2017 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 мая 2017 года  Полный текст решения изготовлен 26 мая 2017 года  

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.А.  Бирюковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску Общества с  ограниченной ответственностью "ТехМашПром" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Аргент Центр"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 1461107руб.72коп.,  

при участии в судебном заседании: от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 20.02.2017г., 

Ответчик извещен о дне судебного заседания (сведения органа почтовой  связи), в суд не явился. В порядке ст.156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие  представителей ответчика.   

Определение суда, направленное по последнему известному суду  юридическому адресу ответчика, согласно представленной выписке из ЕГРЮЛ,  возвращено органом почтовой связи с отметкой о невозможности вручения в  связи с истечением срока хранения. Юридический адрес ответчика совпадает с  адресом, указанным в договоре, сведения об изменении адреса по состоянию на  дату принятия решения отсутствуют. В силу ч.2 ст.123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается  извещенным надлежащим образом.  

Согласно п.2 и п.3 ст.54 ГК РФ место нахождения юридического лица  определяется местом его государственной регистрации на территории  Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта  (муниципального образования). Государственная регистрация юридического  лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего  

исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего  исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать  от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или  учредительного документа. Юридическое лицо несет риск последствий  неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по  адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а  также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя.  Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном  реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже  если оно не находится по указанному адресу.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления  извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения  информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.  

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не  заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

 Иск принят к производству в соответствии с установленной договорной  подсудностью спора (п.8.7 договора).  

 ООО "ТЕХМАШПРОМ" (далее-истец) обратился в арбитражный суд с  иском к ООО "АРГЕНТ ЦЕНТР" (ответчик), о взыскании 1461107руб.72коп., в  том числе 908649руб. 08коп.- сумма перечисленных по договору поставки  денежных средств, 552458руб.64коп.- неустойка, начисленная в соответствии с  п.6.1 договора поставки ТМП24/2015 от 24.04.2015г. Также просит взыскать  расходы на оплату услуг представителя в размере 50000руб.  

 В порядке нормативного обоснования ссылается на положения ст.ст.309,  310, 317.1, 520, 521 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Определением от 22.11.2016 г. арбитражный суд в порядке,  установленном ст.ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил  дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.  

В предварительном судебном заседании истец заявленные требования  поддержал.  

Ответчик в предварительное судебное заседание явку не обеспечил,  отзыв не представлен.  

Определением от 26.04.2017г. дело назначено к судебному  разбирательству.  

 Истцом представлены дополнительные документы, которые приобщены к  материалам дела в порядке ст.75 АПК РФ.  

Ответчиком отзыв не представлен, возражения не заявлены. Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Между ООО «ТехМашПром» (покупатель) и ООО «Аргент Центр»  (поставщик) 24 апреля 2015 года заключен договор поставки №  

ТМП24/2015(далее-договор), по условиям которого поставщик обязуется  поставлять, а покупатель принимать и оплачивать товар (партию товара), далее  по тексту «Товар», согласно условиям настоящего договора и спецификаций  (Дополнительных соглашений, приложений), являющихся неотъемлемой  частью договора. На каждую партию товара составляется отдельная  спецификация.  

В соответствии с п. 1.2 договора поставки наименование и номенклатура  (ассортимент) товара, характеристика, количество (объем), цена, срок поставки,  способ доставки, реквизиты грузоотправителя и грузополучателя  согласовываются Сторонами в спецификациях и отражаются в накладных,  счетах и счетах-фактурах, выписываемых Поставщиком.  

Согласно п.3.1 договора цена согласованного товара, подлежащего  поставке, согласовывается сторонами в спецификациях, с учетом НДС. В цену  товара включается стоимость тары и упаковки.  

Стороны согласовали перечень товара, цену и сроки поставки в  спецификации к договору № ТМП24/2015 от 24.04.2015 г. Цена товара,  указанная в спецификации, в соответствии с п. 3.1 договора составила 1 817 298  рублей 14 коп.  

Отношения сторон регулируются гл. 30 Гражданского кодекса Российской  Федерации.  

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется  передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им  товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности  или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным  подобным использованием.  

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему  продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданского кодекса  Российской Федерации или договором купли-продажи и не вытекает из  существа обязательства.  

В силу ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель  оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов,  предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и  форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными  поручениями.  

Истцом в рамках настоящего дела заявлено требование о взыскании  перечисленных по договору поставки ТМП24/2015 от 2404.2015г. денежных  средств в размере 908649руб. 08коп.  

Согласно спецификации срок поставки товара 15 дней с момента  зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика в размере 50% от  суммы спецификации.  

В соответствии с п. 3.2 договора поставки расчет производится путем  безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика  или иным способом в соответствии с условиями согласованной спецификации.  

Как усматривается из материалов дела, истец выполнил свои обязательства  в соответствии с условиями договора поставки и перечислил в безналичном  порядке на счет Ответчика денежные средства в размере 50 % от согласованной  партии товара в размере 908649 рублей 08 копеек. В обоснование факта оплаты  товара представлены: платежное поручение № 304 от 25.05.2015 г. на сумму  545189 рублей 45 коп. и платежное поручение № 347 от 09.06.2015 г. на сумму  363459 рублей 63 коп. по выставленному счету № 14 от 24.04.2015 г.  

Как указал истец, в согласованные сторонами сроки поставка товара не  произведена.  

Данные обстоятельства ответчиком не оспорены (ч.3.1 ст.70 АПК РФ). 

В силу ст.ст.309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускаются.  

Истец направил в адрес ответчика претензию № 11 от 24.07.2015г. о  возврате денежных средств в размере 908649руб. 08коп. Ответ на требование  

ответчиком не представлен. 

Ответчику предлагалось при наличии возражений представить  письменный отзыв, однако, ответчик своим правом не воспользовался. В силу  ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица,  участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или  несовершения ими процессуальных действий.  

Ответчиком в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации не представлены доказательства возврата денежных  средств, возражения также не представлены (ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации). С учетом изложенного,  требования истца о взыскании долга обоснованы и подлежат удовлетворению в  заявленном размере - 908649руб. 08коп.  

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки,  начисленной на основании п.6.1 договора, в сумме 552458руб.64коп. (согласно  представленному расчету за 608 дней).  

Существо требования истца о взыскании неустойки составляет  применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения  договорного обязательства.  

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской  Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или  договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в  случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения.  

Согласно п. 6.1 договора поставки в случае нарушения поставщиком  срока поставки товара, покупатель имеет право применить к поставщику  штрафные санкции в размере 0,1% от стоимости недопоставленного товара за  каждый день просрочки.  

Представленный расчет неустойки судом проверен, расчет подлежит  корректировке, поскольку истцом неверно определен период просрочки.  Правомерно начисление неустойки за период с 25.06.2015г. по 31.07.2015г.,  учитывая дату доставку по месту вручения претензии истца о возврате  денежных средств, после которой отношения сторон по договору прекратились.  Таким образом, требование истца в данной части подлежит частичному  удовлетворению в размере 67240руб. 02коп. Основания для применения ст.333  ГК РФ отсутствуют.  

Кроме того, истцом заявлено о взыскании расходов на оплату услуг  представителя в размере 50000руб.00коп.  

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных  издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

На основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со  стороны.  

В соответствии с положениями ст. 106 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с  рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы,  подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы,  связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату  услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь  (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле  в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Возмещению подлежат  только фактически понесенные судебные расходы.  

Таким образом, оплате подлежат только фактически понесенные  расходы.  

В обоснование несения расходов на оплату услуг представителя  заявителем не представлены доказательства фактического несения расходов. В  связи с этим заявление не может быть рассмотрено.  

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с  ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенных  исковых требований.  

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  суд   

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.  

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Аргент  Центр" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ТехМашПром"  975889 (девятьсот семьдесят пять тысяч восемьсот восемьдесят девять) рублей  10 копеек, в том числе долг в размере 908649руб.08коп. и неустойку в  

размере 67240руб. 02коп., а также в возмещение расходов по уплате  государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в  размере 18442 (восемнадцать тысяч четыреста сорок два) рубля 00 копеек.  

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать. 

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В  случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не  изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления  арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной  инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная  жалоба также может быть подана посредством заполнения формы,  размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет»  http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства  информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно  получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.  

4. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа  канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел»  в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату,  исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по  юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о  вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о  выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление  должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в  документе «Дополнение».  

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит  апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке  упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после  вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная  информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена  в карточке дела «Дополнение».  

Судья Л.А. Бирюкова