АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-10337/2018

г. Астрахань

24 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 17.12.2018

Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи: Шарипов Ю.Р.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ФКУ Упрдор «Каспий»

к АО «Ремдорстрой»

о взыскании 1 828 865, 56 руб.,

при участии:

от истца: ФИО2, доверенность в деле,

от ответчика: ФИО3, доверенность в деле,

 

Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контракту от 24.11.2016 №10/16/РАД в сумме 1 828 865,56 руб. 

Представитель истца поддержал требования искового заявления в полном объеме, просит иск удовлетворить. 

Представитель ответчика исковые требования признал. Просит снизить размер неустойки, поскольку она не соразмерна последствиям нарушения обязательства. 

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 24.11.2016  между  Федеральным  казенным учреждением  "Управление федеральных автомобильных дорог "Каспий" Федерального дорожного агентства" (заказчик) и   Акционерным обществом «Ремдорстрой»  (подрядчик) заключен государственный контракт  №10/16/РАД на выполнение дорожных работ по ремонту действующей сети  автомобильных дорог общего пользования федерального значения,  согласно которому  подрядчик  принимает на себя обязательства  по выполнению строительно-монтажных работ на объекте: Автомобильной дороги Р-22 (м-6) «Каспий» автомобильная дорога М-4 «Дон»-Тамбов-Волгоград-Астрахань  км 1275+000-км 1292+000, Астраханская  область, в  соответствии с утвержденной проектной  документацией, а заказчик  принимает на себя обязательства  принять работы и оплатить их в соответствии с  условиями  контракта. 

            Согласно пункту 3.1 контракта общая стоимость работ составила 154 275 574,86 руб.

В соответствии с пунктом 5.1. контракта, календарные сроки выполнения работ по объекту определяются календарным графиком производства подрядных работ (Приложение №1 к контракту). Строительно-монтажные работы: с момента заключения государственного контракта до 31.07.2017. Окончание работ по объекту подтверждается подписанием Акта ввода Объекта в эксплуатацию.

В пункте 8.1 контракта Подрядчик обязан выполнить все работы на объекте и в сроки, предусмотренные настоящим контрактом и приложениями к нему и сдать объект заказчику с качеством, соответствующим условиям проекта, контракта и приложений к нему, проектам производства работ, Перечню нормативно-технической документации, обязательной при выполнении дорожных работ (приложение №6 к контракту). 

Согласно пункту 12.1. контракта подрядчик принимает на себя обязательство обеспечить ремонт объекта строительными материалами, изделиями и конструкциями, инженерным (технологическим) оборудованием в соответствии с Проектом Перечнем нормативно-технической документации, обязательной при выполнении дорожных работ (приложение №6 к контракту).

В соответствии с пунктом  11.4. Контракта при нарушении контрактных обязательств подрядчиком заказчик удерживает или подрядчик уплачивает заказчику в порядке, предусмотренном п.11.4.17 контракта: пеню, которая начисляется за каждый  день  просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплату пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком.

Согласно доводам искового заявления по состоянию на 01.08.2017 подрядчиком не выполнены следующие работы на сумму 22 52 233,86 руб.: восстановлении покрытия на примыканиях, укрепление обочин, ремонт автобусных остановок, замена автопавильонов, обустройство автомобильной дороги.

Из материалов дела следует, что по факту нарушения контрактных сроков выполнения работ на объекте в адрес ответчика направлено письмо от 31.07.2017 №15/2496. 

В письме от 02.08.2017 №148 АО «Ремдорстрой» обосновало неисполнение контрактных обязательств непредвиденными трудностями в поставке материалов для укрепления обочин.

В ходе производства работ подрядчиком выявлены недостатки проектной документации, разработанной ООО «ИнжПроектСтрой», в части несоответствия маркировки стоек под дорожные знаки способу их установки на объекте, в связи с чем, ответчик известил заказчика о невозможности установки дорожных знаков в соответствии с проектной документацией в письме от 20.06.2017 №108.

Истец указал, что по состоянию на 01.09.2017 АО «Ремдорстрой» не приступило к выполнению работ по ремонту автобусных остановок и замене автопавильонов, обочины укреплены не в полном объеме, в связи с чем, ответчику были направлены требования увеличения темпов производства работ и перехода на круглосуточный режим работы.

Письмом АО «Ремдорстрой» сообщило истцу о ходе исполнения данных требований, переходе на двусменный режим производства работ и незавершенных строительно-монтажных работах.

Фактически работы на объекте завершены 04.12.2017. 

Истец указал, что нарушение срока окончания работ на объекте  составляет 125 дней.

В связи с тем, что в период с 20.06.2017 по 27.11.2017 подрядная организация не имела возможность в полном объеме выполнить строительно-монтажные работы по замене дорожных знаков и стоек в силу виновных действий проектной организацией ООО «ИнжПроектСтрой», истец указал на отсутствие оснований для применения санкций к ответчику в части невыполненных работ по установке дорожных знаков. По состоянию на 01.08.2017 стоимость незавершенных работ за вычетом стоимости работ по замене знаков (208 781,87 руб.) и затрат на компенсацию платежей в счет возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (732 005 руб.) составляет 21 581 447 руб.

В адрес ответчика истец направил претензию от 17.05.2018 №03/1925, в которой предложил в течение 15 календарных дней с даты получения претензии, уплатить неустойку в размере 1 828 865,56 руб. за период  с 31.07.2017 (плановый срок полного завершения работ на объекте по контракту)  по 04.12.2017 (фактическая дата завершения работ в полном объеме).

Поскольку требования истца об оплате неустойки ответчиком не были удовлетворены, истец обратился с настоящим иском в суд.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы сторон, доказательства и обстоятельства по делу, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

К указанному выводу суд приходит на основании следующего. 

В соответствии  с частью 1 статьи  702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 708 Кодекса в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно статье  763 Кодекса подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу статьи 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Кодекса).

Из заявленных требований следует, что предметом иска по настоящему делу является требование Истца о взыскании неустойки, начисленной на основании п.п. 11.4. Государственного контракта.

Суд считает, что факт нарушения ответчиком срока окончания работ на объекте  подтверждается представленными в материалы дела документами.

Таким образом,  истец правомерно просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение условий контракта.

Ответчиком было заявлено о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и о ее снижении в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

 В соответствии с пунктом 71 названного Постановления, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями   лицам,   осуществляющим  предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (пункт 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

При заявлении ответчика о несоразмерности неустойки суд автоматически не уменьшает ее размер. Вопрос о пределах снижения неустойки является тем обстоятельством, в отношении которого действует принцип состязательности сторон.

Ответчик заявил о снижении размера неустойки, однако, доводы и доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представил.

Для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо установить именно несоразмерность заявленного размера неустойки последствиям нарушения обязательства. Таких обстоятельств судом не установлено.

Кроме того, из материалов арбитражного дела усматривается, что стороны волеизъявлением установили размер неустойки.

Проверив расчет неустойки,  суд  считает  его  верным.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере 1 828 865,56 руб.

При подаче иска истцом по платежному поручению №1761 от 19.09.2018г. оплачена госпошлина в сумме 31 289  руб. 

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцу за счет ответчика подлежат возмещению расходы по уплате госпошлины в сумме 31 289 руб.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «Ремдорстрой» в пользу ФКУ УПРДОР «Каспий» неустойку в размере 1 828 865,56 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 31 289 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

 

Судья

Ю.Р. Шарипов