Арбитражный суд Челябинской области

454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-51167/2019

04 августа 2021  года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 28 июля  2021 года

Полный текст решения изготовлен 04 августа 2021 года

Судья арбитражного суда Челябинской области Кунышева Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассматривает в   судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «УРАЛАВТОРЕСУРС» к акционерному обществу «ДСУ-5» о взыскании суммы неосновательного обогащения, 

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – общество с ограниченной ответственностью ЗАВОД «УРАЛРЕМТРАК», общество с ограниченной ответственностью  "БАЛАНС+", Общество с ограниченной ответственностью  "ДСУ-1".

В судебное заседание явились:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 01.07.2021 года, паспорт; ФИО3- руководитель, паспорт

от ответчика: не явился, извещен.

от третьего лица ООО ЗАВОД «УРАЛРЕМТРАК»: не явился, извещен.

от третьего лица ООО "БАЛАНС+": не явился, извещен.

от третьего лица "ДСУ-1": не явился, извещен.

слушатель: ФИО4 – участвующий в качестве слушателя, паспорт; 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «УРАЛАВТОРЕСУРС» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к акционерному обществу «ДСУ-5»  о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 172 183,20 руб. (согласно уточнения от 01.07.2021)

Определением суда от 05.03.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам производства.

Определением суда от 05.03.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено – общество с ограниченной ответственностью ЗАВОД «УРАЛРЕМТРАК» (ОГРН 

<

***>).

Определением суда от 19.06.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Общество с ограниченной ответственностью «ДСУ-1», Общество с ограниченной ответственностью «БАЛАНС+».

Определением суда от 08.10.2020 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Челябинской области по делу А76-49442/2019. 

Определением суда от 05.07.2021 производство по делу возобновлено.

Заявлением от 01.07.2021 (л.д. 10т.4) истец уточнил требования, принятого судом, в обоснование иска указал на то, что ответчиком получено неосновательное обогащение при неоплате поставленного истцом товара (запчасти) для ремонта двигателя, принадлежащего ответчику.

Информация размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

Ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела.

Дело рассмотрено в отсутствии ответчика и третьих лиц и его представителя на основании ст.156 АПК РФ.

Ответчик в отзыве от 09.06.2021 (л.д.2 т.4) возражал против удовлетворения иска.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между между Открытым акционерным обществом  «Дорожное эксплуатационное предприятие № 105» ООО «Уралавторесурс» был заключен «Договор № 1 розничной купли-продажи   товаров»   от   01.01.2015   года   со   сроком   действия   до 31.12.2016 года согласно пункту 7.1. данного договора.

Затем между этими же организациями был заключен «Договор №  розничной купли-продажи товаров» от 01.01.2017 года со сроком действия до 31.12.2017 года согласно пункту 7.1. этого договора. Поскольку ни одна из сторон не изъявила желание его прекратить, действие данного договора продлено (пролонгировано) по настоящее время согласно пункту 7.2. этого договора с учетом того, что Открытое акционерное общество «Дорожное эксплуатационное      предприятие      №      105»      было      преобразовано (переименовано) и зарегистрировано 08.08.2019 года в качестве Акционерного общества  «ДСУ-5».

В материалы дела представлены дефектовая ведомость запчастей на ремонт двигателя ЯМЗ-238НДЗ № 98044885 от 18.04.2019 (л.д. 19 т. 1) составленная третьим лицом ООО «УРАЛРЕМТРАК».

Согласно акту приема-передачи запчастей для АО «ДСУ-5» на ремонт двигателя ЯМЗ-238 (заводской номер № 98044885), принадлежащий АО «ДСУ-5» (ранее АО «ДЭП-105) г. Юрюзань, Челябинской области» от 03.09.2019 года запчасти переданы ООО «УРАЛРЕМТРАК».

Поскольку запасные части были переданы истцом третьему лицу 03.09.2019 года, истец предъявил посредством сети Интернет ответчику счет № 74 от 11.09.2019 года к оплате запчастей по 48-и позициям на сумму 172 183 рубля 20 коп., что подтверждается скрин-шотом с монитора компьютера истца о направлении данного счета с электронного адреса директора истца ФИО3.

Судом установлено, что по делу №А76-49442/2021 рассматривался иск ООО "ДСУ-5" о взыскании убытков с ООО "УралРемТрак" в связи с расходами истца по оплате некачественного ремонта двигателя ДВС ЯМЗ -238.

Как следует из заключения эксперта, представленного при рассмотрении дела №А76-49440/2019 (л.д. 49 т.4):

"По имеющимся сведениям (материалы дела, том 1 лист 3-6, 11-12, 39-40, 47) в ООО Завод «Уралремтрак» был передан для ремонта ДВС ЯМЗ-238, принадлежащий АО «ДСУ-5». В соответствие с проведённой диагностикой ДВС ЯМЗ-238 ООО Завод «Уралремтрак» была составлена дефектная ведомость (материалы дела, том 1 лист 153). В соогвегствие с дефектной ведомостью ДВС ЯМЗ-238 были заказаны запасные части и ООО «Уралавторесурс» передало в ООО Завод «Уралремтрак» заказанные для ремонта запасные части (материалы дела, том 1 лист 151-152). В дальнейшем, ООО Завод «Уралремтрак» произвело замену запасных частей и проведены следующие работы (мак-риалы дела, том 1 лист 39-40):

-разборка, мойка, дефектовка, сборка ДВС;

-ремонт блока по постелям с заменой бугеля;

-ремонт блока по втулкам распредвала;

-ремонт ГВЦ;

-шлифовка ГВЦ;

-опрессовка ГВЦ;

-ремонт шатуна;

-перепрессовка шестерни распредвала;

-ремонт ТНВД и форсунок."

После проведённого ремонта ООО Завод «Уралремтрак» передал ДВС ЯМЗ-238 в АО «ДСУ-5» (материалы дела, том 1 лист 41).

АО   «ДСУ-5»   отремонтированный   ДВС   ЯМЗ-238   01.10.2019г   был   установлен   на автогрейдер ДЗ-98 В7.2, «произведена доливка масла до уровня, осуществлён запуск».

«Автогрейдер проехав 1 км остановился, в связи с поломкой двигателя, препятствующей дальнейшей эксплуатации автогрейдера ДЗ-98 В7.2.

Для выявления причины отказа ДВС ЯМЗ 238 был передан 03.10.2019г в ООО Завод «Уралремтрак».

Согласно заключению экспертизы по вопросу определения причин возникновения неисправности ДВД ЯМЗ-238 НДЗ №38044885 причиной является деформация масляного поддона ДВС в результате механических воздействий. Выявленная причина возникновения неисправностей относится к нарушениям правил эксплуатации ДВС.

Таким образом из материалов дела следует, что истцом (ООО "Уралавторесурс") поставлен ООО "ДСУ- 5" товар (запчасти), который был использован третьим лицом ООО "Уралремтрак" для ремонта двигателя ООО "ДСУ-5", но при этом последний оплату запчастей в сумме 172 183,20 руб. не произведен. Доказательств иного в материалы дела не представлено.

Из материалов дела следует, что истцом выставлен счет ответчику на оплату запасных частей на сумму 172 183,20 руб., которые были переданы истцом в адрес третьего лицу ООО «УРАЛРЕМТРАК» для проведения ремонта.

Указанный счет ответчиком не оплачен.

В подтверждение приобретения запчастей, переданных ООО «УРАЛРЕМТРАК» представлены истцом первичные документы, подтверждающие их приобретение у ООО "Дизельмоторс" и ООО "ЗапчастьЛогистик".

В подтверждение передачи запчастей ООО «УРАЛРЕМТРАК»  представлен акт от 03.09.2019, приходный ордер № 00000173.(л.д. 123 т. 1)

Осуществление ремонтных работ ООО «УРАЛРЕМТРАК» подтверждается платежным поручением об оплате ремонта и заключением эксперта (л.д. 53 т. 4).

Стоимость запасных частей ответчиком не оспорена. Довод о том, что ответчик не давал согласия на ремонт запасных частей на стоимость 172 000 судом отклонен как опровергнутый  материалами дела.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Как следует из смысла п. 1 ст. 160 ГК РФ, применяемого во взаимосвязи с п. 2 ст. 434 ГК РФ, двусторонняя сделка может быть совершена путем обмена документами, подписанными лицами, совершающими сделку.

Условия договора купли-продажи о товаре считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком сложились фактические гражданско-правовые отношения, возникшие из договора купли-продажи. Принятие ответчиком продукции, ассортимент, количество, цена которой указывались истцом в накладных и в счете-фактуре, означает, что сторонами заключены разовые сделки купли-продажи (ст.ст. 435 п. 1, 438 п. 3 ГК РФ).

Правоотношения, связанные с исполнением сделок купли-продажи  регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданский кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Поскольку иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 Кодекса, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (пункт 3 статьи 1103 ГК РФ).

На основании изложенного суд считает, что материалами дела подтверждено наличие у ответчика долга в предъявленной сумме, в связи с чем иск подлежит удовлетворению.

С учетом удовлетворения исковых требований расходы по уплате госпошлины в сумме 6 166 руб. на основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца, 

Руководствуясь ст. ст. 167-168,176, 110 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

 Взыскать с акционерного общества «ДСУ-5»  в пользу общества с ограниченной ответственностью «УРАЛАВТОРЕСУРС» задолженность в сумме 172 183,20  руб., судебные расходы по уплате госпошлины в сумме  6 166 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Челябинской области при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Арбитражный суд Уральского округа http.fasuo.arbitr.ru.

Судья           Н.А.Кунышева