АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ   156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2  

 http://kostroma.arbitr.ru 

 Именем Российской Федерации  

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-5535/2018

г. Кострома

03 октября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2018 года  Полный текст решения изготовлен 03 октября 2018 года  

В судебном заседании объявлялся перерыв с 21.09.2018 до 28.09.2018 

Судья Арбитражного суда Костромской области Сергушова Татьяна  Валерьевна, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  Общества с ограниченной ответственностью «Торговое объединение «Русь»,  Ивановская область, г. Иваново (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к  Областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения  «Волгореченская городская больница», Костромская область, г. Волгореченск  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 32947 руб. 92 коп.  задолженности, 4195 руб. 54 коп. пени, с 10.04.2018 пени по день фактической  уплаты суммы долга по Контракту № Ф.2016.296279 от 19.10.2016, 5000 руб.  расходов по оплате услуг представителя, 198 руб. 60 коп. почтовых расходов,  

лицо, ведущее протокол до и после перерыва: секретарь судебного заседания  Степанова К.А.,  

при участии: стороны до и после перерыва: не явились (уведомлены  надлежаще),  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговое объединение «Русь»,  Ивановская область, г. Иваново (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  обратилось в суд с иском к Областному государственному бюджетному  учреждению здравоохранения «Волгореченская городская больница», Костромская  область, г. Волгореченск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании  32947 руб. 92 коп. задолженности, 4195 руб. 54 коп. пени, с 10.04.2018 пени по  день фактической уплаты суммы долга по Контракту № Ф.2016.296279 от  19.10.2016, 5000 руб. расходов по оплате услуг представителя, 198 руб. 60 коп.  почтовых расходов.  

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не  обеспечили.  

От истца в дело представлено заявление в порядке ст. 49 АПК РФ об отказе  от части исковых требований, а именно, о взыскании задолженности в размере  32947 руб. 92 коп., а также об уточнении требований в части взыскания пени,  просит суд взыскать 3437 руб. 67 коп. пени по Контракту № Ф.2016.296279 от  19.10.2016, 5000 руб. расходов по оплате услуг представителя, 198 руб. 60 коп.  почтовых расходов.  

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации принимает уточненные требования в части пени к рассмотрению.  

От ответчика в дело представлены отзывы на иск, в отзывах ответчик указал,  что по Контракту № Ф.2016.296279 от 19.10.2016 оплачена сумма задолженности в  размере 32947 руб. 92 коп., представлены платежные поручения от 03.04.2018: №  852, № 853, № 854, № 855, № 856, в части взыскания пени согласен, в остальной  части исковых требований просит отказать, ходатайствует о рассмотрении дела без  участия представителя.  

После перерыва, объявленного 21.09.2018 в порядке статьи 163  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное  заседание продолжено 28.09.2018.  

Определением суда (резолютивная часть от 28.09.2018) производство по  

делу в части иска о взыскании задолженности в сумме 32947 руб. 92 коп.  прекращено.  

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей  истца и ответчика.  

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.  

Между Обществом с ограниченной ответственностью «Торговое  объединение «Русь» (Поставщик) и Областным государственным бюджетным  учреждением здравоохранения «Волгореченская городская больница» (Заказчик)  был заключен Контракт № Ф.2016.296279 на поставку продуктов питания для нужд  ОГБУЗ ФИО1 от 19.10.2016. Контракт составлен в форме  электронного документа и подписан сторонами электронной цифровой подписью  в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О  контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  

государственных и муниципальных нужд». 

В соответствии с условиями п.п. 1.1. Контракта, Поставщик (Истец) обязался  поставлять в полном объеме Заказчику продукты питания (далее товар),  наименование, характеристики, количество, единичная и общая стоимость которых  указана в спецификации поставляемого товара (приложение № 1), а Ответчик  обязался принять и оплатить его.  

В соответствии с условиями п.п. 2.1. Контракта, цена контракта составляет  33667 руб. 90 коп.  

Истец свои обязательства выполнил в сроки и в полном объеме, что  подтверждается подписанными универсальными передаточными документами: №  РУ00-063863 от 26.10.2016, РУ00-065351 от 02.11.2016, РУ00-067424 от 09.11.2016,  РУ00-069245 от 16.11.2016, РУ00-070878 от 23.11.2016, РУ00-072407 от 30.11.2016,  РУ00-074267 от 07.12.2016, РУ00-075908 от 14.12.2016, РУ00-077675 от 21.12.2016,  РУ00-078691 от 28.12.2016, Ответчику была осуществлена поставка товара на  общую сумму 32947 руб. 92 коп.  

Факт поставки товара подтвержден представленными в дело универсальными  передаточными документами, на которых имеется подпись представителя ответчика  в получении товара и печать ответчика.  

В соответствии с пунктом 3.2. Контракта оплата производится по контракту  в течение 60 дней за фактически поставленный товар по товарным накладными  подписанными заказчиком, счетам и счетам-фактурам, при отсутствии претензий у  заказчика по качеству и количеству поставляемого товара.  

Истец направлял Ответчику досудебную претензию от 01.03.2018 с просьбой  оплатить указанную задолженность по контракту. Претензия оставлена ответчиком  без ответа.  

До принятия иска к производству суда (08.05.2018) 04.04.2018 ответчик  сумму долга в размере 32947 руб. 92 коп. оплатил, что подтверждается платежными  поручениями от 03.04.2018: № 852, № 853, № 854, № 855, № 856.  

В соответствии с п. 8.2. Контракта, в случае просрочки исполнения  заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях  неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств,  предусмотренных контрактом, поставщик вправе требовать уплату неустоек  (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения  обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после  дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая  пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты  пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не  уплаченной в срок суммы.  

На основании указанного пункта контракта истцом начислены пени по  каждой товарной накладной с учетом сроков платежей по контракту (с учетом  уточнений исковых требований), пени начислены на дату оплаты по каждой  товарной накладной в общей сумме 3437 руб. 67 коп. с применением в расчете  ключевой ставки Банка России 7,25 %.  

В связи с нарушением ответчиком обязанности по оплате товара, истец  обратился в суд с иском о взыскании пени.  

Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям.  

Согласно пункту 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую  должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По  требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему  убытков.  

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате  поставленного товара истец заявил требование на основании пункта 8.2. Контракта  о взыскании неустойки в сумме 3437 руб. 67 коп. (расчет представлен в дело и  произведен с применением в расчете ключевой ставки Банка России 7,25%.).  

Взимание неустойки за просрочку платежа предусмотрено условиями  контракта и соответствует требованиям статьи 330 Российской Федерации.  

Расчет неустойки ответчиком не оспаривается, проверен и принимается  судом. Учитывая, что ставка рефинансирования ЦБ РФ на момент вынесения  решения составляет 7,5%, заявленная истцом сумма неустойки за период с  26.12.2016 по 10.04.2018 не превышает сумму неустойки, которая подлежала  начислению в соответствии с условиями договора по ставке 7,5%, в связи с чем,  требования о взыскании пени подлежат удовлетворению в полном объеме.  

Рассмотрев заявление истца о взыскании судебных расходов в сумме 5000  руб., и приложенные к нему документы, суд считает, что оно подлежит  удовлетворению.  

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных  издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в  арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам,  свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра  доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц,  оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы,  понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в  арбитражном суде.  

Согласно положениям частей 1, 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы,  понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг  представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в  разумных пределах.  

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в  пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в  разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на  пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных  нарушенному праву сумм.  

Сторона, требующая возмещения расходов на оплату услуг представителя,  должна представить доказательства, подтверждающие их разумность. Другая  сторона вправе доказывать их чрезмерность (статья 65 АПК РФ).  

Возмещению подлежат только фактически понесенные судебные расходы. 

Как разъяснено в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых  вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг  представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов  на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость  экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку  материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость  оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на  рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.  

В обоснование требования о взыскании расходов на оплату услуг  представителя истец представил соглашение об оказании юридической помощи от  10.04.2018, платежное поручение № 273 от 13.04.2018 на сумму 5000 руб.  

Таким образом, истцом доказан факт оказания услуг, размер расходов,  понесенных последним на оплату услуг представителя и их относимость к  настоящему судебному делу.  

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств  чрезмерности заявленных расходов.  

Оценив представленные в материалы дела документы, суд приходит к  выводу о том, что в рассматриваемом случае сумма расходов на оплату услуг  представителя в размере 5000 руб. является разумной, соразмерной сложности  дела, степени участия и объему проделанной представителем работы. Требование  

истца о взыскании 5000 рублей расходов на оплату услуг представителя подлежит  удовлетворению.  

В обоснование требования о взыскании расходов на общую сумму 198 руб.  60 коп. истец ссылается на почтовые расходы, связанные с отсылкой претензии.  

Оценив доводы заявителя и приложенные к иску документы, суд считает,  что требование о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению в сумме  198 руб. 60 коп., понесенных в связи с отправкой претензии ответчику.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат  отнесению на ответчика. На основании п.п. 1 п. 1. ст. 333. 40 Налогового кодекса  Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина подлежит  возврату истцу из федерального бюджета.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167, 170, 171, 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить. 

2. Взыскать с Областного государственного бюджетного учреждения  здравоохранения «Волгореченская городская больница», Костромская область, г.  Волгореченск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с  ограниченной ответственностью «Торговое объединение «Русь», Ивановская  область, г. Иваново (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 3437 руб. 67 коп.  пени, 5000 руб. расходов по оплате услуг представителя, 198 руб. 60 коп. судебных  издержек, 188 руб. 96 коп. расходов по уплате государственной пошлины.  

3. Исполнительный лист выдать по вступлении решения суда в законную  силу.  

4. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Торговое  объединение «Русь», Ивановская область, г. Иваново (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1811  руб. 04 коп., уплаченную по платежному поручению № 277 от 13.04.2018.  

5. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный  суд в течение месячного срока со дня его принятия или в Арбитражный суд Волго- Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения  в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения  арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции  отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области. 

 Судья Т.В. Сергушова