АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А83-7699/2018

02 октября 2018 года

г. Симферополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2018 года.

В полном объеме решение изготовлено  02 октября 2018 года. 

 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Куртлушаева М.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление 

Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН910900011327, ОГРНИП 314910218500205)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 317910200117231)  

о взыскании задолженности в сумме 390 737,83 руб., 

 

при участии представителей:

от истца – ФИО4, представитель по доверенности № б/н, от 29.11.2017г., паспорт;

от ответчика – не явились. 

 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО3, в котором просит взыскать задолженность в размере 350888,00 руб., компенсацию (неустойку) в размере 39849,83 руб., расходы на оплату услуг юриста в размере 5000,00 руб.

 Исковые требования мотивированы ненадлежащим выполнением ответчиком своих обязательств по оплате полученного товара согласно договору поставки № 156 от 01.09.2017.

Представитель ответчика в судебные заседания не явился.

Вместе с тем, судебные извещения, направленные ответчику, были получены им под подпись лично.

Таким образом, суд пришел к выводу о надлежащем уведомлении ответчика о дне, месте и времени судебного заседания.

Учитывая то, что неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика, по имеющимся в материалах дела документам.

Исследовав материалы дела, судом были установлены следующие обстоятельства.

01 сентября 2017 года между Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (поставщик) и Индивидуальным предпринимателем ФИО3 (покупатель) заключен договор поставки № 156 (далее - Договор).

В соответствии с п. 1.1. Договора покупатель заказывает, принимает и оплачивает, а поставщик передает в собственность покупателя масла, жидкости охлаждающие, смазочные материалы, именуемые далее - Товар, в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором.

Согласно п. 3.2. договора, Товар отгружается согласно Спецификации (Приложение №1), которая является неотъемлемой частью Договора.

Пунктом 3.3. Договора установлено, что покупатель обязан оплатить Товар, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, в течение 14 (четырнадцати) календарных дней с момента получения Товара.

В обоснование своих исковых требований истец ссылается, что во исполнение взятых на себя обязательств за период с 06.11.2017 по 30.01.2018 осуществил поставку товара ответчику на общую сумму 374123,00 руб.

Факт поставки товара на вышеуказанную сумму подтверждается товарными накладными, подписанными сторонами без замечаний: КД-0060384 от 30.01.2018 на сумму 35 665 руб.; КД-0000236 от 16.01.2018 на сумму 13735 руб.; КД-0000140 от 11.01.2018 на сумму 92308 руб.; КД-0000041 от 09.01.2018 на сумму 13130 руб.; КД-0000040 от 09.01.2018 на сумму 13295 руб.; КД-0055658 от 11.12.2017 на сумму 26125 руб.; КД-0055380 от 30.11.2017 на сумму 73550 руб.; КД-0054952 от 17.11.2017  на сумму 50745 руб.; КД- 0054847 от 15.11.2017 на сумму 7665 руб.; КД-0054798 от 14.11.2017 на сумму 17825 руб.; КД-0054596 от 06.11.2017 на сумму 30080 руб.

Судом установлено, что ответчик частично оплатил стоимость полученного товара в сумме 23235,00 руб.

Однако сумма в размере 350888,00 руб. ответчиком погашена не была.

Данная сумма задолженности согласована сторонами в Акте сверки взаиморасчетов (л.д. 67).

22.02.2018 истцом в адрес ответчика за исх.№ 22/02-1 направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность. В свою очередь, ответчик указанное требование не исполнил, сумму задолженности истцу не оплатил.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без ответа, а задолженность не погашена, истец обратился с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Кодекса, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу статьи 455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Статьей 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Ответчик не оспорил в рамках настоящего дела те обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований. 

Поскольку ответчик не оспорил наличие задолженности и ее размер, в силу части 3.1. статьи 70 АПК РФ задолженность ответчика считается им признанной.

На основании изложенного, требование о взыскании по договору поставки суммы основного долга в размере 350888,00 руб., подлежит удовлетворению.

Истец также просит взыскать неустойку в размере 39849,83 руб., на основании п. 3.5 Договора.

Пунктом 4.2 Договора стороны определили, что в случае просрочки исполнения покупателем обязательств, предусмотренных Договором, он оплачивает компенсацию в размере 0,1% от общей суммы задолженности за каждый календарный день просрочки платежа.

В силу статьи  329  Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи  330  Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Суд, проверив расчет неустойки (пени), выполненный отдельно по каждой накладной, с учетов 14-дневной отсрочки платежа, представленный истцом в материалы дела (л.д. 10-12), признает его арифметически верным.

Ответчик данный расчет не опроверг, свой контррасчет не представил, как не представил суду и доказательств оплаты.

Поскольку ответчиком оплата стоимости товара не произведена в сроки, установленные Договором, требование истца о взыскании неустойки в заявленном размере обоснованно и подлежит удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг юриста (представителя) в сумме 5000,00 руб.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно положениям ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, оказывающих юридическую помощь и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Из представленных истцом  документов следует, что 20.04.2018 между Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (заказчик) и ООО «Международная юридическая компания «Эксперт» (исполнитель) был заключен договор оказания юридических услуг, в соответствии с которым  Общество обязалось оказать услуги юридического характера по составлению досудебной претензии к ИП ФИО3, искового заявления в Арбитражный суд Республики Крым о взыскании задолженности по договору поставки к ИП ФИО3, а также услуги по представлению интересов в суде по данному исковому заявлению.

Согласно п. 3.1 договора оказания юридических услуг, стоимость услуг исполнителя определяется в следующем размере: 1500,00 руб. – составление досудебной претензии, 3500,00 руб. – составление искового заявления, 5000,00 руб. – судодень.

Как следует из материалов дела,  истец понес расходы на оплату юридических услуг в размере 5000,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 754 от 25.04.2018.

Учитывая изложенное, документально подтвержденный размер судебных расходов на оплату оказанных юридических услуг составляет 5000,00 руб. и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.110 АПК РФ государственная пошлина в сумме 10815,00 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, с возвратом истцу из федерального бюджета излишне уплаченной государственной пошлины в сумме 100,00 руб.

Руководствуясь статьями 110, 148, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд именем Российской Федерации 

 

Р Е Ш И Л:

1.   Исковые требования удовлетворить в полном объёме.

2.   Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 317910200117231, ИНН 

<

***>; ул. Воронежская, д. 75, с. Софиевка, Симферопольский район, Республика Крым, зарегистрирован в качестве ИП 18.08.2017 МИФНС России № 9 по Республике Крым)  в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. гор. Оренбург Оренбургской обл., зарег. по адресу: ул. Заповедная, д. 10, кв. 4, с. Краснолесье, 

<

...>, ИНН910900011327, ОГРНИП 314910218500205, зарегистрирован в качестве ИП 04.07.2014 МИФНС России № 9 по Республике Крым) задолженность в размере 350888,00 руб., неустойку в сумме 39849,83 руб., а всего – 390737,83 руб.; а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 10815,00 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000,00 руб. 

3.   Выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу.

4.   Возвратить Индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением № 752 от 25.04.2018 государственную пошлину в сумме 100,00 руб.

5.   На возврат государственной пошлины выдать справку.

 

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.                                                                      

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                          М.И. Куртлушаев