АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск                                                                  Дело № А45-31102/2020

Резолютивная часть решения объявлена 30 марта 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 6 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Нахимович Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению акционерного общества "Альфа-Банк" (ОГРН: 

<

***>) о признании незаконным и отмене постановления от 05.11.2020, о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ, заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, третье лицо: ФИО2,

при участии представителей: 

заявителя: ФИО3, доверенность от 01.10.2020, 

заинтересованного лица: ФИО4, доверенность № 43 от 24.09.2020, 

третьего лица: ФИО5, доверенность от 30.11.2020, 

установил:

акционерное общество "Альфа-Банк" (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 05.11.2020, о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ, заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (далее – Управление).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен конкурсный управляющий ООО «Компания Холидей» ФИО2.

Общество в своем заявлении указывает на незаконность постановления о прекращении производства по делу об административном производстве, считает его подлежащим отмене по основаниям, изложенным в заявлении. 

Административный орган представил отзыв на заявление, в котором заявленные требования считает не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в отзыве.

Третье лицо представило отзыв на заявление, в удовлетворении заявленных требований просит отказать.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

В   Управление  Федеральной  службы  государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области 01.10.2020    поступило   заявление   АО    «Альфа-Банк» о привлечении арбитражного    управляющего    ФИО2    к    административной ответственности.

В соответствии с частью 1.1 статьи 28.1, статьей 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении арбитражного управляющего ФИО2 01.10.2020 вынесено определение № 231/54-20 о возбуждении дела об административном правонарушении, проведении административного расследования и об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела. 

АО «Альфа-Банк» в рамках дела об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего ФИО2 привлечен в качестве потерпевшего на основании определения о возбуждении дела об административном правонарушении, проведении административного расследования и об истребований сведений, необходимых для разрешения дела от 06.10.2020 № 231/54-20.

На основании имеющихся в деле об административном правонарушении материалов состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в ходе административного расследования не установлен. Постановлением Управления от 05.11.2020 прекращено дела об административном правонарушении.

Не согласившись с данным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев заявленные требования, суд считает их не подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьей 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Основной круг обязанностей конкурсного управляющего предусмотрен, в том числе статьями 20.3, 61.1, 129 Закона о банкротстве.

Норма пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве регламентирует основные принципы деятельности арбитражных управляющих при проведении ими процедур, применяемых в деле о банкротстве, и диспозиция этой нормы сама по себе не является составообразующей в аспекте законодательства об административных правонарушениях.

Основанием наступления административной ответственности в соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ является совершение административного правонарушения, характеризующегося всеми необходимыми юридическими признаками (противоправность, виновность, наказуемость) и включающего в состав все предусмотренные нормой права элементы (объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона).

Объективная сторона правонарушения, предусмотренная частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, состоит в неисполнении арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ - в повторном совершении указанного административного правонарушения.

Объектом административных правонарушений является порядок действий при банкротстве юридических лиц и граждан.

С субъективной стороны административное правонарушение может быть совершено умышленно или по неосторожности.

Субъектом правонарушения выступает арбитражный управляющий.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ виновность лица в совершении административного правонарушения является одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, В Управление 01.10.2020 поступило заявление АО «Альфа-Банк» о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности за необоснованные расходы на публикацию сообщений.

По факту поступления заявления АО «Альфа-Банк» уполномоченным должностным лицом Управления возбуждено дело об административном правонарушении.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 30.07.2018 (резолютивная часть объявлена 25.07.2018) по делу № А45-10393/2017 в отношении ООО «Компания Холидей» введена процедура банкротства -наблюдение.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 02.08.2018 по делу № А45-10393/2017 временным управляющим ООО «Компания Холидей» утвержден ФИО6

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 07.03.2019 (резолютивная часть объявлена 28.02.2019) по делу № А45-10393/2017 ООО «Компания Холидей» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на ФИО6

Определением Арбитражного суда по Новосибирской области от 10.10.2019 (резолютивная часть объявлена 07.10.2019) по делу № А45-10393/2017 конкурсным управляющим ООО «Компания Холидей» утвержден ФИО2.

Из содержания заявления следует, что 26.02.2020 конкурсный управляющий ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделки должника по перечислению денежных средств в сумме 2124000,00 рублей на расчетный счет ООО «Омские гастрономы» по договору об оказании услуг от 01.01.2014 № б/н.

Сведения об обращении с указанным заявлением опубликованы в ЕФРСБ 28.02.2020 сообщение № 4753682, стоимость публикации 805,00 рублей.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 08.06.2020 по делу № А45-10393/2017 производство по заявлению конкурсного управляющего ФИО2 о признании недействительной сделки должника по перечислению денежных средств в сумме 2124000,00 рублей на расчетный счет ООО «Омские гастрономы» по договору об оказании услуг от 01.01.2014 № б/н прекращено, в связи с устным отказом представителя конкурсного управляющего ФИО2 от заявленных требований.

В ЕФРСБ 09.06.2020 включено сообщение № 5081217 о результатах рассмотрения указанного заявления конкурсного управляющего ФИО2, согласно которому арбитражным судом в удовлетворении заявленного требования отказано. Стоимость публикации составила 860,35 рублей.

В ЕФРСБ 11.08.2020 конкурсным управляющим размещено сообщение № 5319693, в котором сообщаются сведения о допущенной опечатке в сообщении «Судебный акт по результатам рассмотрения заявления об оспаривании сделки должника» (сообщение от 09.06.2020 № 5081217), а именно:  в  связи  с  отказом  конкурсного управляющего от заявленных требований, производство по    рассмотрению заявления конкурсного управляющего ООО «Компания Холидей» к ООО «Омские гастрономы» прекращено. Стоимость публикации составила 860,35 рублей.

По мнению АО «Альфа-Банк», конкурсный управляющий ФИО2 не имел права на обращение с подобным заявлением, поскольку, согласно им же представленным материалам, факт перечисления денежных средств 11.10.2016 со счета ООО «Компания Холидей» на счет ООО «Омские гастрономы» отсутствовал (согласно выписки должника 11.10.2016 денежные средства в сумме 2124000,00 рублей поступили на расчетный счет должника от ООО «Омские гастрономы» с назначением платежа «оплата по договору об оказании услуг от 01.01.2014 б/н в т.ч. НДС 18% 324000,00 руб.»). Между тем, конкурсный управляющий ФИО2, обладая информацией об оспариваемом платеже, пришел к выводу о необходимости подачи заявления об оспаривании сделки.

В материалах административного дела содержатся пояснения арбитражного управляющего ФИО2, из которых следует, что заявление об оспаривании платежа в сумме 2 124 000,00 рублей от 11.10.2016 инициировано на основании анализа сделок должника, проведенного временным управляющим ФИО6, в соответствии с которым, спорный платеж, указан как сделка, подлежащая оспариванию.

В арбитражный суд 26.02.2020 поступило заявление конкурсного управляющего ФИО2 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Компания Холидей», а именно: договора об оказании услуг от 01.01.2014 и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ООО «Омские гастрономы» денежных средств, восстановлении задолженности у должника в размере 124 000,00 рублей.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 08.06.2020 по делу № А45-10393/2017 производство по заявлению конкурсного управляющего ФИО2 о признании сделки недействительной, а именно: признании недействительным договора об оказании услуг от 01.01.2014 и применении последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО «Омские гастрономы» денежных средств, восстановлении задолженности у должника в размере 2124000,00 рублей прекращено.

Из содержания указанного судебного акта следует, что в судебном заседании от представителя конкурсного управляющего поступило устное ходатайство об отказе от заявленных требований и прекращении производства по обособленному спору.

Вместе с тем документы, подтверждающие наличие у конкурсного управляющего ФИО2 сведений о поступлении 11.10.2016 денежных средств в сумме 2 124 000,00 рублей на расчетный счет ООО «Компания Холидей» от ООО «Омские гастрономы» с назначением платежа «оплата по договору об оказании услуг от 01.01.2014 б/н в т.ч. НДС 18% 324 000,00 руб.» на момент обращения в арбитражный суд с заявлением об оспаривании сделки, в материалы дела об административном правонарушении не представлены.

В части необоснованного расходования конкурсным управляющий ФИО2 денежных средств на опубликование сообщений в ЕФРСБ установлено следующее.

В силу пунктов 1, 2 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с Законом о банкротстве, при условии их предварительной оплаты включаются в ЕФРСБ и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.

ЕФРСБ представляет собой федеральный информационный ресурс и формируется посредством включения в него сведений, предусмотренных Законом о банкротстве. ЕФРСБ является неотъемлемой частью Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц.

Сведения, содержащиеся в ЕФРСБ, являются открытыми и общедоступными.

Сведения, содержащиеся в ЕФРСБ, подлежат размещению в сети «Интернет» и могут использоваться без ограничений, в том числе путем дальнейшей их передачи и (или) распространения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 61.1 Закона о банкротстве сведения о подаче в арбитражный суд заявления о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в Законе о банкротстве, о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления и судебных актов о его пересмотре подлежат включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, не позднее трех рабочих дней с даты, когда арбитражному управляющему стало известно о подаче заявления или вынесении судебного акта, а при подаче заявления арбитражным управляющим - не позднее следующего рабочего дня после дня подачи заявления.

На основании пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено указанным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений,' предусмотренных Законом о банкротстве, в ЕФРСБ и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В ЕФРСБ 28.02.2020 включено сообщение № 4753682 о подаче в арбитражный суд заявления о признании сделки недействительной, а именно: признании недействительным договора об оказании услуг от 01.01.2014 и применении последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО «Омские гастрономы» денежных средств, восстановлении задолженности у должника в размере 2124000,00 рублей. Стоимость указанного сообщения составила 805,00 рублей.

В ЕФРСБ 09.06.2020 включено сообщение № 5081217 о результатах рассмотрения указанного заявления конкурсного управляющего ФИО2, согласно которому арбитражным судом в удовлетворении заявленного требования отказано. Стоимость публикации составила 860,35 рублей.

В ЕФРСБ 11.08.2020 включено сообщение № 5319693, в котором сообщаются сведения о допущенной опечатке в сообщении «Судебный акт по результатам рассмотрения заявления об оспаривании сделки должника» (сообщение от 09.06.2020 № 5081217), а именно: в связи с отказом конкурсного управляющего от заявленных требований, производство по рассмотрению заявления конкурсного управляющего ООО «Компания Холидей» к ООО «Омские гастрономы» прекращено. Стоимость публикации составила 860,35 рублей.

По мнению АО «Альфа-Банк», конкурсным управляющим ФИО2 причинены убытки АО «Компания Холидей» в общей сумме 2525,70 рублей в связи с необоснованными расходами на оплату сообщений, включенных в ЕФРСБ.

Из письменных пояснений арбитражного управляющего ФИО2 следует, что при включении в ЕФРСБ 09.06.2020 сообщения № 5081217 допущена техническая ошибка, которая впоследствии была устранена. Кроме того,   опубликование   в  ЕФРСБ  сообщений  от  09.06.2020  №  5081217, от 28.02.2020 № 4753682, от 11.08.2020 № 5319693, произведено за счет личных средств арбитражного управляющего ФИО2 и из конкурсной массы должника не возмещались.

Кроме того, включая в ЕФРСБ соответствующие сообщения, арбитражный управляющий ФИО2 исполнял обязанность, предусмотренную пунктом 4 статьи 61.1 Закона о банкротстве.

Также, в своем заявлении, АО «Альфа-Банк» ссылается на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 14.09.2020 по делу № А45-10393/2017 действия конкурсного управляющего ООО «Компания Холидей» ФИО2 выразившиеся в незаконном обращении в суд с заявлением об оспаривании сделки ООО «Компания Холидей» о перечислении денежных средств в сумме 2124000,00 рублей на расчетный счет ООО «Омские Гастрономы»; в опубликовании в ЕФРСБ в сообщении от 09.06.2020 № 5081217 недостоверных сведений относительно итогов рассмотрения обособленного спора по заявлению конкурсного управляющего ООО «Компания Холидей» ФИО2 об оспаривании сделки ООО «Компания Холидей» о перечислении денежных средств в сумме 2124000,00 рублей на расчетный счет ООО «Омские Гастрономы»; в необоснованном расходовании денежных средств в сумме 2525,70 рублей, признаны ненадлежащими.

Вместе с тем на момент рассмотрения настоящего спора указанное определение отменено.

Сведения, содержащиеся в ЕФРСБ, подлежат размещению в сети «Интернет» и могут использоваться без ограничений, в том числе путем дальнейшей их передачи и (или) распространения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 61.1 Закона о банкротстве сведения о подаче в арбитражный суд заявления о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в Законе о банкротстве, о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления и судебных актов о его пересмотре подлежат включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, не позднее трех рабочих дней с даты, когда арбитражному управляющему стало известно о подаче заявления или вынесении судебного акта, а при подаче заявления арбитражным управляющим - не позднее следующего рабочего дня после дня подачи заявления.

На основании пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено указанным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных Законом о банкротстве, в ЕФРСБ и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утвержденными постановлениями Правительства РФ, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве. Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в отсутствии умысла причинить вред кредиторам, должнику и обществу.

На основании пункта 1 статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены Законом о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан:

- принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника;

- включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее -ЕФРСБ) сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания;

- привлечь оценщика для оценки имущества должника в случаях предусмотренных Законом о банкротстве;

- принимать меры,  направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц;

- принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника;

- уведомлять работников должника о предстоящем увольнении не позднее чем в течение месяца с даты введения конкурсного производства;

- предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном Законом о банкротстве;

- заявлять в установленном порядке возражения относительно требовании кредиторов, предъявленных к должнику;

- вести реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено

Законом о банкротстве;

- передавать на хранение документы должника, подлежащие обязательному хранению в соответствии с федеральными законами. Порядок и условия передачи документов должника на хранение устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации;

- заключать сделки, в совершении которых имеется заинтересованность, только с согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов;

- исполнять иные установленные Законом о банкротстве обязанности.

На основании абзаца седьмого пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Абзацем пятым пункта 3 статьи 129 Закона о банкротстве предусмотрено право конкурсного управляющего подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником, иски о взыскании убытков, причиненных действиями (бездействием) руководителя должника, лиц, входящих в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, собственника имущества должника, лицами, действовавшими от имени должника в соответствии с доверенностью, иными лицами, действовавшими в соответствии с учредительными документами должника, предъявлять иски об истребовании имущества должника у третьих лиц, о расторжении договоров, заключенных должником, и совершать другие действия, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на возврат имущества должника.

Согласно пункту 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка).

Отсутствие вины при административном правонарушении является одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, поскольку свидетельствует об отсутствии самого состава административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности толкуются в пользу этого лица.

В силу требований статей 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, обязано выяснить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения;   собрать   необходимые   доказательства   по   делу   об административном правонарушении и дать им оценку, основанную на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производству по делу об административном правонарушении, иными документами.

Таким образом, виновность заявителя в совершенном административном правонарушении не подтверждается материалами дела.

При рассмотрении дела, должностное лицо Управления на основании материалов дела, обоснованно пришло к выводу об отсутствии в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, не установлен, в связи с чем дело об административном правонарушении прекращено.

Административным органом не допущено также процессуальных нарушений при рассмотрении заявления.

В силу абзаца пятого части 3 статьи 23.1 КоАП РФ установлено, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, рассматриваются судьями арбитражных судов.

Протоколы об административных правонарушениях составляются должностными лицами территориального органа Росреестра, а вопросы о привлечении арбитражных управляющих к административной ответственности разрешаются судьями арбитражного суда.

На основании изложенного, у Управления отсутствуют полномочия по привлечению арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частями 3, 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

С учетом изложенного, оценив фактические обстоятельства и исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

Судья                                                                       Е.А. Нахимович