Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва  

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-109749/24

02 сентября 2025 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 июля 2025 года Полный текст решения изготовлен 02 сентября 2025 года. 

Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующего судьи Г.А.Гарькушовой,  

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания С.В.Румянцевым  

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «ПИК-комфорт» 

к Администрации городского округа Котельники Московской области о взыскании денежных средств  

При участии в судебном заседании представителей От истца – ФИО1 – по дов. От ответчика – не явился, извещён 

У С Т А Н О В И Л :

ООО «ПИК-комфорт» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Администрации городского округа Котельники Московской области о взыскании задолженности за помещения и коммунальные услуги за период с ноября 2021 г. по апрель 2022 г. в размере 335.278 руб. 12 коп. и неустойки по п.14 ст.155 ЖК РФ.  

В ходе рассмотрения спора истцом было заявлено об уточнении исковых требований.  

Уточнения приняты судом к рассмотрению.  

Ответчиком представлен отзыв о несогласии с предъявленными требованиями.  

Дело рассмотрено в порядке ст.123 АПК РФ. 

Истец осуществляет функции управляющей компании в отношении многоквартирного дома по адресу: Московская область, г.о.Котельники.  

мкр.Парковый, д.2, в котором ряд помещений, которые являются муниципальной собственностью.  

Истец настаивает на надлежащем исполнении обязательств управляющей компании, указывая на нарушение ответчиком обязательств по внесению платы за жилые помещения и коммунальные услуги.  

Поскольку досудебном порядке вопрос разрешён не был, был предъявлен настоящий иск.  

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.  

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

В силу части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.  

Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (часть 1 статьи 39 названного Кодекса).  

Статьей 39 ЖК РФ установлено, что бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений.  

Согласно статьям 125, 214 ГК РФ права собственника от имени муниципальных образований могут осуществлять органы местного самоуправления, наделенные в установленном порядке соответствующими полномочиями.  

Из части 1 статьи 157 ЖК РФ следует, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемой воды и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.  

В силу п.1 ст.158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.  

В соответствии со ст.ст.39 и 158 ЖК РФ отсутствие договорных обязательств не является основанием для освобождения собственника помещений в многоквартирном доме от несения расходов по содержанию общего имущества.  

Из п.26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" следует, что у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (п.5 ч.2 ст.153 ЖК РФ).  

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.  

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч.1 ст.66 АПК РФ).  

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст.68 АПК РФ).  

Материалами дела подтверждается, что обязательства по внесению платы за коммунальные услуги, а также содержание и ремонт ответчиком надлежащим образом не исполнены, доказательства оплаты задолженности не представлены.  

Доказательства направления истцу в спорный период каких-либо претензий относительно объема и качества оказанных услуг, а равно документы, опровергающие оказание истцом услуг, ответчиком суду не представлены.  

Обстоятельств, освобождающих ответчика от внесения платы за содержание общего имущества в многоквартирном доме, судом не установлено.  

Доказательства передачи помещений третьим лицам отсутствуют. 

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что исковые требования в части взыскания задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.  

Истцом предъявлено требование о взыскании неустойки, начисленной за период с 11.01.2022 г. по 16.07.2024 г. в сумме 133.060 руб. 67 коп. с последующим начислением по дату фактической оплаты задолженности.  

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.  

Частью 14 ст.155 ЖК РФ установлена обязанность лиц, несвоевременно и (или) не полностью внесших плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.  

Расчет истца проверен судом, признан правильным, ответчиком арифметическая правильность расчета не оспорена.  

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.  

Согласно п.65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).  

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.  

В силу ст.110 АПК РФ расходы на уплату госпошлины, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.  

Согласно ст.112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в  

судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.  

При предъявлении иска истцом платёжным поручением № 19216 от 13.11.2024 г. была уплачена госпошлина в сумме 17.297 руб., то есть в большем размере, чем предусмотрено пп.1 п.1 ст.333.21 НК РФ (с учётом принятых к рассмотрению уточнений иска)  

В связи с удовлетворением исковых требований, расходы истца в виде расходов по уплате госпошлины подлежат возмещению за счёт ответчика.  

Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из Федерального бюджета Российской Федерации в порядке, установленном ст.333.40 НК РФ.  

Представление настоящего судебного акта с отметкой о его вступлении в законную силу в налоговый орган является достаточным для перечисления денежных средств.  

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с Администрации городского округа Котельники Московской области, ОГРН 

<

***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПИК-комфорт». ОГРН 

<

***>, задолженность в размере 307.578 (триста семь тысяч пятьсот семьдесят восемь) рублей 59 коп., неустойку в сумме 133.060 (сто тридцать три тысячи шестьдесят) рублей 67 коп. и возмещение судебных расходов в виде расходов по уплате государственной пошлины в сумме 27.032 (двадцать семь тысяч тридцать два) рубля.  

Взыскать с Администрации городского округа Котельники Московской области, ОГРН 

<

***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПИК-комфорт». ОГРН 

<

***>, неустойку, начисленную за период с 17.07.2024 г. по дату погашения задолженности в размере 307.578 руб. 59 коп. в порядке, установленном ч.14 ст.155 ЖК РФ.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ПИК- комфорт». ОГРН 

<

***>, из Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 2.020 (две тысячи двадцать) рублей.  

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.  

Судья Г.А. Гарькушова