МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело №А40-65577/21-96-433 

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ вынесено 25.05.2021

Мотивированное решение вынесено 03.06.2021

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Гутник П.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ГБОУ ШКОЛА № 1583 (ИНН 7743024068) к ООО "ИМПУЛЬС" (ИНН 2612017710)  о взыскании 50 367,15 руб.,   госпошлины

без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

ГБОУ ШКОЛА № 1583 (далее по тексту – Истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "ИМПУЛЬС" (далее по тексту – Ответчик) о взыскании штрафа в размере 50 367,15 руб. 

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.04.2021 исковое заявление было принято к производству в порядке упрощенного производства. 

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы  29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока. 

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы 25.05.2021 г. 

В канцелярию суда от ООО "ИМПУЛЬС" поступило заявление об изготовлении мотивированного решения по делу. 

В порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ судом составлено мотивированное решение. 

Основанием иска являются следующие обстоятельства. 

Государственное бюджетное общеобразовательное учреждение города Москвы «Школа № 1583 имени К.А. Керимова», (далее Истец) заключило с Обществом с ограниченной ответственностью «Импульс» (далее Ответчик) Гражданско-правовой договор бюджетного учреждения № 0873500000820002525/1583 от 10.08.2020г. на оказание услуг по обслуживанию инженерных систем зданий образовательных организаций, подведомственных Департаменту образования и науки города Москвы в 2020-2021 г (СЗ-СМП) (далее - Контракт).

В связи с тем, что ответчиком были нарушены обязательства по Контракту, истцом ответчику был начислен штраф. 

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.8 ст.34 данного Закона штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Порядок начислений штрафов и пеней установлен утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26.11.2013 № 1063 Правилами.

Согласно п.9 ст.34 Закона № 44-ФЗ сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени) лишь в том случае, если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В ст. 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 5 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Государственное бюджетное общеобразовательное учреждение города Москвы «Школа № 1583 имени К.А. Керимова», (далее Истец) заключило с Обществом с ограниченной ответственностью «Импульс» (далее Ответчик) Гражданско-правовой договор бюджетного учреждения № 0873500000820002525/1583 от 10.08.2020г. на оказание услуг по обслуживанию инженерных систем зданий образовательных организаций, подведомственных Департаменту образования и науки города Москвы в 2020-2021 г (СЗ-СМП) (далее - Контракт).

В соответствии с п. 1.1. Контракта Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги по обслуживанию инженерных систем зданий (далее - Услуги) в объеме, установленном в Техническом задании (приложение №1 к Контракту, являющееся его неотъемлемой частью) (далее - Техническое задание), Заказчик обязуется принять результат оказанных услуг и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом.

В соответствии с п. 3.1 Контракта сроки оказания услуг по Контракту установлены в соответствии с Техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью Контракта (Приложение 1 к Контракту): с "01" сентября 2020 г. по "30" апреля 2021 г.

Согласно п. 5.4.1 Контракта Исполнитель обязан своевременно и надлежащим образом оказать услуги в соответствии с требованиями Технического задания (Приложение № 1 к настоящему Контракту) и представить Заказчику отчетную документацию по итогам исполнения настоящего Контракта.

В соответствии с п. 5.1.1 Контракта Заказчик вправе требовать от Исполнителя надлежащего исполнения обязательств в соответствии с настоящим Контрактом и иными нормами, регулирующими данную сферу деятельности, а также требовать своевременного устранения выявленных недостатков.

В соответствии с п. 2.12 Технического задания Исполнителем ежедневно осуществляется осмотр зданий, помещений, инженерных систем и оборудования. В случае неблагоприятных погодных условий и в других экстремальных ситуациях осмотр помещений производится несколько раз в сутки. Результаты осмотров должны отражаться в журналах осмотра.

Согласно п. 3.1.19.2.1 Технического задания Исполнитель осуществляет обход здания с записью в журналы технических осмотров – ежедневно.

В соответствии с п. 3.4.1 Технического задания Исполнитель осуществляет контроль водопотребления – ежедневно.

В соответствии с п. 3.6.1 Технического задания Исполнитель осуществляет осмотр системы вентиляции – ежедневно.

Ответчик не исполнил принятые обязательства надлежащим образом, о чем был составлен Акт от 15.09.2020 г.

15.09.2020 года Истец направил в адрес Ответчика Претензию № 125/КС от 15.09.2020 в которой сообщил Ответчику о том, что по состоянию на 15.09.2020 Ответчик надлежащим образом не исполняет обязательства, предусмотренные п. 2.12, п. 3.1.19.2.1, п. 3.4.1, п. 3.6.1 Технического задания  и уведомил Ответчика о начислении неустойки предусмотренной п. 7.4 Контракта в виде начисления штрафа в сумме 4 029,37 рублей.

Указанной претензией Истец требовал произвести оплату начисленной неустойки, а также сообщил Ответчику о том, что в соответствии с п. 7.13 Контракта уплата Исполнителем неустойки или применение иной формы ответственности не освобождает его от исполнения обязательств по настоящему Контракту.

Факт направления претензии подтверждается скриншотом отправки по электронной почте и копия квитанции с описью об отправке почтой России. 

В связи с неисполнением обязательств, предусмотренных условиями Контракта, 15.09.2020 года Истцом принято решение № 127/КС об одностороннем отказе от исполнения контракта по инициативе Истца.

Принятое решение и уведомление о принятом решении направлено в адрес Ответчика по электронной почте и письмом с описью, о чем свидетельствуют скриншот отправки по электронной почте и копия квитанции с описью об отправке почтой России.

Решение об одностороннем отказе Заказчика от исполнения Контракта № 127/КС от 15.09.2020 вступило в силу 05.10.2020 года.

05 октября 2020 года Истец направил в адрес Ответчика Претензию № 170/КС от 05.10.2020. 

В указанной претензии Истец уведомляет Ответчика о неисполнении обязательств, предусмотренных п. 2.12, п. 3.1.19.2.1, п. 3.4.1, п. 3.6.1 Технического задания, в период с 16.09.2020 по 05.10.2020 года. Факт ненадлежащего исполнения, неисполнения обязательств зафиксирован Актами осмотра от 16.09.2020, 17.09.2020, 18.09.2020, 19.09.2020, 20.09.2020, 21.09.2020, 22.09.2020, 23.09.2020, 24.09.2020, 25.09.2020, 26.09.2020, 27.09.2020, 28.09.2020, 29.09.2020, 30.09.2020, 01.10.2020, 02.10.2020, 03.10.2020, 04.10.2020. Перечисленные акты были направлены в адрес Ответчика по электронной почте, что подтверждается скриншотом об отправке. 

За неисполнение обязательств, предусмотренных условиями Контракта, Истец произвел начисление неустойки в виде начисления штрафа в сумме 76 558,03 рублей.

 Факт направления претензии подтверждается почтовой квитанцией и описью письма.

Ответчик требования Истца по оплате неустойки оставил без внимания.

30 октября 2020 года Истец направляет в адрес Ответчика Ответ № 220/КС на поступивший запрос № 27/10-11 от 27.10.2020г. 

В указанном ответе Истец сообщает Ответчику о необоснованном неисполнении ООО «Импульс» обязательств по оплате начисленной неустойки в сумме 80 587,40 рублей (претензии № 125/КС и № 170/КС) и требует произвести оплату начисленной неустойки в добровольном порядке.

Ответчик требования Истца не исполнил, неустойку не оплатил, направленный в адрес Ответчика Акт сверки взаимных расчетов не подписал. 

17.12.2020 Платежным поручением № 106032 в соответствии с условиями Банковской гарантии № 801145-jo от 03.08.2020 была погашена часть начисленной, но неоплаченной суммы неустойки в размере 30 2020,25 рублей.

По состоянию на 29.12.2020 г. задолженность по оплате начисленной неустойки составляет 50 367 (пятьдесят тысяч триста шестьдесят семь) рублей 15 копеек. 

В соответствии с п. 7.4. Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заключенным по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон), за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в размере 1 процента цены контракта (этапа), но не более 5 тыс. рублей и не менее 1 тыс. рублей.

В соответствии с п. 2.1 Контракта Цена Контракта составляет 402 936,71 (Четыреста две тысячи девятьсот тридцать шесть рублей 71 копейка), в том числе НДС не облагается (победителем используется льготный режим налогообложения, на основании п. 2 ст. 346.11 НК РФ)  (далее – Цена Контракта).

Истцом представлен следующий расчёт неустойки: 402 936,71 * 1% = 4 029,37

Таким образом, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, в соответствии с п. 7.4 Контракта Ответчик обязан уплатить штраф в сумме 4 029 (четыре тысячи двадцать девять) рублей 37 копеек.

Количество фактов неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств – 20 фактов (15.09.2020, 16.09.2020, 17.09.2020, 18.09.2020, 19.09.2020, 20.09.2020, 21.09.2020, 22.09.2020, 23.09.2020, 24.09.2020, 25.09.2020, 26.09.2020, 27.09.2020, 28.09.2020, 29.09.2020, 30.09.2020, 01.10.2020, 02.10.2020, 03.10.2020, 04.10.2020).

Таким образом, общая сумма штрафа в соответствии с п. 7.4 Контракта составляет 4 029,37 * 20 = 80 587,40 рублей.

Учитывая факт частичного погашения начисленной неустойки платежным поручением № 106032 от 17.12.2020 на сумму 30 220,25 рублей, сумма непогашенной неустойки составляет:

80 587,40 – 30 220,25 = 50 367, 15 рублей. 

Итого, общая сумма неустойки, начисленной в соответствии с п 7.4 Контракта за неисполнение, ненадлежащее исполнение обязательств, подлежащей взысканию составляет 50 367 (пятьдесят тысяч триста шестьдесят семь) рублей 15 копеек.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, которым Ответчик возражает относительно заявленных требований по следующим основаниям:

- непредставление Истцом технической документации,

- неоказание Истцом содействия Ответчику,

- извлечение материальной выгоды в виде взыскания штрафа с Ответчика.

Доводы отзыва подлежат отклонению в связи со следующими обстоятельствами. 

В соответствии с п. 1.1 Контракта Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги по обслуживанию инженерных систем зданий образовательных организаций (далее - Услуги) в объеме, установленном в Техническом задании (приложение №1 к настоящему Контракту; являющееся его неотъемлемой частью) (далее - Техническое задание), Заказчик обязуется принять результат оказанных услуг и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом.

В соответствии с п. 3.1 Контракта сроки оказания услуг по Контракту установлены в соответствии с Техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью настоящего Контракта (Приложение 1 к настоящему Контракту): с "01" сентября 2020 г. по "30" апреля 2021 г.

Согласно п. 5.4.1 Контракта Исполнитель обязан своевременно и надлежащим образом оказать услуги в соответствии с требованиями Технического задания и представить Заказчику отчетную документацию по итогам исполнения настоящего Контракта.

С момента заключения Контракта Исполнитель систематически не исполняет обязанности, предусмотренные Контрактом.

В соответствии с п. 5.1.1 Контракта Заказчик вправе требовать от Исполнителя надлежащего исполнения обязательств в соответствии с настоящим Контрактом и иными нормами, регулирующими данную сферу деятельности, а также требовать своевременного устранения выявленных недостатков.

Пунктом 2.12. Технического задания (Приложение № 1 к Контракту) Исполнителем ежедневно осуществляется осмотр зданий, помещений, инженерных систем и оборудования. В случае неблагоприятных погодных условий и в других экстремальных ситуациях осмотр помещений производится несколько раз в сутки. Результаты осмотров должны отражаться в журналах осмотра.

В соответствии с п. 3.1.19.2.1. Технического задания (Приложение № 1 к Контракту) Исполнитель осуществляет обход здания с записью в журналы технических осмотров - ежедневно.

В соответствии с п. 3.4.1. Технического задания (Приложение № 1 к Контракту) Исполнитель осуществляет контроль водопотребления - ежедневно.

В соответствии с п. 3.6.1. Технического задания (Приложение № 1 к Контракту) Исполнитель осуществляет осмотр системы вентиляции — ежедневно.

Исполнитель по состоянию к оказанию услуг не приступил.

Письмо от 12.08.2020г. Ответчик Истцу не направлял, доказательств направления Истцом не представлено на ранее, о чем Истец указал в письме № 121/КС от 11.09.2020г, также доказательства направления Ответчиком письма о запросе истребуемых им документов не представлено и в материалы дела.

Письмом № 121/КС от 11.09.2020г. Истец уведомил Ответчика, что вся документация находится на объектах Заказчика и может быть использована Исполнителем для надлежащего оказания услуг по Контракту. Сроки проведения регламентных работ определены Техническим заданием.

У Заказчика не имелось оснований для признания действий Исполнителя об отказе от исполнения обязательств по Контракту законным и обоснованным. Действия Исполнителя свидетельствовали лишь о неправомерном уклонении от исполнения обязательств по Контракту .

Со стороны Заказчика отсутствовали какие-либо нарушения своих обязательств по Контракту, доступ на объекты для оказания услуг были обеспечены Заказчиком в соответствии с условиями Контракта, вся документация будет предоставлена Исполнителю непосредственно на объектах Заказчика.

Предоставление Заказчиком копий документов, истребуемых Исполнителем, Контрактом не предусмотрено.

Не основано на законе, противоречит фактическим обстоятельствам дела и не имеет правового значения утверждение истца о неоказании заказчиком-Истцом содействия в оказании услуг (выполнении работ) и ссылка в связи с этим на положение ст. 718 ГК РФ, предусматривающей право подрядчика на возмещение причиненных убытков.

В соответствии с п.1 ст. 718 ГК РФ Заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

Содействие заказчика подразумевает оказание помощи подрядчику, которая заключается в выполнении заказчиком согласованных сторонами действий, способствующих качественному и своевременному осуществлению работы.

Для согласования условия о содействии необходимо определить в договоре:

-виды (формы) содействия, объем и порядок его оказания заказчиком;

-дополнительные условия о содействии, если оно будет осуществляться в виде исполнения заказчиком обязанностей по гражданско-правовому договору, предусмотренному ГК РФ.

Объем содействия и порядок его оказания могут быть установлены в договоре либо в отдельном соглашении со ссылкой на договор подряда.

Если договор не содержит условия о содействии заказчика, подрядчик не вправе требовать от заказчика оказания содействия и должен осуществить своими силами и средствами действия, необходимые для выполнения работы (п. 1 ст. 704 ГК РФ). Также подрядчик не вправе применить последствия неисполнения заказчиком обязанности по содействию, предусмотренные ст. 718 ГК РФ, в частности требовать возмещения убытков. При этом подрядчик не вправе ссылаться на то, что заказчик не оказал содействия, и обязан уплатить неустойку за просрочку выполнения работы.

Аналогичным образом, если в договоре не указаны вид (форма), объем и порядок оказания содействия, обязанность заказчика по содействию считается несогласованной, у заказчика не возникает обязанности выполнять какие-либо действия в определенном объеме и порядке в помощь подрядчику при производстве работ (п. 1. ст. 718 ГК РФ).

В Контракте не содержится условий о содействии Заказчика, не указаны вид (форма), объем и порядок оказания содействия.

Таким образом, у Ответчика отсутствуют правовые основания заявлять о неисполнении заказчиком обязанности по содействию. Ответчик не вправе применить последствия неисполнения заказчиком обязанности по содействию, предусмотренные ст. 718 ГК РФ.

В соответствии с п. 1.1. Контракта Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги по обслуживанию инженерных систем зданий (далее - Услуги) в объеме, установленном в Техническом задании (приложение № 1 к Контракту, являющееся его неотъемлемой частью) (далее - Техническое задание), Заказчик обязуется принять результат оказанных услуг и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом.

В соответствии с п. 3.1 Контракта сроки оказания услуг по Контракту установлены в соответствии с Техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью Контракта (Приложение 1 к Контракту): с "01" сентября 2020 г. по "30" апреля 2021 г.

Согласно п. 5.4.1 Контракта Исполнитель обязан своевременно и надлежащим образом оказать услуги в соответствии с требованиями Технического задания (Приложение № 1 к настоящему Контракту) и представить Заказчику отчетную документацию по итогам исполнения настоящего Контракта.

В соответствии с п. 5.1.1 Контракта Заказчик вправе требовать от Исполнителя надлежащего исполнения обязательств в соответствии с настоящим Контрактом и иными нормами, регулирующими данную сферу деятельности, а также требовать своевременного устранения выявленных недостатков.

В соответствии с п. 2.12 Технического задания Исполнителем ежедневно осуществляется осмотр зданий, помещений, инженерных систем и оборудования. В случае неблагоприятных погодных условий и в других экстремальных ситуациях осмотр помещений производится несколько раз в сутки. Результаты осмотров должны отражаться в журналах осмотра.

Согласно п. 3.1.19.2.1 Технического задания Исполнитель осуществляет обход здания с записью в журналы технических осмотров - ежедневно.

В соответствии с п. 3.4.1 Технического задания Исполнитель осуществляет контроль водопотребления - ежедневно.

В соответствии с п. 3.6.1 Технического задания Исполнитель осуществляет осмотр системы вентиляции — ежедневно.

Ответчик надлежащим образом не исполнил принятые обязательства, о чем был составлен Акт от 15.09.2020 г.

15.09.2020 года Истец направил в адрес Ответчика Претензию № 125/КС от 15.09.2020 в которой сообщил Ответчику о том, что по состоянию на 15.09.2020 Ответчик надлежащим образом не исполняет обязательства, предусмотренные п. 2.12, п. 3.1.19.2.1, п. 3.4.1, п. 3.6.1 Технического задания и уведомил Ответчика о начислении неустойки предусмотренной п. 7.4 Контракта в виде начисления штрафа в сумме 4 029,37 рублей.

Указанной претензией Истец требовал произвести оплату начисленной неустойки, а также сообщил Ответчику о том, что в соответствии с п. 7.13 Контракта уплата Исполнителем неустойки или применение иной формы ответственности не освобождает его от исполнения обязательств по настоящему Контракту.

В связи с неисполнением обязательств, предусмотренных условиями Контракта, 15.09.2020 года Истцом принято решение № 127/КС об одностороннем отказе от исполнения контракта по инициативе Истца.

Решение об одностороннем отказе Заказчика от исполнения Контракта № 127/КС от 15.09.2020 вступило в силу 05.10.2020 года. Контракт был расторгнут на основании решения Истца, направлено заявление в УФ АС по г.Москве.

05 октября 2020 года Истец направил в адрес Ответчика Претензию № 170/КС от 05.10.2020.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве  не исключают правомерности требований истца, опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами,  сделаны при не правильном и неверном применении норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения.

Ответчик заявил ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении суммы начисленной неустойки.

Суд пришел к выводу, что оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и уменьшения ее размера не имеется.

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 г. "О применения судами положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" установлено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

При рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании ст. 333 ГК РФ следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (пункт 2 Постановления Пленума ВАС РФ "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" от 22.12.2011 г. N 81).

В соответствии с пунктами 71, 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. Также снижение неустойки допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24.03.2016 г. бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентам, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения размера неустойки.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, содержащимся в определении N 277-0 от 21.12.2000 г., именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации). Это касается и свободы договора.

В определениях Конституционного суда РФ от 22.03.2012 N 424-0-0 и от 26.05.2011 г. N 683-0-0 указано, что п. 1 ст. 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в статье 333 ГК РФ идет речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При разрешении вопроса о снижение неустойки судом учтены фактические обстоятельства данного дела и не соразмерность не установлена.

При таких обстоятельствах заявленный размер неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу части 1 статьи 66 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Правовая позиция об этом сформулирована в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12.

Принцип диспозитивности, характерный для гражданских правоотношений, распространяет свое действие и на процессуальные отношения; в арбитражном процессе диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом.

Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 АПК РФ).

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на сторон пропорционально удовлетворённых требований.

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 10, 15, 307, 309, 310, 929, 931, 942, 943, 422, 1064, 1079 ГК РФ, статьями 66, 69, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176, 227-229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ИМПУЛЬС" в пользу ГБОУ ШКОЛА № 1583 неустойку в размере 50 367 руб. 15 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 015 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                                      П.С. Гутник