АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-13995/2016

г. Краснодар

02 августа 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2017 г.

       Постановление изготовлено в полном объеме 02 августа 2017 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Денека И.М., судей Гиданкиной А.В. и Илюшникова С.М., при участии в судебном заседании от общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Лизинг» – Кузулгуртовой А.Ш. (доверенность от 05.05.2017), в отсутствие конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Стар.ком» (ОГРН 1042307161984, ИНН 2312112271) Денисова Романа Вячеславовича,  Казимирова Валерия Ярославовича,  иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Казимирова Валерия Ярославовича на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.04.2017 (судья Назаренко Р.М.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2017 (судьи Николаев Д.В., Емельянов Д.В., Сулименко Н.В.) по делу № А32-13995/2016, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Стар.ком» (далее − должник) в арбитражный суд поступило заявление конкурсного кредитора Казимирова В.Я. (далее − конкурсный кредитор) о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества от 04.03.2016 № 825/К/1/15, заключенного должником и ООО «Альфа-Лизинг» (далее − ответчик), и применении последствий недействительности сделки.

Определением суда от 03.04.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 19.05.2017, в удовлетворении ходатайств о назначении судебной экспертизы и об отложении судебного заседания отказано; заявление конкурсного кредитора об оспаривании сделки оставлено без рассмотрения.

Судебные акты мотивированы тем, что у конкурсного кредитора в силу статьи 61.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее − Закон о банкротстве) отсутствовало право на обращение в суд с заявлением об оспаривании сделки.

В кассационной жалобе кредитор Казимиров В.Я. просит определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, вопрос по делу направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Податель жалобы указывает, что суды необоснованно учитывали голоса АО «Альфа-Лизинг» при определении 10% барьера, установленного положениями статьи 61.9 Закона о банкротстве. Основной кредитор АО «АЛЬФА-БАНК»  и АО «Альфа-Лизинг» являются аффилированными лицами. Оспариваемая сделка подлежат признанию недействительной на основании статьи 61.2 Закона о банкротстве.

В отзыве на кассационную жалобу АО «Альфа-Лизинг» просит определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения. По мнению общества, заявитель не является лицом, имеющим право на подачу заявления об оспаривании рассматриваемой сделки. Сделка оспаривается в отношении ООО «Альфа-Лизинг», которое кредитором должника не является. Доводы кредитора не соответствуют положениям статьи 61.9 Закона о банкротстве.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 25.07.2017 объявлялся перерыв до 16 часов 50 минут 01.08.2017, о чем сделано публичное извещение в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте Арбитражного суда Северо-Кавказского округа http://www.fassko.arbitr.ru.

После перерыва судебное заседание продолжено. Представитель  ООО «Альфа-Лизинг» возражал против удовлетворения жалобы, ссылаясь на соответствие сделанных судами выводов закону и имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, определением суда от 25.04.2016 заявление ООО «Спайдер» о признании должника несостоятельным (банкротом) принято к производству.

Определением суда от 21.06.2016 принято к производству заявление Ишкулова Виль Винировича к должнику о признании несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 24.06.2016 принято к производству заявление АО «АЛЬФА-БАНК» к должнику о признании несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 02.11.2016 осуществлено процессуальное правопреемство. ООО «Спайдер» заменено на ООО «Стерн», производство по заявлению ООО «Стерн» прекращено ввиду отказа от заявленных требований.

Определением суда от 02.11.2016 назначено на 21.12.2016 судебное заседание по проверке обоснованности требований Ишкулова В.В. и АО «АЛЬФА-БАНК».

Решением суда от 26.12.2016 ООО «Стар.ком» признано несостоятельным (банкротом), в его отношении открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Денисов Р.В; требования Казимирова В.Я. в размере 15 537 тыс. рублей основного долга включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника; требования Казимирова В.Я. в размере 2 408 235 рублей штрафа включены отдельно в третью очередь реестра требований кредиторов должника; требования АО «АЛЬФА-БАНК» в размере 665 316 102 рублей 70 копеек основного долга и процентов за пользование кредитом включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника; требования АО «АЛЬФА-БАНК» в размере 72 230 190 рублей 48 копеек неустойки включены отдельно в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Конкурсный кредитор отметил, что должник и ответчик ООО «Альфа-Лизинг» заключили договор купли продажи недвижимого имущества от 04.03.2016, а именно: торгово-выставочный комплекс общей площадью 8 469,1 кв. м этажность 2, литера «А», расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский округ, ул. Аэропортовская, д. 4/2; земельный участок площадью 33 903 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский округ, ул. Аэропортовская, д. 4/2.

В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость имущества составила 300 млн рублей. По условиям пункта 2.2.1 договора оплата за имущество производится после регистрации перехода права собственности от должника к ответчику.

На дату подачи заявления (17.02.2017) регистрация перехода права собственности не осуществлена, оплата за имущество не произведена.

Кредитор, полагая, что оспариваемая сделка подлежит признанию недействительной на основании статьи 61.2 Закона о банкротстве, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

При подаче заявления об оспаривании сделки на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве лицом, не имеющим права на его подачу, арбитражный суд оставляет его без рассмотрения применительно к пункту 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)”» (далее − Постановление № 63).

Судебные инстанции, оставляя заявление кредитора без рассмотрения, пришли к выводу об отсутствии у него права на подачу заявления об оспаривании сделки должника. Данный вывод суды мотивировали тем, что размер кредиторской задолженности Казимирова В.Я., включенной в реестр требований кредиторов, составляет менее десяти процентов от общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов должника.

Между тем судебные инстанции не учли следующее.

Из материалов дела следует, что единственным учредителем ответчика АО «Альфа-Лизинг» по оспариваемой сделке выступает АО «АЛЬФА-БАНК». Кредитор должника (АО «АЛЬФА-БАНК»), размер требования которого составляет 665 316 102 рублей 70 копеек основного долга и процентов за пользование кредитом (более 97% от общего размера требований кредиторов должника), и ответчик (ООО «Альфа-Лизинг») являются аффилированными лицами в соответствии с действующим законодательством. Указанное обстоятельство стороны не оспаривают.

Согласно пункту 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Законе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.9 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, при этом срок исковой давности исчисляется с момента, когда арбитражный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Голоса кредитора, в отношении которого или в отношении аффилированных лиц которого совершена сделка, не учитываются при определении кворума и принятии решения собранием (комитетом) кредиторов по вопросу о подаче заявления об оспаривании этой сделки. Если заявление об оспаривании сделки во исполнение решения собрания (комитета) кредиторов не будет подано арбитражным управляющим в течение установленного данным решением срока, такое заявление может быть подано представителем собрания (комитета) кредиторов или иным лицом, уполномоченным решением собрания (комитета) кредиторов.

В силу пункта 2 статьи 61.9 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд конкурсным кредитором или уполномоченным органом, если размер кредиторской задолженности перед ним, включенной в реестр требований кредиторов, составляет более десяти процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, не считая размера требований кредитора, в отношении которого сделка оспаривается, и его аффилированных лиц.

Вопреки выводам судов положения пункта 2 статьи 61.9 Закона о банкротстве не могут быть истолкованы таким образом, что при установлении кредиторов, голоса которых не должны учитываются при определении десятипроцентного порога, не принимается во внимание аффилированность ответчика – стороны  по оспариваемой сделке и кредитора должника. Иной подход в подобной ситуации противоречит законодательному регулированию соответствующих правоотношений в рамках дела о банкротстве (в частности, пункту 1 настоящей статьи). 

В рассматриваемом споре установлено, что кредитор должника и ответчик фактически являются одним и тем же лицом с единым интересом в деле Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 16.02.2017 АО «Альфа-Лизинг» является единственным учредителем ООО «Альфа-Лизинг» и имеет 100% доли в его уставном капитале (т. 1, л. д. 37, 38).

Таким образом, является ошибочным  вывод судебных инстанций о том, что размер включенного в реестр требований кредиторов должника требования Казимирова В.Я. не соответствует критерию, установленному пунктом 2 статьи 61.9 Закона о банкротстве. 

Довод АО «Альфа-Лизинг» о том, что стороной по оспариваемой сделке по пункту  2 статьи 61.9 Закона о банкротстве может являться только сам кредитор, основан на неправильном толковании нормы закона.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции полагает, что судебные акты приняты с неправильным применением норм процессуального права.

Определение суда и постановление апелляционной инстанции подлежат отмене на основании пунктов 1 − 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а заявление Казимирова В.Я. направлению в Арбитражный суд Краснодарского края для рассмотрения вопроса по существу.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.04.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2017 по делу № А32-13995/2016 отменить. Вопрос направить на рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края по существу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий						         И.М. Денека

Судьи									         А.В. Гиданкина

									         С.М. Илюшников